Viisukuppila

Andzak kirjoitti:Minä joskus ajattelin, että on tärkeää menestyä viisuissa ja harmitti, kun Suomi ei menestynyt. Enää ei harmita, lähinnä olisi mukavaa jos Suomi menestyisi viisuissa. Oma onnellisuuteni ei riipu siitä miten Suomi maana menestyy jossain asiassa, koska rakennan itse onnellisuuteni. Menestyminen viisuissa on aika utopiaa eikä elämää kannata sille pohjalle rakentaa vaan realismiin ja hyväksyä asiat. Suomessa ei näy mitään sellaista merkkiä, että se tulisi menestymään tulevaisuudessakaan viisuissa sen paremmin. Kyllä niitä menestyviä biisejä joskus putkahtelee, mutta siinä se. Suomen kansaa ei viisut ja niissä menestyminen ei kiinnosta. Suomalaisten kollektiivinen identiteetti ei rakennu euroviisuissa menestymiseen tai mihinkään muuhun menestymiseen yhtään missään, kuten vaikka venäläisille, azereille, ruotsalaisille on tärkeää näyttää, että hei me menestytään! Ehkä ainoastaan jääkiekko kiinnostaa suomalaisia vahvasti. Suomalainen itsetunto on siis ihan hyvällä pohjalla, ei tarvitse järkyttyä tai mennä shokkiin kun ei menestytä jossain asiassa, koska eihän se ole niin tärkeää. Hyvä elintaso taas on tärkeää ja se luo onnellisuutta suomalaisille. Olen huomannut että köyhemmillä mailla näyttämisen halu on suurempi kuin rikkaammilla, näkyy myös viisuissa vaikka azerien kohdalla. Esim. kun Suomi oli vielä köyhä sotien jälkeen, oli tärkeää menestyä urheilussa ja rakentaa siitä osa suomalaisuutta luoden kuvaa suomalaisista menestyvänä kansana, se toi valoa elämään. Viisufanit ovat ihan oma ryhmänsä, jotka kanavoivat mielenkiintoaan erityisesti viisuihin ja antavat aiheelle aivoissaan tilaa, siksi se voi koskettaa syvästi ja kaikki ylikorostuu. Voidaan puhua viisukuplasta. Normaali suomalainen katsoo viisut kerran vuodessa, koska ne nyt sattuu sieltä tulemaan. Pakkomielteinen menestymisen tarve ei ole hyvästä. Toki olisi kiva sitä ja tätä.

murka kirjoitti:Ongelma on kaavan ja materiaalin yhteensopimattomuudessa. Vaatteen malli vaatisi joustamatonta kangasta mutta poromokkahan joustaa. Se olisi pitänyt sarjoa protoversiosta kokoa pienemmäksi koska nyt liikkuessa haalari venyy ja se korostuu erityisesti vatsan kohdalla.

Mikä avuksi jos vaatteita ei voi vaihtaa? Delegaatio kipinkapin lähimpään kauppaan ostamaan Sandhjalle blondausaineet. Sitten seuraavaksi pitää ostaa apteeksista destillerad vatten ja marketista höyryrauta. Sitten sen poropuvun kanssa höyrysaunaan muttei Sandhjaa puvun sisälle. Saunan jälkeen Sandhjalle blondaus päähän ja muu delegaatio silittämään poropukua kahdella pisteellä ja keskihöyryllä nurjalta puolelta. Sandhja suihkuun ja puku kuivumaan. Höyryllä silittäminen toistetaan vaikka kolmekin kertaa jos tarve vaatii.

Miksi blondaus? Mielestäni Sandhjaa vaalentamalla saisi puvun vaikuttamaan intensiivisemmältä väriltään. Muutenhan poropuvun värissä ei ole minun silmissäni mitään vikaa normaalikäyttöä ajatellen mutta lavalla tarvitaan suurempia kontrasteja tai kirkkaampia värejä.

Puvun yläosan leikkaus sopii mielestäni todella hyvin Sandhjalle. Vuori estäisi poromokan venymisen mutta haalarin rakenteen vuoksi vuoria ei ole voitu laittaa nimenomaan vatsan kohdalle. Puku päälle vasta ennen lavalle astumista .

Edwina kirjoitti:Aivan mahtava edustaja meillä! Aito, iloinen, loistavaa englantia puhuva Sandhja!

RiseLikeAPhoenix kirjoitti:niin, eihän se poropuku mun mielestä edelleenkään sovi yhtään Sandhjalle, tai biisiin.. mutta en myöskään usko että tässä tapauksessa kisamenestys on asuvalinnasta kiinni.

kasari kirjoitti:Mulla on sellainen kutina (epäluuloisuuden jälkeen), et Sandhja puskee itsensä finaaliin.

Wadde kirjoitti:Ehdottomasti tän pitäisi mennä ykkössemistä finaaliin. Mitä ratkaisevasti huonompaa tai nolompaa tässä on kuin esimerkiksi Marry Me:ssä tai Lose Controllissa, ne menivät kuitenkin molemmat finaaliin?

Rousku kirjoitti:^Missä täällä on puhuttu, että Moldova olisi varmempi finalisti?

Hazard kirjoitti: Taso on huomattavasti kovempi varsinkin 1. semifinaalissa, jos vertaa muihin vuosiin.

Wadde kirjoitti:Mitä ratkaisevasti huonompaa tai nolompaa tässä on kuin esimerkiksi Marry Me:ssä tai Lose Controllissa, ne menivät kuitenkin molemmat finaaliin?

Rousku kirjoitti:[Koreografia oli mietitty ja osattiin, ei mitään haahuilua.

Wadde kirjoitti:Jos tämä olisi Tanskan biisi, niin ei täällä olisi näin kova valitusvirsi käynnissä.

Wadde kirjoitti:Tietysti jos Suomi putoaa toisen kerran finaalista putkeen, niin se on jättimäinen katastrofi ja sitten pitääkin kritisoida ja keskustella. Vielä en heittäisi kirvestä kaivoon.

Wadde kirjoitti:Täytyy muistaa, että jopa PKN olisi mennyt yleisön äänillä finaaliin. Vaikea nähdä, miksei tämä saisi saman verran yleisöääniä + saisi vielä juryääniäkin sen verran, että finaalipaikka irtoaisi.

Wadde kirjoitti:Mitkä on laskettavissa "huomattavasti kovemman tason" biiseiksi? Venäjä ja Armenia juu, mutta mitkä muut muka?

Rousku kirjoitti:

Wadde kirjoitti:Tietysti jos Suomi putoaa toisen kerran finaalista putkeen, niin se on jättimäinen katastrofi ja sitten pitääkin kritisoida ja keskustella. Vielä en heittäisi kirvestä kaivoon.

No hah. Kuinka monta kertaa Latvia putosi putkeen? Bulgaria? Silti jaksoivat yrittää. Latvian osalta tuotti tulosta viime vuonna, nytkin näyttää hyvältä. Bulgaria saattaa nyt lopulta onnistua sekin.

Wadde kirjoitti: Mutta joo, eipä mun tarvinnut tänne montaa viestiä kirjoittaa, kun taas muistin, miksi tulee käytyä tällä foorumilla niin harvoin. Joka kommenttiin heti hirveä besserwisseröinti ja muiden mielipiteiden teilaus, aivan sama, mitä sanoo.