Viisukuppila

^ Iltalehden uutisessa on myös maininta kameran rikkoontumisesta. Siinä lähteenä on "Aftonbladetin lähteet".

Aftonbladet tosiaan kirjoittaa kameran rikkoutumisesta, tosin kuulopuheina eikä vahvistettuna tietona.

https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/ ... ligt-kalla

Europapa oli muuten saanut melko huikeat pisteet semifinaalissaan: melkein yhtä korkeat kuin Israelin feikkisuosio, ja selvästi edellä Armeniaa ja Sveitsiä jotka oli seuraavia. Kyllähän hollantilaisia varmaan harmittaa, vaikka jurypisteistä tiedämme jo ettei voittoa lähelle olisi päässyt millään.

Mutta jäähän tästä ikävästi jossiteltavaa. Miten olisi käynyt jos viisut olisi menneet 'normaalisti'?

AvroTros on kertonut Nu-lehdelle, että he olivat jättäneet kaksi valitusta EBUlle "turvattomasta ympäristöstä" kahtena eri päivänä ennen hylkäämistä. Ensimmäisen valituksen jälkeen tilanne ei ollut parantunut.
https://twitter.com/ESCdiscord/status/1 ... 1169169561

Alankomaiden entinen edustaja S10 on myös nyt kertonut, että hänen toiveitaan yksityisyydestä ei oltu myöskään noudatettu EBUn toimesta ja hän koki ajan viisuissa epämiellyttävänä.

Joostin ensi vuoden Euroopan-kiertue myi loppuun minuuteissa tänään, vaikka sitä ei ollut mainostettu ollenkaan.

En tiedä, onko täällä jo ollut se, että Joostin ahdistelemalle naiselle on jouduttu antamaan kriisiapua.

Hapa kirjoitti: ↑14 Touko 2024, 23:14 En tiedä, onko täällä jo ollut se, että Joostin ahdistelemalle naiselle on jouduttu antamaan kriisiapua.

Onko tälle jotain lähdettä? Näin vakavasta syytöksestä olisi hyvä olla jotain mustaa valkoisella

Creeperqueen kirjoitti: ↑14 Touko 2024, 23:16

Hapa kirjoitti: ↑14 Touko 2024, 23:14 En tiedä, onko täällä jo ollut se, että Joostin ahdistelemalle naiselle on jouduttu antamaan kriisiapua.

Onko tälle jotain lähdettä? Näin vakavasta syytöksestä olisi hyvä olla jotain mustaa valkoisella

Tässä suomeksi ainakin uutinen ja lähteet siinä tässä. Olin myös hyvin järkyttynyt Joostin käytöksestä.

^^ Esimerkiksi tässä Iltalehden uutisessa asia mainitaan. He taas käyttävät lähteenä Aftonbladetia.

https://www.iltalehti.fi/musiikki/a/a76 ... e632c7d894

EDIT: Tosiaan on siis aika monessakin jutussa mainittu tuosta kuvaajan saamasta avusta.

Okei, kiitos linkistä. Kyllä siellä sitten jotain vakavampaa on tainnut tapahtua.

Tuskin siellä mitään kuvauskieltoa on ollut. Jos lähtee euroviisuihin, niin pitää ymmärtää, että kuvataan. Hotellihuoneessa voi sitten olla rauhassa kuvaajilta.

Hapa kirjoitti: ↑14 Touko 2024, 23:14 En tiedä, onko täällä jo ollut se, että Joostin ahdistelemalle naiselle on jouduttu antamaan kriisiapua.

Minun käsittääkseni Joost pyrki naisesta eroon, ei ahdistellut häntä. Teki sen vain sitten väärällä tavalla.

Tuossa WildDancen jakamassa jutussa lukee, että uhrille "on tarjottu apua". Se on aika eri asia, kuin että hänelle olisi "jouduttu antamaan kriisiapua". Avrotrosin lausunnoissa on korostettu, että uhri ei ole ollut halukas käymään asiaa läpi, vaan on halunnut viedä asian poliisin kautta.

inomu kirjoitti: ↑15 Touko 2024, 00:13 Tuossa WildDancen jakamassa jutussa lukee, että uhrille "on tarjottu apua". Se on aika eri asia, kuin että hänelle olisi "jouduttu antamaan kriisiapua".

Millaistahan apua se sitten on, jos ei keskusteluapua traumaattisen tapahtuman jälkeen?

Ainakin Joostista tykätään ja halutaan nähdä.

https://www.livenation.cz/show/1487493/ ... 5-03-10/en

"Due to the great interest in the concert of the Dutch star Joost Klein, we have decided to move his concert to the larger premises of ARCHA+ (former Archa Theatre) so that more of his fans can enjoy his show.
Your original tickets for this event are still valid."

Näin hyvän kommentin Twitterissä (harvinaista) jossa muistutettiin että oli mitä mieltä tahansa Joostin diskaamisesta tai siitä mitä totisesti tapahtui niin asia mihin ei missään nimessä pitäisi mennä vetoamaan on "hän ei näytä siltä että uhkailisi", "mutta kun hän näyttää niin mukavalta", "hänhän on niin iloinen eihän hän voisi".

Vakavemmissakin tapauksissa on perinteistä että jotkut käyttää näiden suuntaisia lausahduksia puolustuksena ja harvoinhan ihmiset jotka tekevät jotain pahaa näyttävät sen saman pahuuden joka kanssakäymisessä ja ulkopuolessaan.

sienimursu kirjoitti: ↑15 Touko 2024, 13:54 Näin hyvän kommentin Twitterissä (harvinaista) jossa muistutettiin että oli mitä mieltä tahansa Joostin diskaamisesta tai siitä mitä totisesti tapahtui niin asia mihin ei missään nimessä pitäisi mennä vetoamaan on "hän ei näytä siltä että uhkailisi", "mutta kun hän näyttää niin mukavalta", "hänhän on niin iloinen eihän hän voisi".

Vakavemmissakin tapauksissa on perinteistä että jotkut käyttää näiden suuntaisia lausahduksia puolustuksena ja harvoinhan ihmiset jotka tekevät jotain pahaa näyttävät sen saman pahuuden joka kanssakäymisessä ja ulkopuolessaan.

Tämä on kyllä harvinaisen totta, ottamatta kantaa sen enempää juuri tähän tapaukseen.

Se on selvää, että Joost faneineen kokee tilanteen olleen ylimitoitettu ja epäreilu, mutta uhrin kokemus on myös yhtä tärkeä. Jos jotain uhkaavia eleitä on tehty ja tilanne on vaikuttanut pelottavalta, en ihmettele ollenkaan, että uhri on halunnut viedä asiaa eteenpäin. Enkä välttämättä myös itsekään haluaisi keskustella tekijän kanssa, jos vastaavaan tilanteeseen joutuisin, vaan antaisin viranomaisten hoitaa homman ja luottaisin, että oikeus toteutuisi.

Mä oon Joostin fani ja alla olevan video nähtyäni oon tullut itse siihen tulokseen, että ymmärrän EBU:n päätöstä diskata.

https://youtu.be/EI2NMC2f_q4?si=eDimzeysA2iPECnG



Puhun Hollantia ok ja vapaasti suomennettuna ja tiivistettynä välikohtaus on syntynyt lavalta tulemisen jälkeen, kun Joostia on odottanut kuvaaja puhelimen kanssa valmiina (vastoin sopimusta/pyyntöä olla kuvaamatta tässä tilanteessa. Aikasemmin Avotrosin kommentaattori on kertonut Joostin pyytäneen aikaa yksin esityksen jälkeen biisin nostattamien tunteiden takia, Joost on myös kertonut olevansa autisti). Joost on tehnyt nyrkillä lyöntieleen kameraa kohti, jota kuvaaja on säikähtänyt ja pudottanut puhelimen lattialle. Joost on samointein ymmärtänyt tehneensä väärin ja pahoitellut asiaa. Tässä talk-showssa myös korostetaan, että he ymmärtävät, että tää tilanne säikäytti kuvaajan.

Tän perusteella mä myös ymmärrän kuvaajaa, että hän on säikähtänyt, eikä myöskään ole halunnut puhua enää Joostin tai delegaation kanssa asiasta. Se on myös hänen valintansa jota kunnioitan ja kunnioitan päätöstä, että poliisi on otettu mukaan selvittämään asiaan (en tosin tiedä kenen toimesta poliisi pyydetty). Mä myös ymmärrän, että EBU on lopulta päätynyt diskaamiseen.

Mä myös ymmärrän Joostia, että hänellä kiehui yli. Moni artisti tältä, sekä edellisiltä vuosilta on tehnyt ulostuloja Euroviisujen stressaavasta ja paikoin ahdistavasta ympäristöstä. Jo ennen tätä tapahtumaa Hollannin delegaatio oli tehnyt jo valituksen EBU:lle, joka ei johtanut mihinkään muutostoimiin. Musta kuullostaa siltä, että tää uhka on ollut ilmassa jo useamman vuoden ja se nyt kiehui siihen pisteeseen, että tää tapahtuma syntyi.

Vaikka ymmärrän EBU:n diskauspäätöksen, niin mä en ymmärrä miksi he eivät ole puuttuneet tähän ikävään ilmapiiriin jo aikasemmin. Mä kunnioitan, että he haluavat tarjota turvallisen työympäristön työntekijöilleen, mutta mä en ymmärrä miksi he eivät tarjoa turvallista työympäristöä artisteille ja delegaatioille. Mitä oon nähnyt niin monet toimittajat, Euroviisu-influensserit pyörimässä kaikennäkösissä backstage tiloissa jahtaamassa artisteja aina jopa meidän omaa Mikko Silvennoista myöten. Like give them a rest.

Mä toivon, että kuvaajalle ei jää tästä syvää jälkee ja voi palata töihin hyvillä mielin. Mä toivon ja oikeestaan uskon, että Joost ymmärtää miksi koki nää seuraamukset tästä tilanteesta ja antaa itselleen anteeksi ja löytää rauhan. Hänellä on hieno nousu urallaan edessä enkä mä tän tapahtuman perusteella tuomitse häntä pahana ihmisenä, vaikka tekikin väärin. Mun mielestä tän tilanteen uhrit on molemmat kuvaaja, sekä Joost, jonka EBU "let down".

Ihan viimisenä kommenttina, vaikka ymmärrän diskauksen niin faneja ja koko produktioo aatellen musta paras tapa hoitaa olisi ollut sulkea Joost esiintyminen finaalista, mutta pitää kappale mukana, eli yleisölle olisi näytetty nauhoite semi-finaalista. Tää olisi kokonaiskuvaa aatellen ollut musta paras ratkaisu ja ehkä säästänyt EBU:n osalta hälinää mitä nyt osakseen saa.

^ siis ymmärränkö oikein, kuvaaja ollut luvattomasti kuvaamassa artistia, pudotellut itse omia tavaroitaan lattialle ilman fyysistä kosketusta ja sitten soittaa poliisit paikalle kun kokee olonsa uhatuksi = suom. siis oman käytöksensä uhkaavaksi?
Ja tapauksen häiritty uhri saa naistenhakkajan maineen tästä & kaiken muun lokan niskaansa?
millaisessa maailmassa elämmekään toivottavasti toi on tarua.

Vähemmästäkin on hermot kireellä, kun jatkuvasti harjoituksia, kun esitykset on tehty niin monimutkaisiksi, vauhdikkaiksi, fyysisiksi ja on temppuratoja monilla. Kamerakulmat vaihtuu paljon nopeammin kuin yli 10v sitten, paljon enemmän tapahtuu esityksissä kuin ennen. Erittäin haastavaa pysyä oikeassa kohdassa ja katsoa oikeaan kameraan. Lisäksi koko ajan tehtävä matskua someen (tätä ei ollut silloin ennen). Vähemmästäkin artistit rasittuvat.

onneks ei tarvinnu puntarijumboo finaalissa kuunnella

Jos tilanne on tosiaan mennyt noin kuin Kristamari kertoo, olen sitä mieltä, että Joostin sulkeminen pois oli väärin. Että siis tollasen nyrkinkohottamisen takia meni finaalipaikka. Miten joku ylipäänsä voi sellaisesta saada niin kovat traumat ettei suostu minkäänlaiseen sovitteluun eikä anteeksiantoon. En pitänyt biisistä enkä Joostista, mutta ihmettelen tollasta...

Ja saisko sen tilanteen nyt jostain nähtäväksi?! Vaikka puhelin hajosikin, niin kai jossain muistikortilla on tapaus tallella?

Kiitos kristamariaulle suomennoksesta!

Ja no, kaiken jälkeen Joost vaikuttaa voittajalta, euroopan kiertue myytiin loppuun, ja instaan tullut melkein 800k uutta seuraajaa.

Mistäköhän kuvaajasta tässä nyt on kyse? Joostistahan ei taidettu koskaan julkaista videota, jossa hän saapuu lavalta takahuoneeseen, kaikista muista tämä video tuli Instagramiin. Onko kyse tästä tilanteesta? Jos on, niin olen joskus miettinyt, onko tuo välttämättä muutenkaan paras kohta kuvata, kun artistit saapuvat ties missä tunnetilassa lavalta ja varmaan haluaisivat siinä kohdassa olla ihan rauhassa.

iiiduli kirjoitti: ↑15 Touko 2024, 23:30 Mistäköhän kuvaajasta tässä nyt on kyse? Joostistahan ei taidettu koskaan julkaista videota, jossa hän saapuu lavalta takahuoneeseen, kaikista muista tämä video tuli Instagramiin. Onko kyse tästä tilanteesta? Jos on, niin olen joskus miettinyt, onko tuo välttämättä muutenkaan paras kohta kuvata, kun artistit saapuvat ties missä tunnetilassa lavalta ja varmaan haluaisivat siinä kohdassa olla ihan rauhassa.

Joo tuossa tilanteessa saisi kaikki artistit jättää rauhaan, sadoille miljoonille esiintyminen on stressaavaa ja heille pitäisi antaa vähän aikaa olla rauhassa sen jälkeen.

Kiitos kristamariaulle videosta ja referoinnista. Taas hiukan lisätietoa. Videotodisteet ovat varmaan syyttäjän hallussa.

sienimursu kirjoitti: ↑15 Touko 2024, 13:54 Näin hyvän kommentin Twitterissä (harvinaista) jossa muistutettiin että oli mitä mieltä tahansa Joostin diskaamisesta tai siitä mitä totisesti tapahtui niin asia mihin ei missään nimessä pitäisi mennä vetoamaan on "hän ei näytä siltä että uhkailisi", "mutta kun hän näyttää niin mukavalta", "hänhän on niin iloinen eihän hän voisi".

Toivottavasti ei myöskään väitetä, että Joostin lisääntynyt keikkasuosio johtuu hollantilaisten naisvihasta.

En halua vähätellä uhria, mutta ehkä hieman ihmettelen hänen toimiaan. Jos fyysistä väkivaltaa ei ollut, puhelin särkyi omasta säikähdyksestä, eikä varsinaista tappouhkausta tai muuta annettu, niin miten tästä tuli poliisijuttu? Tilanne sai nyt aivan valtavat mittasuhteet. Pidän erikoisena, ettei anteeksianto ja tilanteen sovittelu riittäneet.

Ihmisistä on tullut hypersensitiivisiä somen takia. Kaikki pienetkin inahdukset joutuvat siellä mikroskoopin alle.

Aintsu kirjoitti: ↑15 Touko 2024, 14:40 Jos jotain uhkaavia eleitä on tehty ja tilanne on vaikuttanut pelottavalta, en ihmettele ollenkaan, että uhri on halunnut viedä asiaa eteenpäin. Enkä välttämättä myös itsekään haluaisi keskustella tekijän kanssa, jos vastaavaan tilanteeseen joutuisin, vaan antaisin viranomaisten hoitaa homman ja luottaisin, että oikeus toteutuisi.

kristamariau kirjoitti: ↑15 Touko 2024, 17:49 Joost on tehnyt nyrkillä lyöntieleen kameraa kohti, jota kuvaaja on säikähtänyt ja pudottanut puhelimen lattialle. Joost on samointein ymmärtänyt tehneensä väärin ja pahoitellut asiaa. Tässä talk-showssa myös korostetaan, että he ymmärtävät, että tää tilanne säikäytti kuvaajan.

Tän perusteella mä myös ymmärrän kuvaajaa, että hän on säikähtänyt, eikä myöskään ole halunnut puhua enää Joostin tai delegaation kanssa asiasta. Se on myös hänen valintansa jota kunnioitan ja kunnioitan päätöstä, että poliisi on otettu mukaan selvittämään asiaan (en tosin tiedä kenen toimesta poliisi pyydetty). Mä myös ymmärrän, että EBU on lopulta päätynyt diskaamiseen.

Anteeksi vaan Aintsu ja Kristamariau, mutta minulta ei heru yhtään ymmärrystä saati hyväksyntää tuolle kuvaajalle eikä EBU:llekaan!!! Jos Joost vain sanoi ”next time I will hit you” ja teki ”uhkaavan eleen”, ei muuta, ei edes koske kuvaajaan, niin miten ihmeessä kuvaaja on niin säikky, että tuollaisesta pudottaa kuvausvälineensä (puhelin, onpa ammattimaista! ) ja vielä syyttää siitä Joostia??? Ja tekee vielä sitenkin, että ei suostu selvittelyyn, vaan tekee siitä poliisijutun?!? Vaikka Alankomaiden delegaatio tarjosi sovintoa??

Saisi vaihtaa ammattia koko nainen!!! Eikö hän tiedä, että artistit ovat usein temperamenttisia ja hermot kireällä, showmaailmassa on niin muutenkin, saati euroviisuissa... Ja kaikki tämä tapahtuu hänen oman röyhkeytensä jälkeen, kun on kuvannut vastoin artistin tahtoa! Saisi vain niellä toimintansa seuraukset...

Hänen säikky, pelkurimainen toimintansa aiheutti sen, että yksi ennakkosuosikeista joutui poliisijuttuun, ja sen myötä joutui diskatuksi, kun EBU ei voinut häntä päästää lavalle enää (ja miksi ei, kysyn vielä? Mitä se haittaa vaikka on investigaatio päällä??) Eikö tämä kuvaaja yhtään tiedostanut toimintansa seurauksia??? (Vai oliko hänet kenties joku palkannut juuri provosoimaan Joostia, joka oli määrännyt että et sitten sovittele vaan nostat tästä sitten poliisijutun?)

”Uhrilla” (todellakin lainausmerkeissä!!!) ei todellakaan pitäisi olla yksinoikeutta päättää, onko vastapuolen teko ”ahdistelua”, väkivaltaa, antisemitismiä, seksismiä vai mitä. Ratkaisevaa pitäisi olla puolueettoman joukon näkemys, joka ottaa huomioon kohtuuden ja suhteellisuuden. Sama koskee (Israel-ketjussa alati esiin tulevaa) ”antisemitismiä” ja jopa rasismia (sillä onhan silläkin leimaamisella menty toisinaan liian pitkälle.

Tuttifrutti kirjoitti: ↑16 Touko 2024, 11:12 En halua vähätellä uhria, mutta ehkä hieman ihmettelen hänen toimiaan. Jos fyysistä väkivaltaa ei ollut, puhelin särkyi omasta säikähdyksestä, eikä varsinaista tappouhkausta tai muuta annettu, niin miten tästä tuli poliisijuttu? Tilanne sai nyt aivan valtavat mittasuhteet. Pidän erikoisena, ettei anteeksianto ja tilanteen sovittelu riittäneet.

Pidän minäkin tätä todella kummallisena, ja erittäin tuomittavana tämän kuvaajanaisen kannalta! Tämä jos mikä olisi pitänyt ratkaista sovittelulla, kun minkäänlaista väkivaltaa ei ollut.

Tuttifrutti kirjoitti: ↑16 Touko 2024, 11:12 Pidän erikoisena, ettei anteeksianto ja tilanteen sovittelu riittäneet.

Uhrihan ei ole suostunut sovitteluun, eikä ole tapahtuneen jälkeen ollut missään tekemisissä Joostin kanssa. Sinänsä ymmärrettävää, että uhri ei tekijää halua nähdä, oli asia sitten mikä tahansa. Toki itselle kuulostaa omituiselta, että noin pienestä asiasta mennään poliisille asti.

Poliisi on siirtänyt asian syyttäjälle, mikä tarkoittaa, että poliisin esitutkinnan perusteella rikoksen tunnusmerkit ovat täyttyneet. Tähän varmaan on vaikuttanut, että Joost on myöntänyt tapahtumat (mitä ne sitten lopulta ovatkaan olleet) esitutkinnassa, vaikka asia olisi pieni. Syyttäjä päättää riittääkö näyttö syytteen nostamiseksi ja meneekö asia oikeuteen asti käsittelyyn. Syyttäjä voi tehdä myös syyttämättäjättämispäätöksen sillä perusteella, että asia on vähäpätöinen siihen nähtävän vaivan määrään, tai näin ainakin Suomessa voi tehdä.

Huilumies kirjoitti: ↑16 Touko 2024, 23:32 ”Uhrilla” (todellakin lainausmerkeissä!!!) ei todellakaan pitäisi olla yksinoikeutta päättää, onko vastapuolen teko ”ahdistelua”, väkivaltaa, antisemitismiä, seksismiä vai mitä. Ratkaisevaa pitäisi olla puolueettoman joukon näkemys, joka ottaa huomioon kohtuuden ja suhteellisuuden. Sama koskee (Israel-ketjussa alati esiin tulevaa) ”antisemitismiä” ja jopa rasismia (sillä onhan silläkin leimaamisella menty toisinaan liian pitkälle.

Eikö se ole tullut jo monesti selväksi, että tällä syytteeseen johtaneella tapahtumalla ei ole mitään tekemistä Israelin kanssa ja henkilö kuului viisujen tuotantoon?