Viisukuppila

Tämä on hieno uutinen!  Juuri oikeaa euroviisuhenkeä!  Totta on, että porukkaa on aika paljon, mutta jääköön Helsinki sitten historiaan ainakin kaikkien aikojen isoimpana kisana! Tai ainakin avosylisimpänä. 

Oivoivoi  Tuntuu liian täydeltä toi semi nyt.

Aika ähky semifinaali tulis kyllä tuolla määrällä Hienoa kuitenkin, että Tshekki joinaa mukaan 

Tervetuloa vaan Suomeen, tännehän sitä ääntä mahtuu. Pitkä ilta on tiedossa, jos kaikki osallistuvat mutta eiköhän sitä kerta vuoteen kestetä. En lämpene kahteen semiin -kaikki tai ei mitään. Voi sitä spekulaation määrää sitten niistä semieristä, kuka joutuisi kenenkin kanssa samaan settiin ja miksi. Ja ehdoton toivomus vielä hannaavien unkarilaisten ja Moldovian puolesta; kisoihin vaan.

Jee, jee! Pitkä semifinaali tulee, mutta parempi se kuin että joillekin olisi näytetty ovea.

Eiköhän seuraavalla kerralla sitten siirrytä siihen ainoaan järkevään ratkaisuun ja pidetä reilusti vain kaksi semifinaalia. Minun puolestani uuteen käytäntöön voitaisiin astua jo Helsingissä, mutta taitaa olla liian myöhäistä suunnittelua varten. Sen sijaan finaaliin voitaisiin päästää yksi maa suoraan lisää.

Ei, ei, ei Ei todellakaan näin Sinänsä ymmärrän kyllä niiden ilon, jotka haluavat mahdollisimman monta maata mukaan, mutta tällä nykyisellä viisusysteemillä tässä ei ole mitään järkeä. 29 maata putkeen on liikaa. 29 maan joukossa seitsemän parhaan joukkoon sijoittuminen on todellinen saavutus. Onko se tosiaan osallistujamaiden mielestä kivaa, että 19 maata karsiutuu? Pääasia että ollaan mukana, vaikka homma voi jäädä vain kolmeminuuttiseen semifinaalissa? Tässä ei ole mitään järkeä. Jos tosiaan halutaan jokainen maa mukaan, niin kahden semifinaalin systeemi on väistämättä otettava käyttöön. Jopa mielenkiinto semifinaalia kohtaan laskee tällä tavalla. Mitä enemmän biisejä tarkoittaa väistämättä, että sitä enemmän myös huonoja biisejä. Halutaanko me tosiaan kuulla vielä enemmän Coisas de nadoja, Amambandeja ja Coco danceja? Eikö se jo riitä, että finaalissa kuullaan valmiiksi Locoja, Together we are oneja ja Bloody mareja? Mä en tykkää yhtään Toivottavasti monen maan yleisradioyhtiöllä olisi sen verran itsekritiikkiä, että huonon laulun valitessa ne vetäytyisivät koko hommasta pois. Kaikki hyötyisivät siitä, varsinkin Eurovision laulukilpailun instituutio.

Sitäkin ihmettelen, että viisufanit ovat hyväksyneet täysin sen, että laulujen on kestettävä korkeintaan kolme minuuttia, jotta lähetyksestä ei tulisi liian pitkä. Jopa sekin, että pisteidenlaskua on nopeutettu, on hyväksytty lähes yksimielisesti, koska ymmärretään, että muuten lähetyksestä tulisi liian pitkä. Miksi ei samalla voitaisi hyväksyä sitä, että osallistujamaiden raja on maksimissaan 40 maata, jotta laulukilpailun puitteet pysyivät edes jotenkin kohtuullisissa rajoissa? Ja ennen kuin joku alkaa valittaa siitä, että minä valitan aina vain kaikesta uudesta, enkä halua, että euroviisut kehittyy, niin sanonpa vaan, että kyllä jopa minunkin mielestäni 25 maan vanhatkin euroviisufinaalit ovat liian pitkiä. Ymmärrän oikein hyvin vaikapa vuosien 1994 ja 1998 viisulähetyksiä katsoessani minkä takia tavikset pitävät viisuja puuduttavana. Varsinkin vuoden 2005 semifinaali tuottaa tuskaa jopa minulle, kun aina sitä katsoessa joutuu järkyttymään, että "oliko täällä tällainenkin turhake mukana"

JukkaV kirjoitti: Eikö voisi millään hiukan supistaa semifinaalia ja antaa suoran paikan ainakin Turkille finaaliin? 

Ei, pysyköön edelleen semifinaalissa ja mieluummin jääköönkin myös sinne ensi keväänä. Vielä parempi kun tajuais jättäytyä vapaaehtoisesti pois.

Katten-Gustaf, nyt kyse ei ole siitä, että tahtoisin Turkin automaattisesti finaaliin (jonka toki kappale ja esitys olisivat ansainneet kirkkaasti - ja sama pätee Norjaan, jos ajattelen vain omaa hienostunutta viisumakuani), vaan siitä, mikä on järkevintä kilpailun käymistä ajatellen. Finaalia voitaisiin ajaa 25, ellei jopa 26 maan mittaiseksi. Jos mietitään tärkeimpiä juttuja, voitaisiin Arja Saijonmaa lähettää lavalle juontamaan Lordin Hard Rock Hallelujahin jälkeen suoraan Thomas Lundinin kanssa. He sanovat tervetuloa niillä muutamilla kielillä, jonka jälkeen Arja toivottaa Anne-Lie Rydén ja Svante Thuressonin tervetulleeksi lavalle esittämään Ruotsin edustuskappaleen Första gången. No, unelmat sikseen ja tällainen järjestys:

1. Tunnari
2. Lordi lavalle HRH:n kanssa (kestää 3,5 minuuttia)
3. Juontajat sanovat tervetuliaissanat ja avaavat kisan. (kulunut n. 5 - 6 minuuttia)
4. Ensimmäisen kappaleen postikortti alkaa n. klo 22.07.
5. 13 kappaleen jälkeen on tauko, joka alkaa 22.59 ja päättyy 23.01 - sinä aikana mainostajat mainostavat ja muut näkevät kuvakollaasin Suomen menestyksettömyydestä viisuhistoriassa
6. 14. kappaleen postikortti alkaa klo 23.01.
7. Viimeinen kappale päättyy klo 23.53.
8. Äänestyssäännöt kerrotaan lyhyesti jä puhelinäänestys avataan klo 23.56. Avaajana toimikoon Anneli Saaristo tai Marion Rung.
9. Äänestys päättyy klo 00.06 ja väliaikanumerona oleva käännösviisupotpuri päättyy 00.12.
10. Pisteet julkistetaan klo 00.13 alkaen ja tauot 11. äänestäjämaan (klo 00.22), 22. äänestäjämaan (klo 00.31) ja 33. äänestäjämaan (klo 00.40)jälkeen. Klo 00.50. alkaa voitonjuhlat!
11. Lähetys päättyy klo 01.00.

Se onkin sitten eri juttu, kumpi on parempi: päästää mahdollisimman moni maa erityisen pitkästä semistä vai päästää esim. Turkki ja Makedonia suoraan finaaliin?

lharju kirjoitti:Toivottavasti monen maan yleisradioyhtiöllä olisi sen verran itsekritiikkiä, että huonon laulun valitessa ne vetäytyisivät koko hommasta pois. Kaikki hyötyisivät siitä, varsinkin Eurovision laulukilpailun instituutio.

Sellaista itsekritiikkiähän mikään yleisradioyhtiö ei voi harjoittaa, koska vetäytyminen joulun jälkeen (tarkkaa päiväystä en tiedä) on sanktioitu. Tällöin joutuu maksamaan täyden osallistumismaksun ja vielä sakot päälle. Tosin voisihan EBU tällä kertaa tuotakin sääntöään rikkoa. Syytä ainakin olisi.

JukkaV kirjoitti: jos ajattelen vain omaa hienostunutta viisumakuani

Minusta Anne-Lie Rydéssä ei ole mitään hienostunutta. 

Ei näin. Ensin päätetään, että maksimi on 40 maata ja sitten heti rikotaan sitä...

male kirjoitti: Ensin päätetään, että maksimi on 40 maata ja sitten heti rikotaan sitä...

= älä koskaan luota hymyilevään euroviisupomoon...

Mua ei ainakaan haittaa yhtään, että kaikki halukkaat pääsevät mukaan. Tervetuloa! Kannatan kyllä sitä ideaa, että Turkki päästettäisiin vielä finaaliin, se helpottaisi edes hieman semifinaali-illan "urakkaa".

Kyllä nyt pitäisi mennä kahden semin järjestelmään, kun maita on näin paljon. Sinällään minusta on vaan hyvä että on paljon maita mukana.

Ainoa mikä hirvittää on valtava urakka, mikä kansallisten karsintojen seuraamisesta tulee. No, onhan siellä suoraan valittavia edustajiakin.

Erityisen mukavaa on että Unkari palaa kehiin. 

Siis kolme kappaletta tekee yhteensä yhdeksän minuuttia plus postikortit lisää kestoa semiin... juu, ei jaksa mitenkään kattoa  Semihän ei nykyisellään ole edes ollut kuin vähän yli kaksi tuntia pitkäkään.

JuhaUK kirjoitti: Siis kolme kappaletta tekee yhteensä yhdeksän minuuttia plus postikortit lisää kestoa semiin... juu, ei jaksa mitenkään kattoa  Semihän ei nykyisellään ole edes ollut kuin vähän yli kaksi tuntia pitkäkään.

Mainiota. Lisätkäämme siis kolme biisiä semiin joka vuosi.  Tämä voidaan tehdä, koska kolme biisiä ei lisää semin kestoa edelliseen vuoteen nähden varttiakaan eikä niin pienellä määrällä ole ratkaisevaa vaikutusta katsojalukuihin, äänestysaktiivisuuteen tai tulosten järkevyyteen. Tätä voidaan jatkaa esim. 20 vuotta, jonka jälkeen semissä on 89 kappaletta ilman mitään ongelmia. Kaikki yksittäiset muutoksethan ovat olleet pieniä ja merkityksettömiä ja 20 merkityksettömän muutoksen kokonaisvaikutuskin on tietysti nolla.

Tai ehkäpä induktio ei jostakin syystä päde.

Itse näen nimenomaan pisteytysjärjestelmän suurimpana ongelmana. Heikki Seppälä laati tämän pisteytyksen, kun maita oli alle 20 ja äänivalta oli raadeilla. Se ei sovellu parhaalla tavalla tilanteeseen, jossa maita on lähes 30 ja kunkin maan äänet määräytyvät puhelinäänestyksellä, jossa eri vähemmistöt saavat yhä kasvavalla varmuudella jyrättyä kotimaansa kärkisijoille.

No enhän toki sanonut, että joka vuosi pitäisi tehdä samoin! Käsittääkseni ensi vuoden säännöissä on jo jotain indikaatioita siitä, että systeemi tulee muuttumaan jotenkin. Mutta tässä tilanteessa minust tämä on hyvä kompromissi.

Pisteytyksestä, olen jo aikoja sanonut, että minusta olisi paras ottaa huomioon kaikki annetut puhelinäänet, kun ne alkupisteet kerran räväytetään tauluun kuitenkin suoraan. Eli esim käänteinen järjestys kussakin maassa- vähiten pisteitä saanut 1 pistettä, seuraava 2 jne. Yläpäähän voisi sitten saada hajontaa vaikka lisäämällä 10 pistettä toiseksi tulleelle, 20 pistettä toiseksi tulleelle ja 30 pistettä ykköselle tjsp. jos se olisi edes tarpeellista, Timoteus varmaan osaa ottaa kantaa siihen?

JuhaUK kirjoitti:No enhän toki sanonut, että joka vuosi pitäisi tehdä samoin!

Et toki, enkä väittänytkään, että olisit sanonut. Tuota "eihän juuri mitään muutosta edes ole" -argumenttia voi kuitenkin käyttää ad infinitum. Luultavasti ei ole mitään erityistä kohtaa, missä se lakkaisi pätemästä. Pikemminkin se ei päde missään kohtaa. Kilpailun suurenemisessa vain on joukko ongelmia, jotka kaikki pahenevat asteittain. Ne ovat olleet olemassa jo tähän asti nähdyillä kilpailukappaleiden määrillä.

∓quot;JuhaUK"\ kirjoitti:Käsittääkseni ensi vuoden säännöissä on jo jotain indikaatioita siitä, että systeemi tulee muuttumaan jotenkin. Mutta tässä tilanteessa minust tämä on hyvä kompromissi.

No yhden vuodenhan sitä vaikka seisoo päällään, jos näin on. Tosin vielä parempi ratkaisu olisi silti ollut pitää säännöistä kiinni. Ehkä tulokkaat olisivat malttaneet vuoden odottaakin. Musta vähän pelottavasti tuntuu siltä, että EBU hakee tästä pysyväisratkaisua ja testaa, romahtaako systeemi täysin paisutetusta semistä. Ja koska se ei romahda täysin, sitä voidaan hyvillä mielin paisuttaa vielä vähän lisää ja... Hölmöläisten hommaa.

∓quot;JuhaUK"\ kirjoitti:Pisteytyksestä, olen jo aikoja sanonut, että minusta olisi paras ottaa huomioon kaikki annetut puhelinäänet, kun ne alkupisteet kerran räväytetään tauluun kuitenkin suoraan. Eli esim käänteinen järjestys kussakin maassa- vähiten pisteitä saanut 1 pistettä, seuraava 2 jne. Yläpäähän voisi sitten saada hajontaa vaikka lisäämällä 10 pistettä toiseksi tulleelle, 20 pistettä toiseksi tulleelle ja 30 pistettä ykköselle tjsp. jos se olisi edes tarpeellista, Timoteus varmaan osaa ottaa kantaa siihen?

Eipä sinne kärkeen kannata yhtään sen enempää eroja asettaa. Nykyään niin monet isot pisteet jaetaan muilla kuin musiikillisilla ansioilla, ettei niitä kannattaisi suotta korostaa.

Juu, kyllä mä tosiaan luulen, että tämä tuleva vuosi on vain hätäratkaisu ja 2008 on jo joku muu systeemi käytössä. Ei sitä voi enää tästä paisuttaa enkä edes hetkeäkään ajatellut, että EBUkaan niin ajattelisi.

Ehkä tässä 12 pisteen systeemissä on enemmän tarvetta kärjen korostamiseksi, ettei tasapisteitä tulisi (ja silti sekin onnistui kerran). Mutta jos yli 40 maata antaa äänet 1-43 niin eiköhän siinä luonnostaan ole jo selkeä hajonta. Toisaalta, en tiedä miten paljon nuo pienemmät pisteet sitten auttaisivat nostamaan niitä ei-naapureita omaavia maita, elleivät nyt tosiaan sitten osu kaikkialle sille kuuluisalle yhdennelletoista sijalle. Tietty paras keino menestyä on edelleen lähettää parempia lauluja, jonkun Locan mukanaoloa finaalissa ei todellakaan voi oikein puolustella millään tavalla... 

Kyllä sellainen systeemi järkevöittäisi järjestystä. Jos vaikka Turkki onkin kolmen maan listalla kärjessä ja kahdeksan maan listalla kärkiviisikossa vaikka ilman biisiä, niin puoli Eurooppaa ei silti äänestä sitä juuri lainkaan. Nykysysteemillä niillä kahdeksallakin maalla ollaan paremmalla puoliskolla pistetaulukkoa, sijoituspisteillä (tai käännetyillä sijoituspisteillä) maan viimeiseksi sijoittavat 20 maata muuttaisivat asiaa paljon. Varmuuden vuoksi korostettakoon, että Sibel tuskin jäi viimeiseksi minkään maan puhelinäänestyksessä eikä hänen sijoituksensa olisi kovin paljoa tippunut.

Niitä "joka maan yhdensiätoista" muuten saattaa hyvinkin olla. Tänä vuonna esim. Iso-Britannia keräsi pikkupisteitä kymmeneltä maalta, "automaattisia" pisteitähän Britannia saa vain Irlannilta. Luulen, että Daz on niissä lopuissakin maissa äänestetty keskikastiin mutta se ei vain näy pistetaululla. Sama saattaa päteä Saksaan ja Norjaan (ellei Norja ole sitten vain pohjoismaalaisten ja ex-neuvostokansojen ymmärtämä ja muille täysin käsittämätön erikoisuus).

Ilmeisesti nimenomaan vain 4 suurta vastustavat kahden semin systeemiä, koska eivät halua näyttää kolmea ohjelmaa. Eli olisiko jonkunlainen (ei tosin paras mahdollinen) ratkaisu sellainen, jossa vain viisi maata olisi suoraan finaalissa, eli 4 suurta ja edellisvuoden voittaja (tai isäntämaa, jos se on eri)? Jos joudutaan kahden semin systeemiin, silloin olisi toki järkevintä, jos kaikki muut menisivät finaaliin semien kautta. Näin estettäisiin Locan tapaiset limbot finaalissa ja taso saattaisi parantua. Tosin finaaliin pääsisi edelleen Gracioita. No, tiedä häntä, vaikkapa isot 4 muuttaisivat mielensäkin, suurin valittaja taisi olla Saksa vuonna 1996... sielläkin on viisujen vastuuhenkilöt jo muuttuneet sittemmin. Ja sitten on tietty viisuviikon (-viikkojen  ) harjoitusrutiinit, jotka paisuisivat ainakin kahdella-kolmella lisäpäivällä.

Joo, käytännön ongelmathan kahdessa semissä ensimmäisenä tulevat vastaan ja Eurovision Weekistä tulee Eurovision Fortnight. Jonkin verran ihmettelen Big 4 -maiden halua olla välttämättä suoraan finaalissa ottamassa turpiinsa mutta jos ne sitä välttämättä haluavat, niin saakoot vaatimansa.

Sekin ongelma katsojien kannalta kahdessa semissä on, että ne molemmat ajoittu(isi)vat arkipäiville. Ei varsinaisesti mikään unelma-ajankohta, varsinkaan Suomen aikavyöhykkeellä ja idempänä, jossa semilähetyksetkin päättyvät keskiyön jälkeen (Armenian aikaa lähetys alkaa keskiyöllä!). Ei muuten olisi loppujen lopuksi pöllömpi idea aikaistaa viisulähetystä tunnilla. Lähetys pysyisi prime time -ajankohdassa Länsi- ja Keski-Euroopassakin mutta tulisi myös idempänä säädylliseen aikaan.

Semin voisi varmaan aikaistaakin, mutta juuri tällä läntisimmällä aikavyöhykkeellä ihmiset ovat myöhimpään töissä. Britit ja espanjalaiset eivät ainakaan isoin määrin ehdi katsomaan mitään, joka alkaisi paikallista aikaa seitsemältä 

Espanja on Keski-Euroopan ajassa, joten siellä alkaisi kahdeksalta. UTC-ajassa on vain neljä viisumaata: Iso-Britannia, Irlanti, Islanti ja Portugali. Huonompi homma sitten tietenkin, jos se onkin siellä huono ajankohta.

No, toisaalta, eipä noilla epäinhimillisillä aikavyöhykkeilläkään (UTC +3 tai enemmän, viisut alkavat nykyään klo 23 tai myöhemmin) ole näemmä kuin kolme viisumaata: Venäjä (pl. Kaliningrad), Georgia ja Armenia. Näistäkin kaksi uusia. Ehkä sittenkin parempi olla mieliksi Britannialle kuin Kaukasialle.

Aijuu, tosiaan Espanjan ajassa sekosin. Mutta tosi myöhään ne siellä silti ovat töissä, kun pitävät sitä siestaakin päivällä. Ehkä siitä Euroopan yhteisestä ajasta olisi jotain hyötyäkin, ainakin Euroviisuissa 

Semin osalta ei varmaan toisaalta kannata brittejä ajatella, kun ei sitä katso kuin fanit, jotka voivat ottaa vapaita iltapäiviä. Finaali saakin minusta olla myöhään.

Siis San Marino?  http://www.eurovision-spain.com/ on saanut vastauksen sielta, etta SMTV haluaisi ottaa osaa Euroviisuihin, mutta osakkeenomistajansa vastustavat. RAI omistaa 50% San Marinon tv-yhtiosta.

Mutta totta kai San Marino haluaa mukaan. Puolen vuoden päästähän se on suurin kiistatta eurooppalainen EBU:n jäsenmaa, joka ei ole koskaan ollut viisuissa mukana.

(Harvemmin pääsee muodostamaan tyyppiä "San Marino on suurin ehdon X täyttävä maa / alue / entiteetti" olevan lauseen, jossa ehto X on jotenkin mielenkiintoinen eikä teennäisesti konstruoitu ja jossa ehdon täyttää jokin muukin kohde kuin San Marino. Olen nyt ylpeä itsestäni.)

San Marino on viehättävä pikku valtio, etten sanoisi postimerkkivaltio.
Tottakai San Marino mukaan Euroviisuihin!
Onhan San Marinolla omat Formula-kisatkin.
61 neliökilometrin San Marino on ETYKin ja YK:n jäsen.

Jee. italiankielinen maa Euroviisuihin!

Formuloissa tosin nimi on vaan San Marinon Grand Prix, kisat on Italiassa

Siihen tapaanhan se viisuissakin menisi, nimi olisi San Marino RTV ellei peräti Radio e Televisione della Repubblica di San Marino mutta edustajat ja edustussävelmät olisivat luultavimmin yleensä italialaisia.