Viisukuppila

tonywerner kirjoitti: En minäkään olisi edes fanina halunnut nähdä KAIKKIA videoita KOKONAAN! 

Ihmettelen. Ihmettelen todella.  :roll:

Mie vaan mietin niitä tavallisia ihmisiä, jotka näkivät ja kuulivat ENSIMMÄISTÄ kertaa Helsingin kisojen biisejä. Ovat varmaan ihmeissään.
Me fanithan osaamme kappaleet ulkoa videoita myöten. Mikähän olisi wernerinkin fiilis  jos mekään emme olisi nähneet tai kuulleet noita kisabiisejä missään ennakkoon.  :miettii:

Nyt annan enemmänkin sapiskaa: kielenkäyttö oli ala-arvoista. Anglismeja ja englantia viljeltiin enemmän kuin laki sallii. Samoin Heikin juonnot sisälsivät slangia, mitä en kyllä suosittelisi.

tonywerner kirjoitti:Ja kuten Heikki sanoi, niin videoita näytetään YLE Extralla ja lisäksi ne ovat nähtävissä netissä 

Kuten joku osuvasti jo viikkoja sitten totesikin, eikö näitä kommentteja voisi laittaa sinne YLE Extralle ja nettiin ja näyttää peruskanavalla vain kokonaiset videot. Enemmistö, joka on kykenevä muodostamaan omat mielipiteensä kappaleista ja videoista eikä ole halukas kuulemaan Oikeita Mielipiteitä™, voisi sitten katsoa pelkät videot TV2:lta. Arvoisan raadin "hauskoista" mielipiteistä kiinnostunut vähemmistö voi sitten katsella ne kommentit netistä ja kaikki ovat tyytyväisiä.

tonywerner kirjoitti:Olennainen näytettiin jokaisesta ehdokkaasta.

En katsonut kuin viisi ensimmäistä mutta yhdestäkään ei näytetty olennaista - alkua.  Todellisuudessa kappaleen muodostama vaikutelma rakentuu alun päälle, ensivaikutelma on erittäin ratkaiseva. Euroviisukappale ei ole pelkkä kertosäkeistö, vaikka fanit joskus niin haluavatkin luulla. Jos kappaleesta haluttaisiin näyttää puolessatoista minuutissa olennaisin, se olisi lähes kaikissa tapauksissa ensimmäiset puolitoista minuuttia. Olisin hieman tyytyväisempi, jos YLE:llä olisi tajuttu edes sen verran mutta ei.

MuzaMaza kirjoitti:

tonywerner kirjoitti: En minäkään olisi edes fanina halunnut nähdä KAIKKIA videoita KOKONAAN! 

Ihmettelen. Ihmettelen todella. 

Niin minäkin.

Parasta esikatseluissa oli Heikki  :mrgreen:

Heikki, joka kaiveli selkäpuoleltaan jotakin hankalasti olevaa piuhaa(?!) ja näytteli kainalokarvoitustaan  :heh:

Mutta asiaa:

Törkeästi pätkittyä matskua koko ohjelma  :megafoni:

Minusta tuntuu näiden esikatselujen (ja usein muidenkin euroviisuohjelmien) yhteydessä siltä, että tavisten oletetaan olevan kiinnostuneita vain Suomen biisistä, sen mahdollisuuksista ja menestyksestä. Mitäpä sitä niistä muista kappaleista (joita sitten ehkä pitäis äänestää). 

Colby kirjoitti:(paitsi Iso-Britannia tais tulla melkein kokonaan... miksiköhän?  )

Siksi, että ohjaajalla on huono musiikkimaku. Viime vuonna automaattisista finalisteista näytettiin kokonaan ainoastaan Malta. Ehkä tämänkertainen toimii vastaavana kuolemansuudelmana.

Timoteus kirjoitti:

Colby kirjoitti:(paitsi Iso-Britannia tais tulla melkein kokonaan... miksiköhän?  )

Siksi, että ohjaajalla on huono musiikkimaku. Viime vuonna automaattisista finalisteista näytettiin kokonaan ainoastaan Malta. Ehkä tämänkertainen toimii vastaavana kuolemansuudelmana.

Mutta 2005 Rami näytti Slovenian Omar Naberin melkein kokonaan. Ei voi olla kyseessä pelkästään huono musiikkimaku... 

Timoteus kirjoitti:

Colby kirjoitti:(paitsi Iso-Britannia tais tulla melkein kokonaan... miksiköhän?  )

Siksi, että ohjaajalla on huono musiikkimaku. Viime vuonna automaattisista finalisteista näytettiin kokonaan ainoastaan Malta. Ehkä tämänkertainen toimii vastaavana kuolemansuudelmana.

Tai siksi että kappaleen alussa mainitaan Helsinki eikä alkua siksi voitu leikata pois.

Mulla ei ole vieraiden kommentointia vastaan paljonkaan, mutta videoiden pätkimistä kylläkin. Vaikea on kotikatsojien yhtyä raatilaisten mielipiteeseen, että kappaleen alku oli hyvä, jos sitä alkua ei soiteta meille!

Britannia näytettiin varmaan lähes kokonaan, koska siinä alussa mainittiin Helsinki.

Tonywernerin ja parin muun mielipiteet kummastuttavat. Miten kukaan voi hyväksyä esikatseluohjelmaa, jossa ei näytetä esikatseluvideoita? Ei, pätkityt videot kommentteineen eivät ole läheskään sama asia – sama kuin lukisi leffa-arvostelun sen sijaan että katsoisi itse elokuvan.

Buu, Yle!

kais(t)a kirjoitti: Tai siksi että kappaleen alussa mainitaan Helsinki eikä alkua siksi voitu leikata pois.

Miksei loppua sitten leikattu? Siellä Helsinkiä ei mainittu.

Ehkä ne ei vaan tajunnut..

[quote author=MuzaMaza link=topic=3569.msg383589#msg383589

Mutta 2005 Rami näytti Slovenian Omar Naberin melkein kokonaan. Ei voi olla kyseessä pelkästään huono musiikkimaku... 
[/quote]

No, eihän sitä videota voinut pätkiä. Olisi katsojilta jäänyt näkemättä joku niistä 18:sta Omarin navan lähikuvasta 

Mä nyt en tiukkojen kriteerien mukaan ole mikään viisufani, mutta asiasta kiinnostunut kuitenkin ja kyllä mä olisin nuo videot halunnut nähdä kokonaisina kunnon kokoiselta ruudulta. Osan mä katsoin jo aiemmin netissä, mutta nyt mä olen niin hitaan yhteyden päässä, että mä en viitsi edes yrittää.

Milloin ne FST:n katselut oli? Vai mikä kanava se näytti pohjoismaisen raadin ruodinnat?

Tärkeintä, että Georgia voitti -- onhan se ykkösenä puntarissani!

Ihan kiva ja mukavan arkinen ohjelma siitä kok-nuoresta huolimatta. Hyvä vain, että mentiin vauhdilla eteenpäin, niin ehdittiin kuulla enemmän biisejä.. Varmasti kaikki osaavat hakea pitämiensä kappaleiden kokonaisversiot netistä.

Ohjelma oli mainio pakkaus: ei kukaan jaksa primetimessa katsoa putkeen reilua 20 musiikkivideota. Eiköhän esikatselujen saaminen iltaan ole arvokkaampaa kuin kokonaisten videoiden hukuttaminen jonnekin iltapäivään.

Nyt koko kansa sai maistiaisia kotikisoista sen sijaan, että ohjelma olisi jäänyt pienen piirin "omaksi jutuksi" iltapäivään, jolloin ihmisillä on muutakin tekemistä kuin istua tv:n ääressä. Jos kiinnostus heräsi, videoihin voi toki halutessaan palata paremmalla ajalla netissä tai aikanaan Extralla.

BTW, naisnelikon ajatuksia oli myös ilo kuunnella. Sai mukavasti perspektiiviä omiin mielipiteisiin.

Sagapo kirjoitti: Mulla ei ole vieraiden kommentointia vastaan paljonkaan, mutta videoiden pätkimistä kylläkin.

Samaa mieltä. Viihdyttävä ohjelma, mutta se pätkiminen vaivasi kyllä melkoisesti, mutta ei tosin ihan niin paljon kuin täällä monia tuntuu vaivaavan.

Maria Veitola oli heikoin lenkki. Jotkut sen sutjautuksista oli tosin ihan hauskoja, mut ei kokoajan tarvi yrittää olla niin letkeetä niin letkeetä Ja pakkoko sen on keskeyttää järkevät, viisaita puhuvat ihmiset (Anna, Vappu)!

JukkaV kirjoitti: Nyt annan enemmänkin sapiskaa: kielenkäyttö oli ala-arvoista. Anglismeja ja englantia viljeltiin enemmän kuin laki sallii. Samoin Heikin juonnot sisälsivät slangia, mitä en kyllä suosittelisi.

Osaan kyllä kuvitella, kuinka kuivakka ohjelma ois ollut jos ne kaikki siellä ois puhunut jotain mahdollisimman konservatiivista kirjakieltä

Trex kirjoitti: Ohjelma oli mainio pakkaus: ei kukaan jaksa primetimessa katsoa putkeen reilua 20 musiikkivideota. Eiköhän esikatselujen saaminen iltaan ole arvokkaampaa kuin kokonaisten videoiden hukuttaminen jonnekin iltapäivään.

Nyt koko kansa sai maistiaisia kotikisoista sen sijaan, että ohjelma olisi jäänyt pienen piirin "omaksi jutuksi" iltapäivään, jolloin ihmisillä on muutakin tekemistä kuin istua tv:n ääressä.

Me no understand. Jos videot olisi näytetty kokonaan ja niiden välissä olisi ollut vain lyhyet juonnot, ohjelma olisi ollut lyhempi. Kommentit ja juonnot kestivät kunkin kappaleen kohdalla pitempään kuin sen puolitoista minuuttia, mikä kappaleista jätettiin näyttämättä. Eikö lyhempää ohjelmaa olisi muka saatu mahdutettua siihen aikaväliin, mihin tämä pitempi kuitenkin sopi?

mut tarvii kyl sanoa et tulihan tossa kyl makeita heittojakin noista lauluista naisilta...
itselleni eniten tarttui tämä "nätti tyttö, mutta huono meininki"- toteamus... jolle täällä kotona itekseni naureskelin....
kroatian naisen pyöräilyhanska oli kans kivasti pongattu... =)

....*viheltelee I remember Jolie Demoiselle*...

Alexander kirjoitti:

JukkaV kirjoitti: Nyt annan enemmänkin sapiskaa: kielenkäyttö oli ala-arvoista. Anglismeja ja englantia viljeltiin enemmän kuin laki sallii. Samoin Heikin juonnot sisälsivät slangia, mitä en kyllä suosittelisi.

Osaan kyllä kuvitella, kuinka kuivakka ohjelma ois ollut jos ne kaikki siellä ois puhunut jotain mahdollisimman konservatiivista kirjakieltä

Tietenkin heidän olisi pitänyt pukeutua iltapukuihin. 

Alexander kirjoitti:

JukkaV kirjoitti: Nyt annan enemmänkin sapiskaa: kielenkäyttö oli ala-arvoista. Anglismeja ja englantia viljeltiin enemmän kuin laki sallii. Samoin Heikin juonnot sisälsivät slangia, mitä en kyllä suosittelisi.

Osaan kyllä kuvitella, kuinka kuivakka ohjelma ois ollut jos ne kaikki siellä ois puhunut jotain mahdollisimman konservatiivista kirjakieltä

Voi hyvääpäivää tuon järjenjuoksun kanssa. Yleiskieli ja slangi ovat kaksi eri asiaa, samoin kirjakieli ja yleiskieli ovat kaksi eri käsitettä. Värikkäästi voi ilmaista asiat ilman joitakin tekotrendikkäitä lainoja tylsästä yleistyskielestä.

Toisaalta, vähemmän kustannuksia luultavasti tulisi Ylelle ilman noita kommentaattoreita. No, Annan kaltaisia viisaita on ilo katsoa ja kuunnella.

Ja näsäviisasteluun annan kommentin: minusta esikatselussa ei tarvitse pukeutua iltapukuun, kun kyse ei kuitenkaan ole juhlavasta tilaisuudesta.

male kirjoitti:
Mä en tajua miksi YLE haluaa vain kahdet esikatselut.  Kolme olisi ollut täydellinen määrä (ekassa ja tokassa 14 semifinalistia ja kolmannessa 14 varmaa finalistia).

Male on niin oikeassa!   
Erityisesti tänä vuonna, kun semifinaalissa on mastodonttiset 28 kappaletta, olisi ollut paikallaan ja luultavasti taviksille virkistävää nähdä viisuja vähän pienempinä annoksina. Näin yksittäiset kappaleet voisivat jäädä mieleen vähän paremmin.

Timoteus kirjoitti: Me no understand. Jos videot olisi näytetty kokonaan ja niiden välissä olisi ollut vain lyhyet juonnot, ohjelma olisi ollut lyhempi. Kommentit ja juonnot kestivät kunkin kappaleen kohdalla pitempään kuin sen puolitoista minuuttia, mikä kappaleista jätettiin näyttämättä. Eikö lyhempää ohjelmaa olisi muka saatu mahdutettua siihen aikaväliin, mihin tämä pitempi kuitenkin sopi?

En viitannut ohjelman kestoon, vaan noin 20 musiikkivideon esittämisen puuduttavuuteen. Välikommentit kevensivät ohjelmaa (sekä rakenteellisesti että sisällöllisesti), mikä tietysti pidentää ohjelmaa. Primetimessa kokonaiset videot ja kommentit olisi vienyt jo liiankin kanssa lähetysaikaa. Lyhentämällä videoita saatiin parhaaseen katseluaikaan sopiva tasapainoinen pakkaus, jonka jaksaa katsoa ei-niin-viisufaniutunutkin katsoja. (Toinen vaihtoehtohan olisi ollut lykätä kokonaisilla videoilla kuorrutettu ohjelma jonnekin klo 15-16 paikkeille, jolloin kovin harva "tavis" tuskin olisi vaivautunut katsomaan sitä.)

Kompromisseja, kompromisseja...

Mutta hei!  Tässä on kuitenkin viisi viikkoa finaaliin. Kolmena lauantaina olisi ehtinyt käydä läpi kaikki ehdokkaat kokonaan esitettyinä videoina. Ohjelmiin olisi silti saanut ympättyä raadin kommentit mukaan.  Mitäpä sitä. 

Halla kirjoitti: Milloin ne FST:n katselut oli? Vai mikä kanava se näytti pohjoismaisen raadin ruodinnat?

http://www.viisukuppila.fi/index.php?op ... xtmode=cal  :)

Hienot vieraat ja hyvät leikkaukset  :tapu:

Trex kirjoitti: En viitannut ohjelman kestoon, vaan noin 20 musiikkivideon esittämisen puuduttavuuteen. Välikommentit kevensivät ohjelmaa (sekä rakenteellisesti että sisällöllisesti), mikä tietysti pidentää ohjelmaa. Primetimessa kokonaiset videot ja kommentit olisi vienyt jo liiankin kanssa lähetysaikaa. Lyhentämällä videoita saatiin parhaaseen katseluaikaan sopiva tasapainoinen pakkaus, jonka jaksaa katsoa ei-niin-viisufaniutunutkin katsoja.

Ja mihin näkemys 20 musiikkivideon esittämisen puuduttavuudesta (verrattuna 20 musiikkivideon mittaisen mielenkiinnottoman löpinäsession kuuntelemisen puuduttavuuteen) perustuu? Perustuuko se johonkin havaittavissa olevaan tai tutkittuun asiaan vai onko se puhdasta spekulaatiota?

Onhan se perusteena teoriassa ymmärrettävä mutta siinä tapauksessa YLE:n laatima paketti on totaalinen fiasko, koska se onnistuu pitkästyttämään euroviisufaninkin (minut ainakin, kommenteista päätellen aika monet muutkin) alle varttitunnissa - miten se sitten kiinnostaisi henkilöä, joka ei edes tiedä, mistä raati keskustelee, koska videoista ei näytetä edes olennaisimpia osia? Toistaiseksi en ole vielä törmännyt yhteenkään tavikseen, joka pitäisi esikatseluvideoiden leikkelyä hyvänä asiana. Onko joku muu?

JukkaV kirjoitti: Ja näsäviisasteluun annan kommentin: minusta esikatselussa ei tarvitse pukeutua iltapukuun, kun kyse ei kuitenkaan ole juhlavasta tilaisuudesta.

Ja viisutko ovat erityisen juhlava tilaisuus?

nkorppi kirjoitti:Varmasti kaikki osaavat hakea pitämiensä kappaleiden kokonaisversiot netistä.

No eivät kyllä osaa, eihän kaikilla edes ole mahdollisuutta käyttää nettiä! Ja sitä paitsi miten noin lyhyistä pätkistä voi edes päätellä, pitääkö jostakin biisistä vai ei?

Positiivinen palaute ennen negatiivista: Anna oli aivan ihana.  Mahtavaa, että ohjelmaan oli otettu mukaan joku, joka tiesi mistä puhui ja osasi silti olla rento ja hauska eikä tarpeettomasti pätenyt tiedoillaan. Anna pelasti koko ohjelman.

Mutta mutta...Mitä ihmeen järkeä on näyttää videoista vain puolet ja sitten kuunnellaan viisi minuuttia kun turhat puolijulkkikset puhuvat roskaa asioista, joista eivät mitään tiedä. Ketä ihan oikeasti kiinnostaa, mitä mieltä joku Lotta on viisuista? Ja olisivat edes vähän voineet ottaa selvää asioista ennen kuin tulevat kommentoijiksi. "Täh, eiks Georgia oo ennen ollu viisuissa?" 

Millä perusteella arvostelijat oli valittu? Minua todella kiinnostaisi tietää. Palautetta lähetän YLElle aivan varmasti.