Viisukuppila

Timoteus kirjoitti:22.2.2009 Suomen (englanninkielisten) karsintakappaleiden suomennoskisa (Timoteus)
1.3.2009 Suomen edustuskappaleen kisa

Käsittääkseni Waldolle on siis erillinen kisa?

Käsitys on oikea. Lose control käännetään omassa kisassaan ja karsintakappaleiden kisassa käännetään vain ei-voittaneita biisejä.

Jälleen yksi ehdotus kaikkien aiempien jatkoksi.

En keksinyt otsikkoa, joten…
Miten olisi tällainen: kääntäjä valitsee kauden mittaan 12 kilpailua niiden joukosta, joihin aikoo osallistua. Valintoja ei paljasteta muille, vaan ne pannaan ”kassakaappiin” odottamaan tilannepäivityksiä. Kausi jaetaan neljään jaksoon, joten yhdellä kertaa pitäisi tehdä vain seuraavan vuosineljänneksen valinnat. Niitä saisi vielä kertaalleen muuttaa kunkin jakson aikana jäljellä olevien kilpailujen osalta. Pisteet lasketaan kahdeksasta parhaasta kilpailusta, joten jokaisella on varaa neljään epäonnistumiseen. Tasapelien välttämiseksi mitalibonukset määräisi piste-ero suhteessa kilpailun neloseen.

Määräksi voidaan tietysti sopia muutakin kuin 8/12. Se olisi vain sopivasti neljällä jaollinen ja antaisi hyvän syyn kutsua tätä tusinakilpailuksi.

Hyviä puolia
Kilpailu painottaisi enemmän käännösten laatua kuin määrää. Kääntäjä voisi osallistua samoilla teksteillä sekä Käännöscupiin että uuteen kilpailuun, mutta uudessa olisi haastetta myös yhteiskilpailun jo voittaneille. Menestystä ei aina tule juuri niissä kilpailuissa, joissa sitä odottaa. Kääntäjän pitäisi osata valita itselleen edullisimmat viisut ohjelmaansa. Edullinen tarkoittaa usein samaa kuin inspiroiva, sellainen jonka varmasti jaksaa kääntää. Mukaan voisi liittyä kesken kauden niin kauan kuin vähintään kahdeksan kilpailua on jäljellä. Jos tietää olevansa osan vuodesta kiireinen, voi valita ohjelmansa esim. alku- tai loppukauteen painottuen. Koska vaadittu käännösmäärä on pieni, formaatin ulkopuolella ehtisi tehdä monenlaisia käännöksiä ilman sijoitustavoitteita tai tavallisia cup-pisteitä tavoitellen.

Valvonta
Valintojen on pysyttävä salassa, jotta vältytään kepulipeliltä arvostelussa. Valvojan tehtävä olisi kuitenkin epäkiitollinen, ellei hän voisi itse osallistua kisaan. Siksi ehdottaisin Vrede-kilpailusta tuttua Katie Boyle -ratkaisua. Kääntäjät lähettävät jakson valinnat nimimerkille x (esim. Katie Boyle) määräaikaaan mennessä. Valvoja (esim. Timoteus) lukee viestit vasta jakson lopussa pistetilanteen päivitystä varten. Viestit otsikoidaan ”Jakso 1”, ”Jakso 2” jne., ja niissä luetellaan kääntäjän ohjelmaansa valitsemat kisat. Jakson valintoja saisi lisätä, vähentää tai vaihtaa kertaalleen viestillä ”Päivitys, jakso 1” tms., kunhan muistaa, että voimassa olevien valintojen yläraja koko vuodelle on 12. Esimerkkinä kausi 2008 ja kääntäjän sziget kuvitellut valinnat:
Viesti ”Jakso 1”: Kypros, Malta, Makedonia.
Viesti ”Jakso 2”: Saksa, Belgia, Albania.
Viesti ”Päivitys, jakso 2”: Saksa, Belgia, Bulgaria, Serbia.
jne.

Pistelasku
Tasapelien välttämiseksi voittopisteet sidottaisiin voittomarginaaliin. Pisteytys voisi olla muuten sama kuin Käännöscupissa, mutta kärkikolmikko saisi bonuksena piste-eronsa neloseen, kun käännöksiä on kilpailussa vähintään kuusi. Pienemmissä kilpailuissa piste-ero korvattaisiin asteittain kiinteillä mitalibonuksilla. Viiden käännöksen kilpailussa piste-erobonus tulisi kahdelle suhteessa kisan kolmoseen ja neljän käännöksen kilpailussa vain voittajalle suhteessa kakkoseen. Kiinteät mitalibonukset näissä 5 + 5 + 5 ja 5 + 10 + 10, kolmen käännöksen kilpailussa 5 + 10 + 20 kuten cupissa.

Esimerkiksi Sveitsi 08 -kilpailussa Sagapo oli neljäs 81 pisteellä. Tällöin sziget olisi saanut voitostaan 100 + 19 = 119 pistettä, Halima kakkossijasta 99 + 18 = 117 pistettä ja Diggari pronssista 84 + 3 = 87 pistettä. Toinen vaihtoehto: kiinteät mitalibonukset pienempinä kuin nykyään ja niiden lisäksi piste-ero suhteessa neloseen jaettuna kahdella.

Jotta systeemi olisi uskottava, pisteet pitäisi laskea kaikille riippumatta siitä, ovatko he mukana cupissa tai tässä tusinakilpailussa. Timoteus on laskenut noita kuviteltuja pisteitä tähänkin asti Päätösgaalan oletusvalintoja varten, joten sen ei pitäisi olla ongelma.

sziget kirjoitti:En keksinyt otsikkoa, joten…

Tämä kuulostaa hauskalta Mitä enemmän kilpailuja, sen parempi Tosin tästä varmasti jotkut ovat sitä mieltä, että "kamalan pitkä viesti "...

Tiedotuksena vaan, että kohta käynnistyy Käännösgaala 2004 ! Käykää lukemassa valmisteluketjua

http://www.viisukuppila.fi/phpBB3/2004- ... c5369.html

ja jatketaan keskustelua aiheesta siellä

sziget kirjoitti:Otsikonpituus-Cup 2007

Koska tulee 2008?

Joskus lähiviikkoina. Jännittävää nähdä, kuka voittaa.

sziget kirjoitti:Jännittävää nähdä, kuka voittaa.

Tosiaan.

Kilpailu vs. tilasto -dilemma on nyt ratkaistu, eikä siitä sen enempää. Kahteen muuhun kysymykseen toivoisin kannanottoa käännösalueen valvojilta. Oma järkeni ei valitettavasti riitä.

1. Onko erillinen Käännöspulina-alue välttämätön?
Voisiko tämän osan ylläpidon päätöksestä harkita uudelleen? Käännösallas on olemassa juuri siksi, että kilpailujen ulkopuolisille tiedotuksille ja keskustelulle olisi jokin paikka. Muita ylimääräisiä ketjuja on ollut hyvin vähän. Ymmärtäisin uudistuksen, jos vapaa keskustelu olisi niin vilkasta, että se haittaisi pääasiaa eli kilpailuja. Koskaan missään ei ole sanallakaan vihjattu, että näin olisi.

Muualla Viisukuppilassa pulina-alueet palvelevat kai lähinnä kahta tarkoitusta. Pulinoissa keskustellaan aiheista, jotka eivät liity suoraan tai ollenkaan euroviisuihin (urheilu, televisio, huumori jne.). Toiseksi pulinaan voidaan siirtää asiallisen keskustelun turhia rönsyjä. Mutta käännösalueella kaikki keskustelu on liittynyt käännöskilpailuihin. Ei kukaan ole sanonut, ettei esimerkiksi käännöstekniikasta tai käännösmotivaatiosta saisi keskustella. Miksi tämä vähäinenkin keskustelu pitäisi nyt alentaa pulinaksi?

2. Keskustelun säännöt.
Pyydän oikaisemaan mahdolliset väärinkäsitykset. Olen olettanut, että keskustelun aikana kaikki ovat tasa-arvoisia ja moderaattorien kanssa saa olla asioista eri mieltä. Jos keskustelu venyy liian pitkäksi, modet voivat lopettaa sen. Jos keskustelun tulos on huono, modet voivat ohittaa sen ja ratkaista kiistat sopivaksi katsomallaan tavalla. Tilastoja koskevassa keskustelussa näin olisi ilmeisesti käynyt ilman ylläpidon väliintuloakin, koska Timoteus ja TOMItu olivat ratkaisusta samaa mieltä. En kokenut hyppiväni kenenkään nenille, koska pidin itsestään selvänä, että kiistan jäädessä auki viimeinen sana olisi modeilla. Jos tietämättäni rikoin sääntöjä, pahoittelen.

Et todellakaan mielestäni hyppinyt kenenkään nenille, Sziget. Mielestäni keskustelutyylisi TOMItun kanssa oli täysin asiallinen.

Käännöspulina ei minun mielestäni ole niin huono keksintö, sillä nythän moni aivan piilossa ollut yleisaihe (ks. otsikoiden sivu), josta ei ole ollut tietoinenkaan, pulpahtaa näkyviin. Täytyy vain muistaa aina vierailla silläkin sivulla.

Käännöspulina luotiin osaratkaisuna tilanteen rauhoittamiseksi, jotta suuria tunteita herättäneet ketjut voitiin siirtää omaan kategoriaansa. Nimen voi toki muuttaa toiseksi.

Ylläpito puuttuu yleensä vain pahoihin konflikteihin tai silloin kun tilanne näyttää ratkaisujen kannalta muuten hankalalta sekä kun kyse on sääntömuutoksista. Laajempi ja hieman erilainen ratkaisu oli nyt tarpeen ennenkuin ilmapiiri tulehtuisi laajemmin.

Viisukuppilan ylläpito /Petri

admin kirjoitti:Käännöspulina luotiin osaratkaisuna tilanteen rauhoittamiseksi, jotta suuria tunteita herättäneet ketjut voitiin siirtää omaan kategoriaansa. Nimen voi toki muuttaa toiseksi.

Okei, toivon että nimi voisi olla esimerkiksi Käännöskeskustelu. Pulina tuntuu halventavalta, koska enimmäkseen täällä puhutaan asiaa eikä pulista niitä näitä.

Ylläpidon säännöillä mennään, enkä aio niitä vastaan kapinoida. Loppuosa viestistäni on nähtävä sitä taustaa vasten, että olen ollut täällä kaksi vuotta ja tehnyt jatkuvasti parhaani, jotta keskustelu olisi asiallista ja etiketin mukaista. Olisi raukkamaista, jos en sanoisi, mitä ajattelen syntyneestä tilanteesta.

Käännöksiä tehdään tunteella, ja siksi keskustelukin on usein tunnepitoista. Ylilyönteihin pitää puuttua ja on toki puututtukin. En tiedä, kuinka tiukka linjan pitäisi olla, koska en ole moderaattori. Se on kuitenkin selvää, ettei tätä virkamiestyönä jaksaisi. Vapaata keskustelua tarvitaan, ja sitä on kiitettävästi myös ollut.

Aluejakoon johtanut keskustelu käytiin pääosin Käännöscup-ketjussa. Muita hyvin värikkäitä keskusteluja on käyty eri kilpailujen ketjuissa, esimerkkeinä Ruotsi 2007 ja Serbia 2008 -keskustelut. Kaikki nämä ketjut ovat jatkossakin pääalueella. Sen sijaan Varjo-Cup 2007 ja 2008 -ketjut ovat olleet sopuisia. Lyhyesti: vapaata keskustelua käydään kaikissa ketjuissa, ylilyöntejä voi tapahtua kaikissa ketjuissa, ja siksi raja "virallisen" pääalueen ja "epävirallisen" keskustelualueen välillä tuntuu oudolta.

Voisi ajatella, että Varjo-Cup on epävirallinen tilasto ja kuuluu siksi keskustelualueelle. Mutta Käännöscup alkoi aivan yhtä epävirallisesti UFOPOLIn, nkorpin ja rioshinin työn tuloksena. Vanhan FAQ:n mukaan kaikki käännöskilpailut ovat pohjimmiltaan leikkimielisiä. Jalot periaatteet voivat joskus unohtua, mutta ei täällä kukaan halua olla virallisesti muita parempi. Vaikka voitin vuosiäänestyksen 2007 ja Käännöscupin 2008, en pidä näitä saavutuksia sen virallisempina kuin Varjo-Cupin huonompia sijoituksiani. Virallisuus ei ole hyväksi luovuudelle.

Luovuus on tietenkin makuasia. Tiedän kyllä, että jotkut toivovat minun katoavan täältä. Kilpailujen tason on sanottu pudonneen silloin kun tulin mukaan. Minua on syytetty epärehellisestä arvostelusta ja siitä, että tehtailen käännöksiä Varjo-Cupia varten. Syytöksiä on helppo esittää. Rehellisyyttä on vaikea todistaa.

Jos aluejako on tällä hetkellä välttämätön, niin okei. Toivon silti, että tulevaisuudessa voitaisiin harkita paluuta yhteen pääalueeseen, ellei keskustelu lähikuukausina aivan ihmeellisesti vilkastu. Riippuu tietenkin siitä, mitä moderaattorit asiasta ajattelevat. Itse olen tämän prosessin jäljiltä aika lopussa enkä varmaan jaksa enää paljon osallistua, mutta se on oma ongelmani. En uhkaile ketään enkä sulje mitään ovia.

sziget kirjoitti: Voisi ajatella, että Varjo-Cup on epävirallinen tilasto ja kuuluu siksi keskustelualueelle. Mutta Käännöscup alkoi aivan yhtä epävirallisesti UFOPOLIn, nkorpin ja rioshinin työn tuloksena.

Totta. Siksi myös Käännöscup kuuluisi tänne Käännöspulina/Käännöskeskustelu -alueelle. Yhtä "epävirallinen" ja "kilpailuhenkinen" tilasto sekin on, kerta kaikki eivät ole pakotettuja siihen osallistumaan. No, moderaattorien on helppo siirtää se ketju tänne. Miten olisi? Miksi se on pääalueella?

sziget kirjoitti:Tiedän kyllä, että jotkut toivovat minun katoavan täältä. Kilpailujen tason on sanottu pudonneen silloin kun tulin mukaan.

Jos joku on noin sanonut, niin se on MITÄ SUURINTA PÖTYPUHETTA. Mielestäni Sziget on loistava kääntäjä, osaa kirjoittaa todella kauniita ja tunnelmallisia tekstejä, joissa on rikas sanavarasto. Yksi porukan parhaista kilpailijoista!

sziget kirjoitti:Minua on syytetty epärehellisestä arvostelusta ja siitä, että tehtailen käännöksiä Varjo-Cupia varten. Syytöksiä on helppo esittää. Rehellisyyttä on vaikea todistaa.

Tämäkin väite olisi pötypuhetta, sillä en kuvittelisi Szigetin edes pärjäävän kovin hyvin Varjo-Cupissa, siihen kun tarvitaan niiden parhaiden pisteiden lisäksi myös niitä huonoimpia, joita Sziget ei kovin helposti saa

sziget kirjoitti:Okei, toivon että nimi voisi olla esimerkiksi Käännöskeskustelu. Pulina tuntuu halventavalta, koska enimmäkseen täällä puhutaan asiaa eikä pulista niitä näitä.

Luulen moderaattorien keksineen sanan "Käännöspulina" ei halventaakseen, vaan tarkoittaakseen vaikkapa "sekalaista keskustelua". En pidä sanaa "pulina" yleensäkään halventavana.

Minäkin koen kyllä pulinan halventavana. Ja pidän kyllä szigetistä, vaikken hänen käännöksistään niin kovasti.

Allekirjoitan molemmat JukkaV:n kommentit: Käännöspulinan nimen voisi vaihtaa paremmaksi ja sziget rocks!

JukkaV kirjoitti:Minäkin koen kyllä pulinan halventavana. Ja pidän kyllä szigetistä, vaikken hänen käännöksistään niin kovasti.

Onhan se hyvä että szigetiä uskalletaan puolustaa... jos tahdotte Varjo-Cupia, niin häneltä kannattanee kysyä.

sziget kirjoitti:Itse olen tämän prosessin jäljiltä aika lopussa enkä varmaan jaksa enää paljon osallistua, mutta se on oma ongelmani. En uhkaile ketään enkä sulje mitään ovia.

Niinpä. Minunkin oli tarkoitus tällä kaudella olla taas mukana toissakauden tapaisesti, mutta mielenkiinto on viime hetkinä kummasti karissut. Aika paljon helpommallahan sitä pääsee ilman sitäkin vaivaa. Se, että suosikkikääntäjäni vaikuttavat olevan enemmän tai vähemmän samoilla linjoilla ei ainakaan vaikuta lieventävästi.

Kiitos Huilumiehelle, JukkaV:lle ja Statlerille. En tiedä, miksi minut haluttiin savustaa ulos täältä ja ketkä sitä halusivat, mutta varsin taidokkaasti homma vietiin läpi. Onnittelen.

Huilumies kirjoitti:Siksi myös Käännöscup kuuluisi tänne Käännöspulina/Käännöskeskustelu -alueelle. Yhtä "epävirallinen" ja "kilpailuhenkinen" tilasto sekin on, kerta kaikki eivät ole pakotettuja siihen osallistumaan. No, moderaattorien on helppo siirtää se ketju tänne.

Tänne pitäisi siirtää joko kaikki ketjut tai ei mitään. Jako pääalueen ja "pulinan" (nimi edelleen muuttamatta) välillä on vain rangaistus minulle ja eräille muille, jotka keskustelivat liian äänekkäästi.

Ylläpito toimi oikein puolustaessaan moderaattorien päätösvaltaa. Tilastoinnin sääntöjä koskeva ratkaisu oli normaali ja odotuksenmukainen. Normaalia on myös se, että keskustelun tasoa valvotaan. Ylläpito voi ohjeistaa modeja, ja modet ohjeistavat muita sekä puuttuvat ylilyönteihin tarpeen mukaan. Linjaa voidaan myös tiukentaa, jos niin sovitaan. Toivon, että nämä normaalit käytännöt palautettaisiin kunniaan ja keskustelun arvoa alentava aluejako purettaisiin mahdollisimman pian.

Edelleen odotan, että moderaattorit tulisivat esiin ja selittäisivät, miksi minut halutaan ulos täältä. En millään voi uskoa, että Petri olisi tehnyt noin omituisen päätöksen omasta aloitteestaan.

nkorppi kirjoitti:Onhan se hyvä että szigetiä uskalletaan puolustaa... jos tahdotte Varjo-Cupia, niin häneltä kannattanee kysyä.

Ei kannata.

Vastauksia kysymyksiin!

Käännöspulina luotiin ensisijaisesti tilanteen rauhoittamiseksi. Ketjut, jotka ovat herättäneet tunteita ja ketjut, jotka eivät suoranaisesti kuulu vuosiketjuihin siirrettiin avattuun aiheeseen. Viisukuppilassa käytössä ollut pulina-termi otettiin käyttöön väliaikaisena nimenä, mutta nimiehdotuksia otetaan ilolla vastaan.

Keskustelu ja kommentointiaktiivisuus on vuodesta 2002 lähtien heitellyt melko suppeasta erittäinkin laajaan. Kommenttien asiallisuus ja toisten kääntäjien kunnioitus on samojen vuosien kuluessa puolestaan laskenut huomattavasti. Viimeiset pari vuotta ovat olleet erityisen tilanneherkkiä. Aiheissa olevien asiattomien keskuteluiden johdosta päädyimme luomaan oman keskustelualueen, johon voimme jatkossa siirtää alkuperäiseen aiheeseen kuulumattomat kommentit ja esimerkiksi luoda niille oman keskusteluaiheen.

Kaikki muutokset ovat astuneet voimaan, jotta yhteistyö kaikkien kääntäjien välillä säilyisi ja palautuisi ennalleen. Kenenkään ei soisi jättävän käännöspuolta tämän selkeyttämisen vuoksi. Samoin kenenkään ei soisi syyttävän itseään tai muita tehdystä muutoksesta.

TOMItu

Minusta vähän tuntuu että tässä nyt kohtalaisen pienestä asiasta on paisunut suuren suuri vuori pahaa mieltä yhdelle jos toisellekin. Ei oo mullakaan enää yhtä hyvä mieli täällä käännellä kuin vielä syksyllä, kun luulin että "kaikki on kavereita ja kaikilla on kivaa".

Mietin tässä vaan, että oliko tämä tilastojen vapaaehtoisuus oikeasti niin tärkeä asia, että muutaman sitä vastustavan piti tehdä asiasta tällainen kauhea sota. En ainakaan ole huomannut että kovin moni olisi saavutettuun muutokseen tyytyväinen.

En ole myöskään ihan ymmärtänyt mikä nyt on sallittua ja mikä ei. Jos itse pitää jotain tilastoa pulinan puolella, niin saako siinä pitää kaikkia kääntäjiä mukana vai ei? Ja jos ei niin mihin ne kokonaiset tilastot nyt sitten tulee? Itse ainakin haluan ehdottomasti seurata kokonaistilannetta kauden edetessä. Minusta tilasto ei ole tilasto jos se on vajavainen.

Harmittaa kun muutaman kääntäjän takia on tosi moni pahoittanut mielensä ja osa jo uhkailee jättää kääntelyt joko kokonaan tai ainakin vähemmälle. Toivoisin että tähän asiaan saataisiin joku järkevä päätös ja sitten voitaisiin unohtaa koko asia ja jatkaa yhdessä tätä mukavaa harrastusta.

TOMItu kirjoitti:Käännöspulina luotiin ensisijaisesti tilanteen rauhoittamiseksi. Ketjut, jotka ovat herättäneet tunteita ja ketjut, jotka eivät suoranaisesti kuulu vuosiketjuihin siirrettiin avattuun aiheeseen.

Kiitos vastauksista. Rauhoittuuhan se tilanne, kun nkorppi, sziget ja UFOPOLI on jo käytännössä heitetty ulos. Tosin UFOPOLI on ollut viesteissään keskimäärin esimerkillisen kohtelias ja asiallinen, mutta sitä ei ole tainnut huomata kukaan muu kuin minä.

TOMItu kirjoitti:Aiheissa olevien asiattomien keskuteluiden johdosta päädyimme luomaan oman keskustelualueen, johon voimme jatkossa siirtää alkuperäiseen aiheeseen kuulumattomat kommentit ja esimerkiksi luoda niille oman keskusteluaiheen.

Asiattomiin viesteihin modeilla on valtuudet puuttua. Jos se ei auta, äärikeinona voitte jakaa bannia. Kuolleet vapaat ketjut voivat roikkua pääalueen viimeisillä sivuilla niin kuin ennenkin. Asiallisen keskustelun aiheesta poikkeavat rönsyt voitte siirtää joko Käännösaltaaseen tai varta vasten perustettavaan Keskustelun rönsyt -ketjuun, joka mahtuisi mainiosti pääalueelle. Kunnioittavasti ehdotan, että näin tehdään, jos rönsyt ovat mielestänne ongelma. Lainaus Viisukuppilan pelisäännöistä:

admin kirjoitti:Tämä ohjeistus ei rajoita mielipiteen ilmaisemisen vapautta. Kiivaskin keskustelu on sallittua, kun se on asiallista.

En tosiaan ymmärrä, miksi asiallista keskustelua pitäisi, kuten sanotte, "rauhoittaa". Miten meillä voi olla kanttia arvostella Venäjän tai Kiinan sananvapautta, jos emme pysty kunnioittamaan erilaisia mielipiteitä edes Viisukuppilassa? Etiketin mukainen vapaa keskustelu kuuluu pääalueelle niin kauan kuin tilat myöten antavat. Muuten se ei ole vapaata.

Halima kirjoitti:En ole myöskään ihan ymmärtänyt mikä nyt on sallittua ja mikä ei. Jos itse pitää jotain tilastoa pulinan puolella, niin saako siinä pitää kaikkia kääntäjiä mukana vai ei?

Saa pitää mukana, mutta jos tilasto on kilpailumainen, kääntäjällä on oikeus vetäytyä siitä. Jos esim. nkorppi suostuisi aloittamaan Varjo-Cupin uudelleen, hän voisi julkaista täydellisen tilaston omalla freewebsin sivullaan ja laittaa sinne johtavan linkin Varjo-Cup-ketjuun.

Halima kirjoitti:Toivoisin että tähän asiaan saataisiin joku järkevä päätös ja sitten voitaisiin unohtaa koko asia ja jatkaa yhdessä tätä mukavaa harrastusta.

Viime sunnuntaihin asti olen pitänyt TOMItua järkevänä henkilönä. Lupaan olla sitä mieltä jatkossakin, jos tämä pääaluetta ja keskustelua jakava Berliinin muuri saadaan purettua.

Nkorppi: Siis tarkennan: sana pulina minusta tuntuu väheksyvältä. Minusta sinä olet arvokas lisä kaikessa värikkyydessäsi. Kyllä, pidän siitä, että olet aito.

Ja szigetin puolustelu oli juuri siksi, etten häntä halua pois. Jotkut hänen oivalluksensa ovat erinomaisia ja henkilö itsessään on ystävällinen minua kohtaan. Saman voin sanoa nkorpista.

Tähdennettäköön myös se, että vasta nyt nkorpin kommenttien myötä tilannekuva muuttui täysin. Luulin, että nimimerkit sziget ja TOMItu olivat olleet jotenkin tukkanuottasilla ja pidin nkorppia täysin ulkopuolisena. Ilmeisesti täältä on joko poistettu viestejä tai sitten viestit ovat muualla, enkä ole niitä lukenut.

Muistuttaisin myös, etten ole kiireideni vuoksi ehtinyt olla Viisukuppilassa. Olen pahoillani, jos olen loukannut nkorpin tai jonkun toisen tunteita tässä keskustelussa.

Muokkaus: Luin asiaa koskevan tekstin ja olen sitä mieltä, että nkorppi on raivostunut tilanteesta, jossa hänen keksintönsä yli kävellään ja heitetään ns. alempaan kastiin. Raivostuminen ei ole aiheetonta mielestäni.

sziget kirjoitti: Kiitos vastauksista. Rauhoittuuhan se tilanne, kun nkorppi, sziget ja UFOPOLI on jo käytännössä heitetty ulos. Tosin UFOPOLI on ollut viesteissään keskimäärin esimerkillisen kohtelias ja asiallinen, mutta sitä ei ole tainnut huomata kukaan muu kuin minä.

Minusta myös sziget on ollut asiallinen ja järkevä kommenteissaan. Hän on myös kaikista selkeiten perustellut mielipiteensä.

sziget kirjoitti:

Halima kirjoitti:En ole myöskään ihan ymmärtänyt mikä nyt on sallittua ja mikä ei. Jos itse pitää jotain tilastoa pulinan puolella, niin saako siinä pitää kaikkia kääntäjiä mukana vai ei?

Saa pitää mukana, mutta jos tilasto on kilpailumainen, kääntäjällä on oikeus vetäytyä siitä. Jos esim. nkorppi suostuisi aloittamaan Varjo-Cupin uudelleen, hän voisi julkaista täydellisen tilaston omalla freewebsin sivullaan ja laittaa sinne johtavan linkin Varjo-Cup-ketjuun.

Kuka sen sitten päättää onko tilasto kilpailumainen? Jos päättäisin ruveta pitämään tilastoa esim. eri kääntäjien teksteissä esiintyvien ö-kirjainten lukumäärästä, niin voisiko joku väittää että se on kilpailumainen, ja minun pitäisi lopettaa hänen tekstiensä tilastoiminen?

sziget kirjoitti:Edelleen odotan, että moderaattorit tulisivat esiin ja selittäisivät, miksi minut halutaan ulos täältä.

Kysymykseesi on mahdotonta vastata, koska se sisältää virheellisen oletuksen. Tarkoitus ei ole ollut savustaa sinua tai ketään muutakaan ulos. On sääli, jos joku kokee asian niin. Aivan täysin en ymmärrä, miksi asia koetaan niin.

Halima kirjoitti:Kuka sen sitten päättää onko tilasto kilpailumainen? Jos päättäisin ruveta pitämään tilastoa esim. eri kääntäjien teksteissä esiintyvien ö-kirjainten lukumäärästä, niin voisiko joku väittää että se on kilpailumainen, ja minun pitäisi lopettaa hänen tekstiensä tilastoiminen?

Tätä kysymystä sivuttiin silloin kun aihe oli viimeksi tapetilla viime kauden alkupuolella. Nähdäkseni yleinen käsitys on, että kilpailun ja tilaston ero muodostuu ennen kaikkea siitä, miten kääntäjät niihin suhtautuvat. Jos Ö-mappia... ei kun -cuppia aletaan innostuneesti seurata ja kommentoida ja siinä halutaan sijoittua hyvin, siitä on tullut kilpailu. Jos ketään ei suuremmin kiinnosta asemansa Ö-mapissa, kyse on vain tilastosta.

Raja on veteen piirretty mutta ongelmallisia rajatapauksia ei vielä ole ilmaantunut.

admin kirjoitti:Käännöspulina luotiin osaratkaisuna tilanteen rauhoittamiseksi, jotta suuria tunteita herättäneet ketjut voitiin siirtää omaan kategoriaansa.

TOMItu kirjoitti:Käännöspulina luotiin ensisijaisesti tilanteen rauhoittamiseksi. Ketjut, jotka ovat herättäneet tunteita ja ketjut, jotka eivät suoranaisesti kuulu vuosiketjuihin siirrettiin avattuun aiheeseen.

Käännöspulinan aukaisemisen jälkeen on kylläkin menetelty yllä olevien periaatteiden vastaisesti:

Varjo-Cup -ketjussa ei ole väitelty eikä näytetty suuria tunteita. Silti se on laitettu Käännöspulinaan.

Käännöscup-ketjussa on väitelty viime aikoina melkoisen paljon, eli se on herättänyt suurempia tunteita. Silti sitä ei ole laitettu Käännöspulinaan, vaan se on saanut pysyä pääalueella.

Miksi näin päin?

Ehdotan, että laitetaan Käännöscup ja Varjo-Cup samalle alueelle, oli se kumpi alue tahansa. Molemmat ovat niitä paljon puhuttuja "kilpailuluonteisia tilastoja", eikö?

(Sanottakoon vielä, että Käännöscup-ketjun vilkkaimmatkin väittelyt ovat sujuneet pääasiassa asiallisesti.)

Timoteus kirjoitti:Tarkoitus ei ole ollut savustaa sinua tai ketään muutakaan ulos. On sääli, jos joku kokee asian niin. Aivan täysin en ymmärrä, miksi asia koetaan niin.

Tilastointikeskustelussa kaksi kääntäjää vastusti moderaattori TOMItun ehdotusta sananvapauteen vedoten. Toinen näistä kahdesta olin minä. Tämän jälkeen tehtiin aluejako, jolla normaali vapaa keskustelu tapettiin. Jäljelle jäi virallinen alue, jolla ei saa käydä "tunteita herättävää" keskustelua, ja roskakori, jota kutsutaan Pulinaksi.

Huilumies kirjoitti:Ehdotan, että laitetaan Käännöscup ja Varjo-Cup samalle alueelle, oli se kumpi alue tahansa. Molemmat ovat niitä paljon puhuttuja "kilpailuluonteisia tilastoja", eikö?

Ratkaisu on yksinkertainen. Kaikki ajankohtaiset ketjut kuuluvat pääalueelle. Siellä käydään kilpailut, siellä keskustellaan käännöksistä ja kaikesta niihin liittyvästä. Sen sijaan kuolleet ketjut ja aiempien vuosien tilastot voisivat olla erillisessä arkistossa eli juuri tässä Pulinassa. Otsikoksi sopisi esim. Vanhat keskustelut ja tilastot. Olisi ehkä hyväkin, että kaikki päättyneet cupit ja vastaavat löytyisivät samasta paikasta.

Ratkaisua ei tehty hetken mielijohteesta, eikä pelkästään yhden tai kahden käyttäjän tai moderaattorin esittelyn perusteella sillä kaikki asiaan liittyvät ketjut/alueet tuli taustatyönä luettua läpi. Tarkastelun alla olivat kaikki käännöspuolen ketjut viime vuosilta viittauksineen ja linkkeineen myös muille sivuille sekä käyttäytyminen myös muilla keskustelualueilla.

Tämä ei ole puolustuspuheenvuoro, vaan loppukommentti. Lisäveivaaminen myöskään yksäreillä ei johda muutoksen peruuttamiseen, eikä moderaattorien tarvitse vastata tähän aiheeseen liittyviin viesteihin. Sen sijaan jos täältä löytyisi hyviä ideoita käännöspulinan uudeksi nimeksi, niin niitä kannattaa laittaa tähän ketjuun.

Viisukuppilan ylläpito /Petri

admin kirjoitti:jos täältä löytyisi hyviä ideoita käännöspulinan uudeksi nimeksi, niin niitä kannattaa laittaa tähän ketjuun.

Ehdotan: ”Yleiset (tiettyyn vuoteen liittymättömät) käännösaiheet”

Alueellahan ovat kaikki yleiset keskustelut esim. käännöstekniikasta.

Mutta tällöin laittaisin kyllä kaikki vuosikohtaiset tilastot ja cupit omien vuosiensa yhteyteen, mihin ne mielestäni sopisivat paremmin.

Toinen vaihtoehto olisi, että kaikkien vuosien tilastot ja cupit olisivat yhdellä ja samalla alueella, omasta vuodestaan erillään. (Paitsi ehkä meneillään olevan vuoden, huomion vuoksi.) Siten eri vuosien tilastoja olisi helpompi selailla ja vertailla keskenään, jos niin haluaa tehdä. Tästäkin ehdotuksesta on 2 vaihtoehtoa: A) ko. yhteinen alue olisi sama kuin nykyinen Käännöspulina (jolloin sille pitäisi keksiä eri nimi kuin alussa ehdottamani, esim. ”Sekalaisia käännösaiheita ja –tilastoja”), B) tehdään uusi, erillinen alue, eri kuin nykyinen Käännöspulina, ja sille nimeksi ”Käännöstilastoja ja oheiskilpailuja”.

Pitäisin kyllä mielekkäänä ainakin, että tietyn vuoden kaikki tilastot ja cupit sijaitsisivat keskenään samassa osiossa. Jos niitä sen sijaan erottelee eri alueille, pitäisi tälle erottelulle olla jonkinlaiset ymmärrettävät perusteet. Siis että mitkä tilastot ja cupit ovat ”virallisempia” kuin toiset ja millä perusteilla.

admin kirjoitti:Ratkaisua ei tehty hetken mielijohteesta, eikä pelkästään yhden tai kahden käyttäjän tai moderaattorin esittelyn perusteella sillä kaikki asiaan liittyvät ketjut/alueet tuli taustatyönä luettua läpi.

Se on hyvä. Minäkään en kirjoita hetken mielijohteesta, sillä olen lukenut toukokuusta 2007 lähtien jokaisen viestin, joka käännösalueelle on kirjoitettu, ja lisäksi kaikki käännökset. Tiedän siis varsin tarkasti, mitä täällä on tapahtunut ja mitä ei, vaikka tiedollani ei olekaan mitään arvoa ylempien silmissä.

admin kirjoitti:Lisäveivaaminen myöskään yksäreillä ei johda muutoksen peruuttamiseen, eikä moderaattorien tarvitse vastata tähän aiheeseen liittyviin viesteihin.

Tiedoksi kääntäjille: en ole kirjoittanut moderaattoreille ainuttakaan viestiä omasta aloitteestani. Minulle tulleisiin viesteihin kyllä vastasin, koska mielestäni se kuuluu hyviin tapoihin. Ylläpitoa en ole vaivannut. Sanoin jo edellä, etten aio kapinoida ylläpitoa vastaan, eihän minulla olisi sellaiseen mitään eväitäkään. Kunnioitan ylläpitoa, koska ilman sitä ei olisi Viisukuppilaa eikä käännöskilpailuja.

Kummallista, että ensin vapaa keskustelu karkotettiin pois pääalueelta ja nyt sitä ei saisi enää käydä täälläkään. Jälkipuheet ovat siis kiellettyjä mutta ehdotukset alueen nimeksi sallittuja. Hienoa. Voisimmeko saada lisää sallittuja puheenaiheita? Muuten joku voi vahingossa sanoa jotain häiritsevää.

Huilumies kirjoitti:Ehdotan: ”Yleiset (tiettyyn vuoteen liittymättömät) käännösaiheet”

Mutta tällöin laittaisin kyllä kaikki vuosikohtaiset tilastot ja cupit omien vuosiensa yhteyteen, mihin ne mielestäni sopisivat paremmin.

...mikä siis on mahdotonta. Oma ehdotukseni Pulinan nimeksi on Roskakori. Se ilmaisee osuvasti, mistä tässä aluejaossa pohjimmiltaan on kysymys. Jos se ei kelpaa, toinen ehdotukseni on Hautausmaa. Se olisi hyvä nimi, jos tänne siirretyt aiheet olisivat kuolleita. Valitettavasti Varjo-Cup haudattiin elävältä.

sziget kirjoitti:

admin kirjoitti:Lisäveivaaminen myöskään yksäreillä ei johda muutoksen peruuttamiseen, eikä moderaattorien tarvitse vastata tähän aiheeseen liittyviin viesteihin.

Tiedoksi kääntäjille: en ole kirjoittanut moderaattoreille ainuttakaan viestiä omasta aloitteestani.

Minä puolestani tunnustan vaivanneeni ylläpitoa muutamalla viestillä.

sziget kirjoitti: Sanoin jo edellä, etten aio kapinoida ylläpitoa vastaan, eihän minulla olisi sellaiseen mitään eväitäkään. Kunnioitan ylläpitoa, koska ilman sitä ei olisi Viisukuppilaa eikä käännöskilpailuja.

Samoin. Ymmärrän senkin, että jossain vaiheessa kiista on pistettävä poikki, jotta se ei ikuisuuksia jatkuisi. Koska tämä ei ole julkishallinnollinen asia ja ylläpidonkin työ on vapaaehtoista, on joskus pakko tehdä ”peli tylysti poikki” –tyyppinen ratkaisu, ilman ehdottoman oikeudenmukaisuuden tai loogisuuden tavoittelua.

Silti pyytäisin nöyrimmästi, että ylläpito harkitsisi tätä alueiden sisällön loogisemmaksi saattamista tilasto-/cup-ketjujen suhteen. Mielestäni ko. ketjut todella kuuluisivat kaikki oman vuotensa yhteyteen. Ja jos ylläpito katsoo jotkin niistä ”virallisemmiksi” kuin muut, pyytäisin että meille käännöskisojen osallistujille selitettäisiin perusteet, miksi. Ei kai tilaston/cupin virallisuus määräydy sen mukaan, onko sen keksinyt ylläpito vai joku muu?

sziget kirjoitti: Kummallista, että ensin vapaa keskustelu karkotettiin pois pääalueelta ja nyt sitä ei saisi enää käydä täälläkään. Jälkipuheet ovat siis kiellettyjä mutta ehdotukset alueen nimeksi sallittuja. Hienoa. Voisimmeko saada lisää sallittuja puheenaiheita? Muuten joku voi vahingossa sanoa jotain häiritsevää.

Ei kai kukaan niin sanonut, että keskustelua ei saisi käydä, vaan vain sitä että se ei johda muutoksen peruuttamiseen. Ja ”peruuttamattomalla muutoksella” käsittääkseni tarkoitettiin sitä, että

1) tilastoissa ja cupeissa on nyt uudet, vapaaehtoisuutta korostavat säännöt, ja
2) että on luotu erillinen alue yleisille käännösketjuille, jonka nimi juuri nyt on Käännöspulina.

Sen sijaan uskon ja toivon vakaasti, että Käännöspuolen eri osa-alueiden (siis Käännöspulinan ja ”pääalueen”) sisältöä vielä voidaan säädellä, loogisuutta tavoitellen. Ylläpito on mielestäni myös vihjannut tähän suuntaan.

sziget kirjoitti:

Huilumies kirjoitti:Ehdotan: ”Yleiset (tiettyyn vuoteen liittymättömät) käännösaiheet”

Mutta tällöin laittaisin kyllä kaikki vuosikohtaiset tilastot ja cupit omien vuosiensa yhteyteen, mihin ne mielestäni sopisivat paremmin.

...mikä siis on mahdotonta.

En jaksa uskoa että se niin mahdotonta olisi? Asiahan on uusi, ja vastahan siitä alettiin keskustella.