![Näin on :tosion:](./images/smilies/faktaa.gif)
![Joojoo :joojoo:](./images/smilies/nyoknyok.gif)
http://www.diggiloo.net/?se
Viisukuppila . Euroviisuaiheinen uutis- ja keskustelusivusto
Onneksi on raaditMuzaMaza kirjoitti:Onks se joku Idols-mimmi joka voittaa pelkällä nimellään. Eihän tämä nyt suinkaan paras finalisti ole. Hyvänen aika sentään!
Ahtojääongelmat ovat vaivanneet lähinnä Turusta lähteviä laivojaMuzaMaza kirjoitti:Ahtojäihin en halua jumittua!
Mitä nyt oli viikko sitten seitsemän tuntia myöhässä Helsinginkin laivattonywerner kirjoitti:Helsinki - Tukholma - välillä ei ole ollut ongelmia
Merenkulkua tuntevana täytyy hieman tarkentaa, että tämä on vain osatotuus. Jääongelmat haittaavat normaalisti nimenomaan Helsingin ja Tukholman väliä tuon saariston puuttumisen takia ja vastaavasti Turun ja Tukholman välillä haittaa ei juuri ole. Oleellista ei ole meren jäätyminen sinänsä, vaan jään liikkuminen. Saariston suojassa jää pysyy paikallaan, eikä ahtaumia muodostu, joten laivat voivat liikennöidä suhteellisen helposti "rännissä". Avomerellä taas kova tuuli ahtaa jäitä todella paksuiksi valleiksi, joista voi tulla läpipääsemättömiä 1 A Super -luokkaankin kuuluville matkustaja-autolautoillemme. Nyt ongelmakohta muodostui Ruotsin rannikolle, jonne pohjoistuuli kasasi erittäin pahan ahtauman ja joka esti yhtä lailla Turun kuin Helsinginkin laivojen liikenteen. Ahtautumia muodostuu usein myös Suomenlahdelle juuri Helsingin edustalle, kuten aiemmin tänä talvena on tapahtunut. Eli Helsingin laivat ovat keskimäärin paljon useammin jäiden takia myöhässä kuin Turun laivat, mutta niillä on varaakin olla (päivät satamassa) ilman että aikataulut menevät pahasti sekaisin.Violette kirjoitti:^Aivan, reitistä siis riippuu. Helsingin ja Tukholman reitillä ei ole niin paljon saaristoa --> ei jäädy umpeen niin helposti. J hyvä niin!
Kiitos tarkennuksestaLeonardo kirjoitti:Merenkulkua tuntevana täytyy hieman tarkentaa, että tämä on vain osatotuus. Jääongelmat haittaavat normaalisti nimenomaan Helsingin ja Tukholman väliä tuon saariston puuttumisen takia ja vastaavasti Turun ja Tukholman välillä haittaa ei juuri ole. Oleellista ei ole meren jäätyminen sinänsä, vaan jään liikkuminen. Saariston suojassa jää pysyy paikallaan, eikä ahtaumia muodostu, joten laivat voivat liikennöidä suhteellisen helposti "rännissä". Avomerellä taas kova tuuli ahtaa jäitä todella paksuiksi valleiksi, joista voi tulla läpipääsemättömiä 1 A Super -luokkaankin kuuluville matkustaja-autolautoillemme. Nyt ongelmakohta muodostui Ruotsin rannikolle, jonne pohjoistuuli kasasi erittäin pahan ahtauman ja joka esti yhtä lailla Turun kuin Helsinginkin laivojen liikenteen. Ahtautumia muodostuu usein myös Suomenlahdelle juuri Helsingin edustalle, kuten aiemmin tänä talvena on tapahtunut. Eli Helsingin laivat ovat keskimäärin paljon useammin jäiden takia myöhässä kuin Turun laivat, mutta niillä on varaakin olla (päivät satamassa) ilman että aikataulut menevät pahasti sekaisin.Violette kirjoitti:^Aivan, reitistä siis riippuu. Helsingin ja Tukholman reitillä ei ole niin paljon saaristoa --> ei jäädy umpeen niin helposti. J hyvä niin!
Myöhästelyyn vaikuttaa niin moni asia sattumasta laivaan, että analyysiin menisi melkoisen pitkästi. Pääasia, että tilanne on normalisoitunut (tosin jos tuuli taas yltyy pahasta suunnasta puhaltamaan, niin uusia ahtaumia voi muodostua) ja Globeniin matkaavat pääsevät ajoissa perille.Violette kirjoitti:Kiitos tarkennuksestaJoka tapauksessa uskaltaisin väittää, että myöhästely riippui tässäkin tapauksessa reitistä, ei laivasta (kun sellaisenkin väitteen olen kuullut, joskaan en täällä Kuppilassa). Pääasia että nyt päästään matkaan, ehdin jo manata itsekseni, että kerrankin kun menen suosiolla laivalla edes harkitsematta lentämistä, niin laivaliikenteessä onkin ongelmia
Draama jatkuu; numerot tikuissa irtoilevat ja ne pitää teipata uudelleenRoope kirjoitti:Globenissa valotikkudraamaa![]()
romualdo kirjoitti:Ingen konstit alss.... toiv. näemme vielä "Malenan" esiintymisiä... huippuväliaikanumeroina.