Eritellyt tulokset julkistettu
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Joo jorpakkohon vaan raadit Mulla ei ole muuta järkevää sanottavaa sivistyskielellä joten olen hiljaa
LOBODA
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Poistin sitten pitkän viestini tästä välistä, kun mun piti vaan ottaa siitä lainaus.
Viimeksi muokannut Wadde, 02 Heinä 2010, 20:52. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Minä kyllä arvaisin, että raadit ovat aavistuksen verran naapuriäänestyksen kärkeä taittaneet ja etenkin neutraloineet diasporaäänestyksen räikeimpiä tuloksia. (Esimerkiksi pohjoismaiden tänä vuonna melko kohtuulliseksi jääneestä toistensa suosimisesta olen kirjoittanut toisessa ketjussa. Antoihan vain Islanti 12 pistettä toiselle pohjoismaalle eikä kymppejäkään annettu pohjoismaalta toiselle yhtään jne.) Arvaisin, että esimerkiksi Kreikan ja Venäjän heikompi pärjääminen raatien arvostelussa kuin puhelinäänestyksessä kertoo tästä. Lisäksi jotkut aiempien vuosien diasporapisteautomaatit eivät toimineet ihan täydellä teholla. Sijoituksiin nämä lievennykset tuskin ovat juurikaan vaikuttaneet, mutta pisteidenlasku oli kuitenkin hieman vähemmän ärsyttävää kuin mitä se olisi ollut ilma raateja. Nyt ollaan vain pettyneitä, kun muutos ei ole niin dramaattinen kuin olisi toivottu.
Toki olen aiemmin paasannut useaan otteeseen, että osa puhelinäänestyksen naapuriäänestämisestä tapahtunee diasporaäänestyksen logiikalla. (Esimerkiksi ruotsinsuomalaislla voi olla osuutta niihin pisteisiin, mitä Suomi on muutamana aiempana vuonna saanut Ruotsista. Ja Venäjän naapureiltaan saamiin pisteisiin vaikuttavat Neuvostoliiton jäljiltä monissa ex-neuvostotasavalloissa asuvat lukuisat venäläiset.) Tämä on kuitenkin ihan toinen juttu kuin se perinteisesti ymmärretty naapurien suosiminen, joka mahdollisesti jatkuu raadeissa.
Minuakin toki harmittavat keskustelussa aiemmin mainitut Suomen ja Ranskan putoamiset tuloslistoilla raatien vuoksi, mutta yleisesti ottaen kyllä uskon, että niillä on tietty tehtävä finaalissa.
Tämän johtopäätöksen logiikkaa en ihan tajua. Naapuriäänestystä raadeissa varmaankin tapahtuu, mutta diasporiääniä antavilla maahanmuuttajaryhmillä on raadeissa ihan varmasti vähemmän painoarvoa kuin puhelinäänestyksissä. Ja tuossa annettua Kreikka-Kypros-esimerkkiäkin pidettäneen yleensä pikemminkin perinteisenä naapuriäänestystapauksena, vaikka maiden välillä merta onkin, kuin diasporaäänestyksen tyyppiesimerkkinä.Vilsku kirjoitti: Mutta tuomaritkin ovat ihan yhtälailla maan kansalaisia, kuin puhelinäänestäjätkin, eli diaspora jatkuu!
Kreikka antaa Kyprokselle ja Kypros Kreikalle.
Toki olen aiemmin paasannut useaan otteeseen, että osa puhelinäänestyksen naapuriäänestämisestä tapahtunee diasporaäänestyksen logiikalla. (Esimerkiksi ruotsinsuomalaislla voi olla osuutta niihin pisteisiin, mitä Suomi on muutamana aiempana vuonna saanut Ruotsista. Ja Venäjän naapureiltaan saamiin pisteisiin vaikuttavat Neuvostoliiton jäljiltä monissa ex-neuvostotasavalloissa asuvat lukuisat venäläiset.) Tämä on kuitenkin ihan toinen juttu kuin se perinteisesti ymmärretty naapurien suosiminen, joka mahdollisesti jatkuu raadeissa.
Minuakin toki harmittavat keskustelussa aiemmin mainitut Suomen ja Ranskan putoamiset tuloslistoilla raatien vuoksi, mutta yleisesti ottaen kyllä uskon, että niillä on tietty tehtävä finaalissa.
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Harrastin hieman laskentoa. Vähensin kunkin kappaleen saamista raatipisteistä sen saamat puhelinäänestyspisteet. Kahtena iltana kilpailleiden kappaleiden osalta käytin molempien iltojen yhteistulosta (semifinaalin raatipisteet + finaalin raatipisteet - semifinaalin puhelinäänestyspisteet - finaalin puhelinäänestyspisteet).
Luvut eivät ole tällaisenaan vertailukelpoisia, koska kahtena iltana kilpailleita kappaleita arvioi 18–19 maata semissä ja 38 maata finaalissa, yhtenä iltana kilpailleita kappaleita harvempi. Tästä syystä skaalasin yhtenä iltana kilpailleiden kappaleiden erotukset vastaamaan kahtena iltana kilpailleiden kappaleiden tilannetta. Kerroin suorien finalistien piste-erotuksen puolellatoista ja karsiutuneiden semifinalistien piste-erotuksen kolmella.
Näin saatu raatilellikkien ja -inhokkien lista näyttää tältä.
1. Israel +149
2. Belgia +128
3. Viro +126
4. Makedonia +96
4. Kroatia +96
6. Portugali +94
7. Albania +90
8. Irlanti +88
9. Malta +78
10. Bosnia-Hertsegovina +74
11. Kypros +67
12. Norja +65
13. Puola +60
14. Georgia +48
15. Sveitsi +39
16. Ruotsi +36
16. Ukraina +36
18. Bulgaria +30
19. Iso-Britannia +17
20. Latvia +9
21. Moldova -7
22. Valko-Venäjä -12
23. Slovenia -18
24. Romania -21
25. Slovakia -27
26. Islanti -47
27. Armenia -56
28. Alankomaat -69
29. Tanska -76
30. Azerbaidžan -82
31. Turkki -84
31. Saksa -84
33. Kreikka -94
34. Espanja -95
35. Venäjä -95
36. Suomi -96
37. Serbia -100
38. Liettua -114
39. Ranska -176
---
Raatilellikkien joukossa on pääosin balladeja. Kärkitusinassa on vain yksi varsinaisesti nopea kappale, Albania, sekin riittävän totinen ja sovinnainen raadeille. Viron raatilellikkiys ei sekään ole yllätys mutta Makedonian ja Bosnian "rock"turhakkeita äänestäneiden raatien perustelut haluaisin totisesti kuulla.
Käytännössä kaikkea reipasta ja hauskaa (Ranska, Liettua, Serbia, Suomi, Alankomaat) raadit päättivät dissata. Eurovision laulukilpailu on vakavamielinen show, jossa ei missään tapauksessa saa olla mitään iloista eikä viihdyttävää.
Luvut eivät ole tällaisenaan vertailukelpoisia, koska kahtena iltana kilpailleita kappaleita arvioi 18–19 maata semissä ja 38 maata finaalissa, yhtenä iltana kilpailleita kappaleita harvempi. Tästä syystä skaalasin yhtenä iltana kilpailleiden kappaleiden erotukset vastaamaan kahtena iltana kilpailleiden kappaleiden tilannetta. Kerroin suorien finalistien piste-erotuksen puolellatoista ja karsiutuneiden semifinalistien piste-erotuksen kolmella.
Näin saatu raatilellikkien ja -inhokkien lista näyttää tältä.
1. Israel +149
2. Belgia +128
3. Viro +126
4. Makedonia +96
4. Kroatia +96
6. Portugali +94
7. Albania +90
8. Irlanti +88
9. Malta +78
10. Bosnia-Hertsegovina +74
11. Kypros +67
12. Norja +65
13. Puola +60
14. Georgia +48
15. Sveitsi +39
16. Ruotsi +36
16. Ukraina +36
18. Bulgaria +30
19. Iso-Britannia +17
20. Latvia +9
21. Moldova -7
22. Valko-Venäjä -12
23. Slovenia -18
24. Romania -21
25. Slovakia -27
26. Islanti -47
27. Armenia -56
28. Alankomaat -69
29. Tanska -76
30. Azerbaidžan -82
31. Turkki -84
31. Saksa -84
33. Kreikka -94
34. Espanja -95
35. Venäjä -95
36. Suomi -96
37. Serbia -100
38. Liettua -114
39. Ranska -176
---
Raatilellikkien joukossa on pääosin balladeja. Kärkitusinassa on vain yksi varsinaisesti nopea kappale, Albania, sekin riittävän totinen ja sovinnainen raadeille. Viron raatilellikkiys ei sekään ole yllätys mutta Makedonian ja Bosnian "rock"turhakkeita äänestäneiden raatien perustelut haluaisin totisesti kuulla.
Käytännössä kaikkea reipasta ja hauskaa (Ranska, Liettua, Serbia, Suomi, Alankomaat) raadit päättivät dissata. Eurovision laulukilpailu on vakavamielinen show, jossa ei missään tapauksessa saa olla mitään iloista eikä viihdyttävää.
Jos et pärjää tietokoneellesi shakissa, kokeile potkunyrkkeilyä.
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
KIIIIITOS Loistavaa.
Ihmiset kuuntelevat tänä päivänä radioista kappaleita, jotka vain heitetään heille. Ja heille sanotaan, että teidän täytyy pitää tästä kappaleesta, koska me soitamme sitä 60 kertaa päivässä. He pakottavat pitämään kappaleista.
- Salvador Sobral
- Salvador Sobral
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Saisinko kuulla arvauksia siitä, miksi raadit eivät pitäneet Espanjasta?
Entä miksi raadit pitivät Ukrainasta finaalissa enemmän kuin semissä? Ratkaisivatko naapurimaiden raadit niin paljon?
Entä miksi raadit pitivät Ukrainasta finaalissa enemmän kuin semissä? Ratkaisivatko naapurimaiden raadit niin paljon?
Rise, angel, shine, love!
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Ja Romaniasta ..Rousku kirjoitti: Entä miksi raadit pitivät Ukrainasta finaalissa enemmän kuin semissä? Ratkaisivatko naapurimaiden raadit niin paljon?
I will take the fight, I will stay up all night
I'm not running away
Mun jearán áddjás
Chain me to the wall, they cannot break us all
I'm not running away
I'm not running away
Mun jearán áddjás
Chain me to the wall, they cannot break us all
I'm not running away
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Espanja on mysteeri, mutta oma veikkaukseni on että raadeilla ylikorostuu totaalisesti se anglomaku ts. luoteiskolkkamaku. Espanjaa on vaikea kuvitella brittilistalle. Raatilellikeistä vain oikeastaan Kroatia on millään lailla poikkeava; Viro on brittielektropoppia, Portugali ja Israel läntistä laatuviihdettä. Niin ja Espanjan retronostalgia on ninorotamaista, se ei vetoa siellä kuten Belgia (kitarafolkhipit) tai Malta (euroviisut brittien suuruudenaikana) .Rousku kirjoitti:Saisinko kuulla arvauksia siitä, miksi raadit eivät pitäneet Espanjasta?
Espanjan dissaus selittää sitä, miksi Latvian hyvää biisiä ei esityksen täydellisestä sössimisestä huolimatta tunnistettu raadeissakaan. Mutta Liettua on myös suuri mysteeri, koska se on päällipuolisen simppeliytensä alla hyvää ja läntistä musiikkia, jonka arvot musikantin pitäisi minusta tunnistaa. Toisaalta jos raadit olivat sellaisia kuin se SVT:n niin ....
Ihmiset kuuntelevat tänä päivänä radioista kappaleita, jotka vain heitetään heille. Ja heille sanotaan, että teidän täytyy pitää tästä kappaleesta, koska me soitamme sitä 60 kertaa päivässä. He pakottavat pitämään kappaleista.
- Salvador Sobral
- Salvador Sobral
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Avaisitko (muodikasta ilmaisua käyttääkseni ) tätä hieman? (Raadit normaalisti tykkää sössityistä esityksistä, mutta tämä ei päde Latviaan ja se on Espanjan syy. )ta1ja kirjoitti:Espanjan dissaus selittää sitä, miksi Latvian hyvää biisiä ei esityksen täydellisestä sössimisestä huolimatta tunnistettu raadeissakaan.
Rise, angel, shine, love!
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Mun mielestä maailma ei voi olla ihan mätä paikka kun Sieneke oli puhelinäänestyksessä mm. Israelia parempi.
Mielenkiintoista, että semifinaalissa puhelinäänestäjät pitivät Romaniasta selkeästi raateja enemmän, mutta finaalissa oli päin vastoin. Toisaalta finaalissa erot olivat aika pienet.
Mielenkiintoista, että semifinaalissa puhelinäänestäjät pitivät Romaniasta selkeästi raateja enemmän, mutta finaalissa oli päin vastoin. Toisaalta finaalissa erot olivat aika pienet.
"Well, if you must know, I have written fourteen books and as I am the only one who has read them I can tell you that they have all been very well received."
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Suomennos: Minun mielessäni Latvia ja Espanja ovat jossain määrin samanlaisia tai perustuvat samankaltaiseen tyylilliseen lähtöideaan ja tunnetilaan, vaikka Latvia oli moderninnos ja Espanja retro. Koska ajattelen näin, niin siksi kun raadit eivät pitäneet Espanjasta, niin voi ymmärtää miksi ne eivät pidä myöskään Latviasta. Lisäksi vaikka minun mielestäni on hieman jopa nähtävissä, että raadit ovat nostaneet hyviä biisejä ohi esitysten (jollei se raatien harkkaesitys oe sitten ollut jotain ihan muuta kuin itse kisa, en täysin usko) niin Latvian kohdalla tätä ei ole tapahtunut. Biisihän on hyvä, mutta raadit eivät ole sitä palkinneet, mitä en osaa selittää muutoin kuin veikkailemalla tyylilllisiä/makuun liittyviä seikkoja, ja mielestäni Latvia ja Espanja ovat sukulaisteoksia. Auttoiko .Rousku kirjoitti:Avaisitko (muodikasta ilmaisua käyttääkseni ) tätä hieman? (Raadit normaalisti tykkää sössityistä esityksistä, mutta tämä ei päde Latviaan ja se on Espanjan syy. )ta1ja kirjoitti:Espanjan dissaus selittää sitä, miksi Latvian hyvää biisiä ei esityksen täydellisestä sössimisestä huolimatta tunnistettu raadeissakaan.
EDIT tämän voisi vetää yhteen ja sanoa, että raadit pelkäävät ja ahdistuvat pierrot-klovnista, eivätkä halua kuulla siitä yhtään mitään. Tämä varmaan oli se tyhentävä selitys jota lähdit etsimään
Ihmiset kuuntelevat tänä päivänä radioista kappaleita, jotka vain heitetään heille. Ja heille sanotaan, että teidän täytyy pitää tästä kappaleesta, koska me soitamme sitä 60 kertaa päivässä. He pakottavat pitämään kappaleista.
- Salvador Sobral
- Salvador Sobral
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
^Niin Latviahan ei Timoteuksen laskelmien mukaan ollut mitenkään erityisesti raatien inhokki, vaan kummankin äänestäjätahon tasaisesti inhoama. Minusta Latvian biisi kuulostaisi olennaisesti "luoteisemmalta" kuin Espanjan (joskin sinne luoteeseen jostain puuvillapeltojen kautta päätyneeltä); ehkä siksi raadit eivät kuitenkaan dissanneet sitä suhteessa ihan yhtä paljon kuin Espanjaa? Ainakin jos teoriasi raatien luoteismieltymyksestä pitää paikkansa.
Mitähän se sitten on vaikuttanut, että piti olla valitsevinaan potentiaalista yleiseurooppalaista hittiä (vai miten se meni?) - ovatko raatilaiset ottaneet käskyn tosissaan? En kyllä tiedä kovin paljoa siitä, mitä kaikkea missäkin kuunnellaan, mutta olisiko ne kansainväliset hitit juuri enemmän sitä luoteista kulttuuri-imperialismia? Toki niiden lisäksi on paikalliset menestyjänsä (Suomi-iskelmät, Balkanin torvihumpat jne.), mutta niiden ei sitten ollut tarkoituskaan antaa menestyä?
Mitähän se sitten on vaikuttanut, että piti olla valitsevinaan potentiaalista yleiseurooppalaista hittiä (vai miten se meni?) - ovatko raatilaiset ottaneet käskyn tosissaan? En kyllä tiedä kovin paljoa siitä, mitä kaikkea missäkin kuunnellaan, mutta olisiko ne kansainväliset hitit juuri enemmän sitä luoteista kulttuuri-imperialismia? Toki niiden lisäksi on paikalliset menestyjänsä (Suomi-iskelmät, Balkanin torvihumpat jne.), mutta niiden ei sitten ollut tarkoituskaan antaa menestyä?
Rise, angel, shine, love!
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Puhelinäänestäjät kuulivat kappaleen kahdesti, ylimääräisen kerran koko joukon viimeisenä. Raadit kuulivat kappaleen vain kerran alkuperäisellä esitysnumerollaan. Minusta tämä riittää selittämään eron ainakin suurimmaksi osaksi.Rousku kirjoitti:Saisinko kuulla arvauksia siitä, miksi raadit eivät pitäneet Espanjasta?
Jos et pärjää tietokoneellesi shakissa, kokeile potkunyrkkeilyä.
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Timoteuksen laskelmathan ilmaisvat suhteelista inhoa, mutta absoluuttisesti myös raadit inhosivat täysin, kun kerran jättivät erässään viimeiseksi ja siten oeltettavasti myös inhosivat yhtäpaljon/enemmän kuin Espanjaa.Rousku kirjoitti:^Niin Latviahan ei Timoteuksen laskelmien mukaan ollut mitenkään erityisesti raatien inhokki, vaan kummankin äänestäjätahon tasaisesti inhoama.
Yritin sanoa, mutta tämä taisi jäädä kirkastamatta , että mielestäni Latvia meni pieleen juuri esityksen ja tulkinnan kohdalla: se ei ole gospel, millään lailla, eikä sillä ole sävellyksenä minusta yhtään mitään tekemistä gospelin kanssa, miksi sitä väkisin väännettiin, vaan se on myös sellainen miksi-niitä-sanotaan, jotain (nukke)teatteri/sirkusmusiikkia kuitenkin ( - vaikka toki voi sävelkuluiltaan olla muutoin kuitenkin luoteisempi, tässä loppuu oma tietämykseni ). Moderninnos kylläkin. Sen esityksen olisi pitänyt olla jotain tällaista mitä toisessa ketjussa mainitsemani Uotinen&Kosonen saivat UIT:ssa aikaan tai sitten emilie autumn tms.Rousku kirjoitti:^Minusta Latvian biisi kuulostaisi olennaisesti "luoteisemmalta" kuin Espanjan (joskin sinne luoteeseen jostain puuvillapeltojen kautta päätyneeltä)
Ihmiset kuuntelevat tänä päivänä radioista kappaleita, jotka vain heitetään heille. Ja heille sanotaan, että teidän täytyy pitää tästä kappaleesta, koska me soitamme sitä 60 kertaa päivässä. He pakottavat pitämään kappaleista.
- Salvador Sobral
- Salvador Sobral
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
^Minusta se loppukiekaisu oli niin gospelia, jo Latvian karsinnan esityksessä. No joo, en minä näistä genreasioista oikeasti mitään tiedä.
Rise, angel, shine, love!
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
^ niinhän se oli, mutta se meni, koska esitys oli sopivasti absurdi. Alku ei minulle tuo ollenkaan gospelia mieleen vaan juuri jotain tuollaista muuta. En kyllä yhtään väitä tuntevani genrejä sen enempää, eikä sillä, että niistä pitäisi välittää, mutta minusta se ei vaan toiminut gospelina ja ehkä siksi raaditkaan eivät syttyneet, kun kokonaisuus jäi niin ristiriitaiseksi ja omituiseksi.
Ihmiset kuuntelevat tänä päivänä radioista kappaleita, jotka vain heitetään heille. Ja heille sanotaan, että teidän täytyy pitää tästä kappaleesta, koska me soitamme sitä 60 kertaa päivässä. He pakottavat pitämään kappaleista.
- Salvador Sobral
- Salvador Sobral
-
- Kanta-asiakas
- Viestit: 5198
- Liittynyt: 09 Syys 2008, 16:19
- Paikkakunta: ... (Kouvola)
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Puhelinäänestäjät tosiaan tykkäsivät Sienekestä ihanan paljon! Sieneke olisi niin ansainnut finaalipaikan.male kirjoitti:Mun mielestä maailma ei voi olla ihan mätä paikka kun Sieneke oli puhelinäänestyksessä mm. Israelia parempi.
Bussi tytön aina ohi onnen vie
Kun toiset löytää sen
- Marion Rung: "Pikku rahastaja" (Suomen viisukarsinnat -62)
Kun toiset löytää sen
- Marion Rung: "Pikku rahastaja" (Suomen viisukarsinnat -62)
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Nuo raadit saisi poistaa Semifinaaleista! Finaaliin saa ehkä jäädä.
Sitten tottakai noita semifinaalin koreja pitäisi muokata paljon paremmiksi ensi vuodelle.
Sitten tottakai noita semifinaalin koreja pitäisi muokata paljon paremmiksi ensi vuodelle.
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Mikähän suomen sijoitus olisi ollut finaalissa, jos olisi ollut pelkästään puhelin äänestäjien päätettävissä?
Suomen sijoitus olisi ihan hyvin voinut olla 11-15! Ehkä jopa top 10:ssä!
Suomella kävi kyllä huono tuuri, kun juuri tänä vuonna raadit otettiin mukaan 50% päättämis vallalla Mua ainakin harmittaa tosi paljon!
joo.. ja ärsyttää tosi paljon myös se että raadeille oli annettu ohjeeksi, että äänestävät kansainvälistä radiohittiä! Ens vuonna sit jokaista maata edustaa englannin kielinen tusina kappale.
Suomen sijoitus olisi ihan hyvin voinut olla 11-15! Ehkä jopa top 10:ssä!
Suomella kävi kyllä huono tuuri, kun juuri tänä vuonna raadit otettiin mukaan 50% päättämis vallalla Mua ainakin harmittaa tosi paljon!
joo.. ja ärsyttää tosi paljon myös se että raadeille oli annettu ohjeeksi, että äänestävät kansainvälistä radiohittiä! Ens vuonna sit jokaista maata edustaa englannin kielinen tusina kappale.
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Olin yllättynyt, että puhelinäänestyksellä Suomi oli Albaniaa parempi. Vaikkakin vain yhdellä pisteellä-
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
^Tai tan vuoden perusteella kaikki lahettaa tylsan balladin, kun ne kerran on tuomariston suosiossa.
Yllättäviä viisubongauksia:
"Kirkkobändi soitti luojani munia" -akuankka13
"Kirkkobändi soitti luojani munia" -akuankka13
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Semeihin takas se että raati ottaa vaan yhen sieltä Oli paljon kivempi
LOBODA
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Ei nyt sentään kärkikymmenikössä. Suomen semistä vain kaksi kappaletta pääsi finaalin puhelinäänestystulosten kärkikymmenikköön. Hyvin vaikea sinne olisi ollut semifinaalin kuudennelta sijalta ponkaista.toivo kirjoitti:Mikähän suomen sijoitus olisi ollut finaalissa, jos olisi ollut pelkästään puhelin äänestäjien päätettävissä?
Suomen sijoitus olisi ihan hyvin voinut olla 11-15! Ehkä jopa top 10:ssä!
7. Kreikka 152
10. Serbia 110
11. Venäjä 107
14. Belgia 76
15. Islanti 40
16. Bosnia-Hertsegovina 35
17. Albania 35
18. Moldova 28
20. Portugali 24
22. Valko-Venäjä 18
Osittain riippuu esiintymisnumerostakin, miten finaalin puhelinäänestyksessä olisi käynyt. Hyvällä arpaonnella Islannin viidestoista sija olisi ollut otettavissa mutta en usko, että sijoitus olisi voinut olla kovin paljon korkeampi. Heikommalla arpaonnella olisi luultavasti jääty Hanna-Teräsbetoni-sijoille.
Jos et pärjää tietokoneellesi shakissa, kokeile potkunyrkkeilyä.
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Missä noin on lukenut, että niille oli annettu tuollaista ohjeeksi :O.toivo kirjoitti: joo.. ja ärsyttää tosi paljon myös se että raadeille oli annettu ohjeeksi, että äänestävät kansainvälistä radiohittiä! Ens vuonna sit jokaista maata edustaa englannin kielinen tusina kappale.
Nyt ihmettelen suuresti, miksei Ranska pärjännyt ruomarien pisteissä ?
Ranskan kappaleellahan on kaikki kansainvälisen radiohitin ainekset (paitsi englannin kieli, mutta puhutaanhan sitä ranskaakin paljon!) :
1.Menevä pop kappale
2.Tyjhänpäiväiset sanat
3.Tanssittava, toimii discoissa ym.
4.Kesäinen
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Hei rakkaat ystävät, älkää olko noin tyhmiä! Belgia oli puhelinäänestäjien mielestä myös semin kolmanneksi paras. Miksi se oli finaalissa vasta 14:s? Koska Belgialle ei RIITTÄNYT pisteitä, kun diaspora jylläsi sen ohi (+ huono esiintymisnumero varmasti vaikutti myös). Luojan kiitos raadit ovat tasapainottaneet tilannetta! Ymmärrän tietysti, että viisukuppilalaisia v*tuttaa Suomen tippuminen, mutta toisaalta - viime vuonnahan pääsimme juuri raatien ansiosta jatkoon. Viime vuonna Ranska taas hyötyi raatiäänestyksestä, tänä vuonna taas yleisöäänestyksestä. Mun mielestä molemmat on ihan ansaittuja.Aintsu kirjoitti:Ja miten IHMEESSÄ raadit on niin rakastaneet Belgiaa? Tottahan toki se on toiseksi paras biisi finaalissa ja vain kaksi pistettä Saksasta jäljessä. Sallikaa mun nauraa!
Wadde kirjoitti:Eli tämä raati on ihan pyllystä. Miten se muka vähentää naapuriäänestystä, ei mitenkään.
Valkealainen kirjoitti:Ja ettäkö raadit vähentäisivät diasporaäänestämistä? Joo, siltäpä tosiaan näyttää!
Voitteko ystävällisesti kertoa, missä olette nähneet maakohtaiset tulokset, kun minä en niitä löydä? Miten te voitte väittää, että raadit eivät vähennä naapuri/diasporaäänestystä? Mistä te tiedätte, ettei esim. Suomen raati ole äänestänyt Bosnia-Hertsegovinaa? Mun mielestäni esim. Venäjän sijoitus semifinaalissa (yleisön 4:s, mutta raatien 14:s) antaa nimenomaan ymmärtää, että raadit äänestävät puolueettomammin kuin yleisö.Violette kirjoitti:Kyllä nää raadit voisi jo pikkuhiljaa heivata jorpakkoon. Naapureita äänestetään paikoin jopa kiihkeämmin
Haluatko ihan tosissaan, että vuoden 2008 farssiäänestys toistuu?!?Violette kirjoitti:Puhelinäänestys takaisin
PS. Kiitos jv, Timoteus ja male
PPS. Pahoittelen promillemäärääni, joka minulla on tätä viestiä kirjoittaessani
EDIT: Kirjoitettakoon nyt siis vielä, että minun mielestäni nämä 50/50-tulokset eivät ole mitään parhaita mahdollisia. Ei todellakaan. Mutta loppujen lopuksi pidän tätä kuitenkin parempana vaihtoehtona, kuin pelkkää yleisöäänestystä, jossa on paljon ongelmia (kuten juuri em. 2008-viisuissa huomattiin). Ideaalisena pitäisin silti n. 50-100 hengen tavisraadin ja yleisöäänestyksen sekoitusta, jonka 50/50-tulokset eivät perustuisi vain molempien kymppikärkeen, vaan kokonaisiin tuloksiin. (= Jos jokin laulu olisi toisen äänestyksen ykkönen ja toisen jumbo -> ei pisteitä. Nykyäänhän käy toisin... ) Mielestäni olisi ollut parasta, jos oltaisiin jatkettu vuoden 2009 linjoilla. Semistä pääsee jatkoon puhelinäänestäjien suosikit (äänestys "luotettavampaa", koska kaikki maat eivät saa äänestää -> esim. Bosnia olisi tippunut finaalista 2010 pois), mutta finaalissa raati tasapainottaisi kaikkein räikeimpiä naapuri/diasporatapauksia.
Jos joskus elämänsä voisi vaihtaa unelmaan.
E troco a minha vida por um dia de ilusão.
E troco a minha vida por um dia de ilusão.
- tonywerner
- Kanta-asiakas
- Viestit: 28218
- Liittynyt: 29 Loka 2004, 07:36
- Paikkakunta: Riihimäki
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Raadit voisivat jatkossa vaikuttaa vain semeissä ja finaalissa pelkkä puhelinäänestys
If you love someone, follow your heart
Cause love comes once, if you're lucky enough
Cause love comes once, if you're lucky enough
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Itse haluaisin toisin päin tämän, semeissä pelkkä puhelinäänestys, mutta finaalissa myös raadit.tonywerner kirjoitti:Raadit voisivat jatkossa vaikuttaa vain semeissä ja finaalissa pelkkä puhelinäänestys
I will take the fight, I will stay up all night
I'm not running away
Mun jearán áddjás
Chain me to the wall, they cannot break us all
I'm not running away
I'm not running away
Mun jearán áddjás
Chain me to the wall, they cannot break us all
I'm not running away
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Samaa mieltä! Suomikin voisi päästä finaaliin ilman tuomareita.Samiasd kirjoitti:Itse haluaisin toisin päin tämän, semeissä pelkkä puhelinäänestys, mutta finaalissa myös raadit.tonywerner kirjoitti:Raadit voisivat jatkossa vaikuttaa vain semeissä ja finaalissa pelkkä puhelinäänestys
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Just näin! En ymmärrä, miksi on niin kiire uusia systeemiä joka vuosi. Vuoden 2009 mallia olisi ihan hyvin voinut kokeilla vielä muutaman vuoden. Eihän siinä muita ongelmia kaiketi nähty kuin se, että suurelle yleisölle arveltiin olevan hankala hahmottaa järjestelmää, jossa pisteet määräytyvät eri tavalla semifinaaleissa ja finaaleissa. Frankly, minusta tuo on aika pieni ongelma euroviisuäänestyksessä, joka on pitkään ollut niin traumaatisten ristiriitojen repimää kuin olemme saaneet havaita. Enkä oikeasti usko, että taviskatsoja viitsii vaivata päätään sillä, että raadin rooli semifinaali- ja finaalipisteytyksessä on hieman erilainen. Tärkeintä heille kai on, että voi äänestää ja se vaikuttaa lopputulokseen, vaikkeivät puhelinäänet yksin ratkaisekaan.lharju kirjoitti: Mielestäni olisi ollut parasta, jos oltaisiin jatkettu vuoden 2009 linjoilla. Semistä pääsee jatkoon puhelinäänestäjien suosikit (äänestys "luotettavampaa", koska kaikki maat eivät saa äänestää -> esim. Bosnia olisi tippunut finaalista 2010 pois), mutta finaalissa raati tasapainottaisi kaikkein räikeimpiä naapuri/diasporatapauksia.
Myös lharjun mainitsemat isot raadit ja pisteytys alusta loppuun eli ykkösestä vikaan ovat hyviä ideoita. Mikä sitten olisi tavisraadin etu puheliäänestykseen verrattuna?
1. Jos oletetaan, että diasporaryhmät olisivat raadissa edustettuna saman verran kuin yleisössäkin, nämä eivät kuitenkaan pääsisi keskittämään pisteitään henkiselle kotimaalleen samalla tavoin kuin puhelinäänestyksessä. Jos kukin raadin jäsen yhä antaisi pisteet euroviisutyyliin 1-12, diasporaäänestäjäkin olisi pakotettu antamaan pisteitä myös muille kuin sille yhdelle suosikille.
2. Juuri tuosta kunkin tuomarin henkilökohtaisesta euroviisupisteytyksestä seuraa, että raatiäänestyksessä pärjäävät aavistuksen puhelinäänestystä paremmin "kompromissiviisut" eli ne, joita kaikki pitävät melkoisen laadukkaina, mutta jotka päätyvät vain harvojen ehdottomiksi suosikeiksi. Nämähän ovat puhelinäänestyksen väliinputoajia. Kaksi erilaista äänestyslogiikkaa täydentäisi siis hienosti toisiaan.
Minua ei kuitenkaan haittaisi vaikka tällaisiin isoihin raateihin ympättäisiin jonkun verran asiantuntijoitakin. Se kuuluu minusta jotenkin raadin olemukseen. Isompana joukkona ja taviksiin sekoitettuna heidän vaikutuksensa äänetystulokseen ei kuitenkaan olisi niin mielivaltaista kuin nykyisissä miniraadeissa.
Harmi vain, ettei sentyyppinen ratkaisu kuin lharju esittää (ja minä kannatan, kenties pienillä modifikaatioilla) todennäköisesti toteudu, koska viihdemaailamassa viihteellisyys (ärsyttäväkin sellainen) on tärkeämpää kuin oikeudenmukaisuus.
Re: Eritellyt tulokset julkistettu
Venäjän tuloksista ei voi vetää tuollaista johtopäätöstä ellei sitten lähde siitä, ettei kappale ansainnut minkäänlaisia pisteitä ja sille vähiten pisteitä tuottanut äänestystapa on siksi reiluin.lharju kirjoitti:Voitteko ystävällisesti kertoa, missä olette nähneet maakohtaiset tulokset, kun minä en niitä löydä? Miten te voitte väittää, että raadit eivät vähennä naapuri/diasporaäänestystä? Mistä te tiedätte, ettei esim. Suomen raati ole äänestänyt Bosnia-Hertsegovinaa? Mun mielestäni esim. Venäjän sijoitus semifinaalissa (yleisön 4:s, mutta raatien 14:s) antaa nimenomaan ymmärtää, että raadit äänestävät puolueettomammin kuin yleisö.
Venäjä sai puhelinäänestäjiltä semifinaalissa 92 pistettä. Näistä luottoäänestäjiltä on voinut tulla korkeintaan 55–56 (neljältä ex-neuvostotasavallalta 12 kultakin ja Suomelta 7 tai 8). Ainakin 36 pistettä jää yli, joten Venäjä on todennäköisesti saanut puhelinäänestyspisteitä melkein kaikkialta ja ansainnut finaalipaikkansa, vaikka raadit sitä yrittivätkin Venäjältä riistää.
Venäjä on melko varmasti saanut ainakin kohtalaiset raatipisteet Virolta, Valko-Venäjältä ja Moldovalta, koska muussa tapauksessa näiden maiden täydet pisteet olisivat 50/50-äänestysmenetelmällä menneet muualle. Venäjän raatipisteet ovat voineet siis olla aivan yhtä – tai enemmän - naapuripainottuneita kuin puhelinäänestyspisteet.
Vuosien 2008–09 menetelmällä Bosnia olisi mennyt jatkoon raativalintana. Suomi olisi mennyt jatkoon puhelinäänilllä ja Moldova olisi tipahtanut pois.lharju kirjoitti:Mielestäni olisi ollut parasta, jos oltaisiin jatkettu vuoden 2009 linjoilla. Semistä pääsee jatkoon puhelinäänestäjien suosikit (äänestys "luotettavampaa", koska kaikki maat eivät saa äänestää -> esim. Bosnia olisi tippunut finaalista 2010 pois)
Laajapohjaisen raadin suurin ja luultavasti ainoa este on kustannukset.jv kirjoitti:Harmi vain, ettei sentyyppinen ratkaisu kuin lharju esittää (ja minä kannatan, kenties pienillä modifikaatioilla) todennäköisesti toteudu, koska viihdemaailamassa viihteellisyys (ärsyttäväkin sellainen) on tärkeämpää kuin oikeudenmukaisuus.
Nykyisenlaisia raateja ei puolla ainakaan viihteellisyys. Suomen, Liettuan ja Ruotsin vaihtaminen Bosniaan, Irlantiin ja Israeliin ei viihteellistänyt finaalia, vaan banalisoi sitä. Jos tähän äänestysmenetelmään hirttäydytään, banalisoituu jatkossa myös tarjonta. Tänä vuonna siitä oli jo merkkejä nähtävissä ja valitettavasti laskelmointi kannatti ainakin semifinaaleissa. Tarjoa eräpäivänsä vuosikymmeniä sitten ohittanutta unilääkettä ja olet finaalissa raatiäänillä. "Jee".
Parempia raatituloksia saataisiin, kun raatiin valittaisiin henkilöt satunnaisesti kadulta ja pidättäydyttäisiin ohjeistamasta heitä millään tapaa. "Asiantuntijoiden" "asiantuntemus" on jo osoittautunut perin köykäiseksi eivätkä euroviisut sitä tämän enempää kaipaa.
Jos et pärjää tietokoneellesi shakissa, kokeile potkunyrkkeilyä.