Olin Kiasmassa. Niin oli viisufaneja edustanut haastattelijakin. Settiä edeltävä haastattelu oli lyhyt ja asiallinen. Laulaja ei tietenkään voinut vastata sellaisiin viisuja ja UMK:ta koskeviin kysymyksiin, joita ei esitetty. Eikä haastattelija kysynyt, aikooko artisti laulaa
Lasikaupungin ja jos ei, niin miksei. Ehkä se ei kuulosta hyvältä ilman bändiä, ehkä jostain muusta syystä, yhdentekevää. Minä en sitä kaivannut, koska kuulin sen jo jäähallissa ja ostin myös UMK-levyn.
Hector on sanonut keikoillaan: "En ole jukeboksi, vaikka saatan näyttää siltä." Laulaja valitsee itse laulunsa. Jos hänen täytyy ehdottomasti esittää tietty biisi, siitä on sovittava etukäteen. On niljakasta ja pikkusieluista kostaa vieraalle jälkeenpäin Viisukuppilan etusivun tekstissä, joka uskottelee olevansa levyarvostelu.
kais(t)a kirjoitti:Minä olen Viisukuppilan puolestani pahoillani arvostelun aiheuttamasta mielipahasta. Muistuttaisin kuitenkin, että niin kuin arvostelut aina, tämäkin edustaa arvostelijan omaa mielipiettä eikä koko Kuppilan yleistä linjaa.
Foorumilla esitetyt pahoittelut eivät korjaa etusivulla tehtyä mokaa. Ongelmahan ei ole Latvan mielipide artistin musiikista vaan tekstin avauskappale, joka vie pohjan koko arvostelulta ja paljastaa tekstin todellisen luonteen. Sananvapautta pitääkin puolustaa, ja kriitikolla on oikeus suoraan tykitykseen silloin kuin teksti pysyy asiassa. Nyt kävi toisin. Kuka täysijärkinen lukija oikeasti uskoisi, ettei tekstin alussa kuvattu Kiasma-tilanne liity mitenkään varsinaisen "arvostelun" sävyyn ja sisältöön?
kais(t)a kirjoitti:Latvaa ei ole valittu tehtäväänsä kaveripohjalta vaan hänen kokemuksen ja tietojensa takia.
Olen tietoinen kirjoittajan meriiteistä ja osaan arvostaa niitä. Reagoin tekstiin, koska Kuppilan uutispuolen juttuja lukevat muutkin kuin hardcore-viisufanit. Lehdet voivat viitata Kuppilaan lähteenä, ja fanipalkinnon jako tv-finaalissa vuosina ennen UMK:ta osoitti, että Kuppilaa arvostetaan. Arvostus on vaikea saavuttaa ja helppo menettää. Etusivu on Viisukuppilan näyteikkuna eikä mikään vessanseinä. Jos jotkut ovat asiasta eri mieltä, olen enemmän surullinen kuin vihainen. Ei ole kiva jännittää, kenen artistin niskaan seuraava sontakuorma losahtaa.
tonywerner kirjoitti:Samanlainen lynkkays/"oksennus"-mentaliteettihan täällä vallitsee, kun nämä muutamat arvon foorumilaiset hyökkäävät nimimerkkiensä takaa minua vastaan
Vain yhtä kirjoitustasi vastaan. Foorumille kirjoitetaan nimimerkillä, uutispuolelle omalla nimellä, kuten hyvin tiedät. Nimeni kerron, kun osutaan nokatusten tai ollaan muuten yhteyksissä, mutta julkista tietoa se ei ole.
tonywerner kirjoitti:Aavistin, että Kiasma-episodin liittäminen levyarvosteluun herättää närää ja osittain siksikin päätin tehdä laajan ja perustellun arvion tästä levystä - siitäkin huolimatta, että en pitänyt siitä. Halusin kuitenkin perustella mielipiteeni, miksi en pitänyt, mistä en pitänyt ja myöskin mistä pidin. Myönnänhän tekstissäkin, että Kiasma-episodi oli "asian vierestä".
Kokeneena kirjoittajana varmaan näet, mikä meni pieleen. Jos uuden laulajan esikoislevy on kriitikon mielestä huono, hän voi kuitata sen lyhyesti tai jättää kokonaan arvostelematta. Täydellä tulivoimalla hyökätään vain jos siihen on jokin erityinen syy, ja ainoa tekstistä löytyvä syy oli joidenkin viisufanien raivo ja katkeruus Kiasma-episodin takia. Jutun laajuus vain vahvisti vaikutelmaa, että levyarvostelu oli sivuseikka ja artistin häpäiseminen pääasia. Uskon rehellisyyteesi, mutta olen yhä sitä mieltä, että teksti on vastenmielinen.
If you only see one movie this year, it should be FRANKENHOOKER. - Bill Murray, 1990