Yllätyskäänne: STT-jutun hiihtomiehet syyttömiä
Dopinglaukussa olikin ruisleipää
Eihän tuo ollut aprillia vaan täyttä totta. Kari-Pekka Kyrö vei Jari Piiraisen laukun 1998 Naganoon. Hän luuli, että numerolukitussa laukussa oli dopingvälineitä, mutta ruisleipäähän se. Numerolukko oli tarpeen, sillä muuten suomalaisten salainen ase olisi voinut vuotaa norjalaisten tietoon.
![Joojoo :joojoo:](./../images/smilies/nyoknyok.gif)
STT-jutun oikeuskäsittely alkoi keskiviikkona. Esitutkinta-aineisto julkistettiin. Syyttäjä vaatii ex-hiihtäjä Jari Räsäselle ja kolmelle valmennus- ja johtomiehelle ehdollista vankeutta törkeästä petoksesta. Miesten epäillään valehdelleen STT-jutussa 1999, kun he kiistivät tietävänsä mitään dopingin käytöstä. Putipuhtaita olivat. Lisää aiheesta esim. Ylen teemasivuilla.
Syytetyt siis aikovat vapautua ruisleipätarinan tasoisilla väitteillä. Pekka Vähäsöyrinki antoi hiihtäjille 1993-1994 suoneen jotain ainetta, mutta hän ei muista mitä, tuskin mitään kiellettyä. Antti Leppävuori kysyy, onko STT maksanut Kyrölle tämän dopingpuheista. Koko lössi uskoo vakaasti, että Kyrön lausunnot ovat KOSTO. Voisiko joku selittää: mitä kostettavaa Kyröllä on, jos hän ja Lahdessa kärynneet karpaasit olivat ainoat douppaajat eikä kukaan muu tiennyt mitään? Kostoteoria toimii paremmin, jos muut olivat yhtä syyllisiä kuin Kyrö, joka tuomittiin 2004 samasta mistä tätä nelikkoa syytetään nyt.
Ymmärrän, että dopingia käytetään eikä mitään tunnusteta. Paitsi Mika Myllylä, joka myönsi kuulusteluissa epon käytön. Kiinnostavana pidän sitä, että aikoinaan Jari Räsänen vaati STT:ltä miljoonan markan korvausta, koska dopingväite oli loukannut hänen kunniaansa. Pian nähdään, mikä sen kunnian nykyarvo on. Hovioikeuden vuonna 2000 vahvistama vahingonkorvaus oli 130 000 markkaa (21 700 euroa).
Häiritseekö doping urheilun seuraamista?
Miten suhtaudutte dopingista kärynneisiin urheilijoihin?
Pitääkö vanhat mitalit takavarikoida, jos tunnustaa?
Kiinnostaako maastohiihto? Ketä uskotte?