Viisukuppila

Miksei voi vaan räväyttää finaalista tippuneiden maiden ääniä kerralla ruutuun ja sitten jatkaa siitä normaalista finaalissa olleiden äänillä!
On se toiminut tähänkin saakka............

Ja kai joku nyt sanoo, että mut sitten ei ole jännittävää kun heti nähdään ketkä on johdossa.... So what? Parempi sekin kuin tuo nyt ehdotettu

tomi kirjoitti:Voittaja luultavasti olisi alkupisteiden annon jälkeen pohjilla ja nousisi sieltä keräten maksimipojot.

Hmm... ei tää toimi

Käsittääkseni sitä aikoja sitten esitettyä mallia, jossa kaikkien maiden pienet pisteet olisivat pistetaululla heti alkuun, ei olla harkitsemassakaan. Pisteet 1-5 paljastetaan kyllä maittain ja niiden omilla äänestysvuoroilla mutta niitä ei vain lueta ääneen (ts. ilmestyvät taululle, kun pisteidenlukijan pärstä ilmestyy ruutuun). Näin olen ainakin ymmärtänyt.

gentedimare kirjoitti:Miksei voi vaan räväyttää finaalista tippuneiden maiden ääniä kerralla ruutuun ja sitten jatkaa siitä normaalista finaalissa olleiden äänillä!
On se toiminut tähänkin saakka............

Tähänkin saakka? Eihän tuollaista systeemiä ole kertaakaan kokeiltu. Ja juu, itse pidän melkoisena jännityksentappajana sitä, jos yli kolmannes jaossa olevista pisteistä pläjäytetään suoraan taululle.

Oukki. Kannattais muistaa kuiteskin että pisteiden luku lienee ohjelman suosituin osuus. Tätä osuutta on jo lyhennetty eikä pisteitä toisteta enää ranskaksi ja englanniksi.

Se on toiminut tähän saakka, että finaalissa olleiden maiden ääntenlasku suoritetaan kokonaisuudessaan!! Eikä ole mutkutettu LIIAN PITKÄSTÄ äänestyksestä!!

Näin saadaan pisteidenannosta lyhyempi järkevästi:

Muuten sama käytäntö kuin tähän asti paitsi, että yleisö taputtaa ainoastaan 12 pisteen jälkeen.

Paitsi kun Kreikka ja Kypros antavat 12 pojoa

Niin, silloin yleisö korkeintaan buuaa

ESCSWEDENin mukaan 2006 viisu-DVD:lle tulee eri maiden selostukset mukaan! Hauska lisä DVD:lle!

Toivottavasti ottavat Suomesta mukaan myös Sanna Kojon ääniraidan

Mutta eihän noita ääniraitojakaan dvd:lle loputtomasti mahdu - montakohan eri selostusraitaa siis todellisuudessa tulee - jos tulee?

Tulisi mieluummin ESIKATSELUVIDEOT!!!

Milläköhän vuorolla Suomi pääsee esiintymään. Tuntuu aina olevan melko ratkaiseva tekijä Suomen kohdalla.
Kunhan ei Ruotsin ja Viron kanssa peräkkäin...

TIEDÄN tämä on ehkä turhan aikaista hölinää

Kunhan Lordi valitaan, niin esiintymisjärjestyksen arvontaa ei tarvitse pelolla odottaa. Mikä tahansa muu vaihtoehto on kyllä vaarassa hukkua joukkoon, erityisesti jos esiintyy jossain semin ensimmäisellä puoliskolla muttei ensimmäisenä.

Ruotsin ja Viron kanssa peräkkäin esiintymisen toivottavuus riippuu sitten niin Suomen, Ruotsin kuin Vironkin valinnoista. Paras valita se Lordi, niin tälläkään seikalla ei ole merkitystä, naapurimme kun eivät samalla genrellä vastaa.

Roope kirjoitti:Toivottavasti ottavat Suomesta mukaan myös Sanna Kojon ääniraidan

NIMENOMAAN!! "EUROVIISUT ON RAAKAA DUUNII"..

MuzaMaza kirjoitti:Tulisi mieluummin ESIKATSELUVIDEOT!!!

Nämä ja selostukset mukaan.

Roope kirjoitti:EBU julkaisi säännöt Ateenaan. Suurin muutos koskee pisteiden jakamista, spokesperson kertoo vain pisteet kuudesta ylöspäin, uusi tapa otetaan käyttöön jos se toimii junnuviisuissa.

Ihan selkeältähän toi systeemi vaikuttaa

Muistakaahan tosiaan kaikki viisufanikollegat katsoa junnuviisut loppuun asti, jotta nähdään tuo uusi pisteytysjärjestelmä. Tiedetään sitten, aletaanko vastustaa saman systeemin ottamista aikuisten kisoihin vai onko se sittenkin ihan jees.

Tuo junnujen pisteenantotyyli oli kyllä ihan turha. Eihän tuo nopeuttanut varmaan ku pari sekuntia per maa. Olisivat sitten suoraan sanoneet ääneen vaan siitä kuudesta ylöspäin eikä sitten kuitenkin vielä niitä 1-5 (ja vielä kummallakin kielellä). Outoa.

Paras tapa minusta olisi kyllä läväyttää kaikkien maiden 1-5 pisteet taululle ennen ensimmäistäkään spokespersonia! Siitä se jännitys vasta alkaisi, kun periaatteessa tulevalla voittajalla voisi tässä vaiheessa olla vielä täysi nolla jos kaikki maat antaisivat sille joko nollan tai 6-12 pistettä!

MrMemory kirjoitti:Paras tapa minusta olisi kyllä läväyttää kaikkien maiden 1-5 pisteet taululle ennen ensimmäistäkään spokespersonia! Siitä se jännitys vasta alkaisi, kun periaatteessa tulevalla voittajalla voisi tässä vaiheessa olla vielä täysi nolla jos kaikki maat antaisivat sille joko nollan tai 6-12 pistettä!

Tapaa voi tietysti halutessaan kuvata jännittäväksi mutta idioottimaisin vaihtoehto (kaikista esillä jossain vaiheessa olleista, idioottimaisempiakin voi toki helposti konstruoida) se silti on. Jännityksenkin kanssa on sitten niin ja näin, ainakin sitä latistaisi aika tehokkaasti se, että osa maista ei pääsisi lukemaan kuin siirtolais- ja naapuriäänensä. Ja jos tapa voittotaistelun kannalta onkin mahdollisesti jännä, niin minkään muun kannalta se ei sitä ole. Paria kärkimaata lukuun ottamatta suuri osa muista on pitkälti niiden pienempien pisteiden ja tietysti "ystäviensä" varassa. Olisiko tuo nyt sitten niin mieltä ylentävää, jos Suomi kerrankin sattuisi menestymään kohtalaisesti ja sijoittuisimme vaikkapa kärkikymmenikön alemmalle puoliskolle, jos se kävisi niin, että heti alkuun taululle rävähtäisi Suomen lipun viereen ~ 60 pinnaa ja sitten loppuaika odoteltaisiinkin vain Ruotsin, Viron, Norjan ja parhaassa tapauksessa ehkä Tanskankin pisteitä siihen päälle. Hip hei.

Jos äänestyksen kestoa halutaan lyhentää, on ehdottomasti täysin väärä tapa latistaa äänestystä sillä, että osaa pisteistä ei lueta. Paras tapa olisi joko rajata äänestävien maiden määrää (lue: semifinalistit eivät äänestä finaalissa, finalistit eivät semifinaalissa) TAI kieltää small talk. Ajatelkaa, kuinka tehokkaasti ja nopeasti äänestys saataisiin vietyä läpi, jos turhien "BIG, BIG HELLOOOOO FROM SAN MARIINOOOOO and thanks for the great, fantastic show. We've had so much fun here" -tyyliset hehkutukset jätettäisiin pois ja mentäisiin suoraan asiaan. Tämä ei tietenkään ole helppoa, luultavasti ainoa tapa small talkin poistoon on poistaa show'sta sen harrastajat, siis spokespersonit (onko näille nyt sitten mitään hyvää suomenkielistä sanaa?). Tylsää, toki, joten rajataan sitten äänioikeutta. Mikään vain osan pisteistä lukeminen ei kuitenkaan toimi ilman small talk -rajoitusta, koska tällöin small talkin määrä todennäköisimmin kasvaa.

Se voisi _ehkä_ toimia, että vain finalistimailla olisi spokespersonit ja juontajat lukisivat muiden äänet läpi. Saataisiin tehokkaasti kolmannes äänestyksestä läpi sillä ja spokespersoneita olisi silti olemassa.

Olisi tuossa systeemissä silti se hyvä puolensa, että heti äänestyksen alkuun saataisiin näkyviin aika kiva kaveriäänistä riisuttu moraalinen pistetaulukko. Itsehän olisin paljon tyytyväisempi, jos tämän vuoden viisujen tulos olisi ollut niiden "oikeiden" tulosten sijaan seuraavanlainen (vain kunkin maan pisteet 1-5 laskettuna):

1. Malta 56
2. Norja 53
3. Romania 47
4. Moldova 45
5. Sveitsi 42
6. Kreikka 41
7. Israel 40
8. Tanska 38
9. Unkari 34
10. Latvia 28
11. Serbia-Montenegro 25
12. Kroatia 22
13. Bosnia-Hertsegovina 21
14. Albania 13
14. Makedonia 13
16. Turkki 11
16. Ruotsi 11
16. Ranska 11
19. Iso-Britannia 10
20. Espanja 8
21. Kypros 5
22. Venäjä 4
22. Saksa 4
24. Ukraina 3

Venäjän seitsemän sijan nousu ja Norjan vastaava pudotus olisivat olleet tänä vuonna suurimmat muutokset tuosta alkutilanteesta. Näyttäisi siltä, että tällä äänestäjämaiden määrällä pientenkin pisteiden jakauma kertoo lopputuloksesta jo varsin paljon, vaikkeikaan toki voittajaa. Enemmän tuo siis jännitystä latistaa kuin lisää, ja sitä haluttua aikasäästöä syntyy tuskin juuri ollenkaan.

Joo ei toiminut eilinen systeemi, ne 1-5 vois lentää sinne tauluun sen smalltalkin aikana viiden sekunnin välein, kun se höpinä vie kuitenkin noin puoli minuuttia .

Roope kirjoitti:Joo ei toiminut eilinen systeemi, ne 1-5 vois lentää sinne tauluun sen smalltalkin aikana viiden sekunnin välein, kun se höpinä vie kuitenkin noin puoli minuuttia .

Hei, tämähän on mainio idea! Jos vielä vähän saa modifioida, niin pisteet lentelevät taululle viiden sekunnin välein, kunnes spokesperson lausahtaa jonkun "And here are the votes of the San Marinese jury" -tyylisen avainfraasin. Spokesperson jatkaa sitten siitä, mihin automaattitäyttö jäi. Jos siis spokesperson ehtii heti ensimmäisenä möläyttää "Hello, here are the votes...", hän saa lukea kaikki pisteet. Jos small talk taas kestää yli 50 sekuntia, niin sitten ei lueta pisteitä ollenkaan. Kaikkien maiden kanssa menisi aikaa noin minuutti. Yksinkertaista!

Niin siis jokainen puhelu kestäisi minuutin, pisteet alkaa lentämään viiden sekunnin kohdalla kerran viidessä sekunnissa ja vielä jää loppuun 10 sekuntia aikaa hyvästelyyn . Jos spokesperson ei ehdi puolen minuutin kohdalla mukaan, mikä tuottaa ainakin Venäjän naiselle ongelmia , niin sitten niitä ei lueta ollenkaan, ihan turhia myös ne juontajien toistelut näin tietokoneaikana.

Minäkin tahdon heittää ilmaan pari ajatusta pisteidenlaskusta.

1. Spokespersonit ovat tietysti suomenkieliseltä nimeltään pisteidenlukijoita, Timoteus.

2. Eilisessä JESC:ssä pisteidenlasku sujui näin (siltä varalta, että joku ei nähnyt):

- Sanottiin pisteidenlukijan nimi
- Ruutuun ilmestyivät pisteet yhdestä viiteen. Ne lensivät paikoilleen.
- Tämän jälkeen tapahtui jotain todella ärsyttävää. Juuri kun katsoja alkoi tiirailemaan, mitkä maat mahtoivat saada pieniä pisteitä, pistetaulukko päivittyi. Jos siis pikkupisteet muuttivat sijoituksia, maat nousivat ja laskivat listalla, mikä sekoitti katselijan pään. Erityisesti alussa pienet pisteet muuttivat sen hetkistä tilannetta.
- Tämän jälkeen juontajat lukivat, mille maille pieniä pisteitä meni. He lukivat pisteiden määrän ja maan nimen ja koko roskan kahdella kielellä. Tämä vaihe ei todellakaan sujunut nopeasti, vaan oli tylsää odotella juontajien lopettavan, kun itse oli jo kauan aikaa sitten nähnyt, mille maille pikkupisteet matkasivat.
- Sitten pisteidenlukija luki pisteet 6-12 ja joka kerta juontajat toistivat - ja jälleen kahdella kielellä.
- Small talkia ei kuultu lainkaan (!).

3. Parannusehdotukseni:

- Eilen käytetty systeemi roskakoriin. Se ei juuri nopeuttanut prosessia.
- En kannata äänestävien maiden vähentämistä. Kaikkien on saatava sanoa mielipiteensä.
- Olisi mukava, jos pisteidenlukijat tervehtisivät omalla kielellään. Antaisin heidän sanoa lisäksi pari sanaa (=yhden lauseen), ei se olisi pahakaan.
- Tämän jälkeen pisteidenlukijat lukisivat sujuvalla tahdilla maan antamat pisteet. Juontajat toistaisivat pisteet vain ranskaksi, eivät englanniksi (tai jos pisteidenlukija puhuu itse ranskaa, juontajat toistaisivat englanniksi). Pisteiden toistamisella oli kaiketi ennen ideana se, että ne varmasti ymmärrettiin oikein, enää siitä tuskin on ongelmaa.
- Yleisö saisi taputtaa vasta, kun kaikki maan pisteet on luettu. Juontajan ranskankielisen luvun aikana olisi sallittua huoahtaa innostuksesta tai huudahtaa lyhyesti "jippii".

Sagapo kirjoitti:1. Spokespersonit ovat tietysti suomenkieliseltä nimeltään pisteidenlukijoita, Timoteus.

Ah, mä vain hain sitä puhemies-sanan kautta ja aloin miettiä, ettei puheihminen kuulosta kovin hyvältä.

Sagapo kirjoitti:- Yleisö saisi taputtaa vasta, kun kaikki maan pisteet on luettu. Juontajan ranskankielisen luvun aikana olisi sallittua huoahtaa innostuksesta tai huudahtaa lyhyesti "jippii".

Yleisön reaktioiden rajoittaminen on jo melko vaikeaa...

Mutta jos kaikkien maiden halutaan äänestävän, niin tehokkain tapa lyhentää äänestystä olisi aikatauluttaa se tiukasti ja taloudellisten sanktioiden uhalla vaatia aikataulussa pysymistä. Annettaisiin siis tietty, rajallinen aika, jossa maan pisteet pitää ehtiä lukemaan, ja on osallistuvan yleisradioyhtiön vastuulla, että tämä onnistuu sen valitsemalta pisteidenlukijalta.

Mutta eihän pisteidenlukijasta riipu, kuinka nopeasti pisteet luetaan, vaan se käy sillä tutulla rytmillä joka maan kohdalla. Se mikä vaihtelee, on juuri se small talk, ja tuo ehdottamasi rajoitus kohdistuisi siis vain siihen.

Helpompaa olisi sitten kieltää kokonaan terveisten lähettely. Jotenkin vain minusta olisi mukavaa pitää se (sopivan mittaisena) mukana, sillä eilisen ohjelman pisteidenlukijat jäivät aika näkymättömiksi. Siitä hommasta tulisi aika mekaanista, eikä olisi mitään mieltä "tuhlata" Marie Myriamia tai vastaavia moiseen.

Niin, siihen small talkiin se rajoitus nimenomaan kohdistuu, kun siihen on mielestäni tarpeettominta hukata aikaa äänestysvaiheessa. Jos small talk pidetään mukana, niin muut marginaaliset ajansäästöt ovat loppujen lopuksi yhtä tyhjän kanssa.

Jep. Paras ratkaisu olisi lyhentää tai poistaa small talk. Toinen vaihtoehto on nopeuttaa itse pisteiden lukemista, mutta se on vaikeampaa.

Musta nykyinen systeemi on ihan kiva