Ja tosiaan se, että vaikka Mikael Saari mainitaan vain sivulauseessa, hän kuitenkin jää kirjoituksen pääosan esittäjäksi loppua kohti. Sinänsä hyvä ajatus näkökulmaksi, mutta kun kannatus tulee niin selvästi esiin, niin ei oikein onnistu.
![Suurta draamaa :draamaa:](./../images/smilies/draamaa.gif)
Viisukuppila . Euroviisuaiheinen uutis- ja keskustelusivusto
Luin saman päivän Hesarista ja ihmetyttää, tähänkö valtakunnan päälehti on menossa...ta1ja kirjoitti:Nyt Diandran ylivoimaisen kilpailuasetelman kritiikki on sitten viety Hesariinkin. Kirjoittajana Mari Koppinen, jonka mielestä Paradise Oskar oli aikoinaan ainoa turmeltumattoman aito valopilkku eurooppalaisen degeneroituneen rappion keskellä, jota euroviisuiksi kutsutaan. Varsin perussuomalainen vastakkainasettelu hänellä siis, ja samat kaiut kuuluvat tästäkin.
Diandraa viedään voimalla viisuihin
Miten tämä liittyy Mikaeliin sitten? No, pitää olla täysi idiootti, jollei huomaa sitä voimaa, jolla itseään kulttuuritieoisena pitävä väki ajaa Mikaelia tällä hetkellä karsintavoittajaksi. Edellinen ajatuskuvio tuota Koppisen koluminia seuraillen. Paitsi tuomarit, niin myös musiikkitoimittajat, kuten Koppinen (toki Kristakin mainitaan, mutta adjektiivista kuuluu kenen puolesta taistoon on käyty). Uskon toki, että biisi koskettaa. Silti pidän tällaisesta pakkosyötöstä yhtä vähän kuin siitä levy-yhtiöpromoamisesta, etenkin kun siihen liittyy, levy-yhtiövyörytyksestä poiketen, kanssakilpailijoiden banalisointia. Minun asteikollani likaisempi kilpailukeino, vaikka resurssien valtaa vastaan onkin pienen vaikea taistella.
Koppinen päättää kirjoituksensa ajatukseen:- toivottavasti tämä ajatus kantaa myös silloin, jos se kansa kaikesta huolimatta äänestää esimerkiksi Diandraa. Ja ihan sama minulle, en ajatellut äänestää ketään aiemminkaan, nyt vielä vähemmän ja muutoinkin tällainen saa kisan tuntumaan tunkkaiselta."Mutta jos jotakin olen viisuista oppinut, niin sen, että Suomen kansa yllättää aina. Meillä on oma tahto ja oma, hyvin omintakeinen makumme. Peli ei ole vielä selvä."- paitsi että tarkemmin ajateltuna Rautakoura alkaa tuntua kivalta vaihtoehdolta
![]()
Mikä ongelma tuossa kirjoituksessa on? Tai ei se kyllä ainakaan mitään journalistin eettisiä sääntöjä riko.Ensiosi kirjoitti:Luin saman päivän Hesarista ja ihmetyttää, tähänkö valtakunnan päälehti on menossa...Noh, kyseessä oli kuitenkin vain Näkökulma.
Se siitä "tasapuolisesta kilpailusta". Epäreiluudesta. Journalismin etiikasta.
,Diandraan satsataan aivan eri volyymilla kuin muihin Uuden musiikin kilpailun (UMK) osallistujiin, joiden joukosta valitaan helmikuussa Suomen euroviisuedustaja.
,TÄYTYY ANTAA pisteet ponnisteluille. Tätä on toivottu. Näin voidaan ehkä menestyä kansainvälisillä areenoilla.
Ongelma on vain se, että muut UMK-kilpailijat eivät ole saaneet samanlaisia apuja. Se ei ole tasapuolista kilpailua.
,Tämän vuoden kisa on selvästi piristynyt viimevuotisesta. Monia mukavia yllätyksiä on putkahdellut jo esiin, esimerkiksi Mikael Saaren värisyttävän koskettava mahtiballadi We Should Be Trough tai Krista Siegfriedsin energinen ja hauska Marry Me. Mutta onko niillä mahdollisuuksia Diandra-rummutuksen jälkeen?
Näkökulma on nimenomaan paikka, jossa toimittaja saa sanoa oman mielipiteensä. Kyseessä ei luonnollisestikaan ole mikään Hesarin yleinen linjanveto, että nyt hyökätään Diandraa vastaan. Enkä mä nyt edes tajua, miten tästä(kin) saatiin joku yleinen hyökkäys Didiä vastaan. Tottahan se on, että Didillä on taustalla ihan erilainen koneisto kuin muilla.MUTTA jos jotakin olen viisuista oppinut, niin sen, että Suomen kansa yllättää aina. Meillä on oma tahto ja oma, hyvin omintakeinen makumme. Peli ei ole vielä selvä.
Jos ihmiset ovat tykästyneet ja löytäneet muidenkin UMK kappaleet, eikös se ole pelkästään hieno juttu?Ongelma on vain se, että muut UMK-kilpailijat eivät ole saaneet samanlaisia apuja. Se ei ole tasapuolista kilpailua.
Samaa mieltä!celestes kirjoitti:Itse näen tuon näkökulman enemmänkin kannanottona taspuolisempaan kilpailuasetelmaan näiden tunnettujen ja tuntemattomampien UMK artistien välillä:
Jos ihmiset ovat tykästyneet ja löytäneet muidenkin UMK kappaleet, eikös se ole pelkästään hieno juttu?
Ruotsissa on aina osattu säveltää, tuottaa ja markkinoida viisukappaleita. Eivät ne ole musiikillisesti kiinnostavia, mutta ne uppoavat Euroopan massoihin. [edellä oli puhuttu Loreenista]
Nyt samaa on lähdetty yrittämään Suomessakin.
Täytyy antaa pisteet ponnisteluille. Tätä on toivottu. Näin voidaan ehkä menestyä kansainvälisillä areenoilla.
Lisäksi myös minusta Mikael ihan omilla ansioillaan tod. näk tulee voittamaan, näin myös oman kuppilaveikkauskuponkini täytin. Siksi soisin, että kirjoittelu keskittyisi kisan rakenteellisten seikkojen kritisointiin omana asianaan ja sitten oman suosikin kannattamiseen, muttei sotkisi asioita oman ehdokkaan rivien väliseksi kannattamiseksi ja kilpakumppanin alaspainamiseksi. Tällaisella on tapana kääntyä itseään vastaan.ongelma on se, että Diandran r&b-kappale ei ole häävi.
Samalla logiikalla: olisitte vain tyytyväisiä että eds yksi ison levy-yhtiön iso artisiti lähti mukaan. Olisi Hesarikin tyytyväinen.Wadde kirjoitti:Olisitte vain tyytyväisiä, että yks valtakunnan ykköslehdistä noteeraa Suomen karsinnat jo tässä vaiheessa.
Juu kyllä sen voi munkin mielestä nähdä ihan näin.celestes kirjoitti: Itse näen tuon näkökulman enemmänkin kannanottona taspuolisempaan kilpailuasetelmaan näiden tunnettujen ja tuntemattomampien UMK artistien välillä:
Ehkä "tekopyhyys" olisi ollut parempi sana kuin "journalismin etiikka".Wadde kirjoitti: Nauratti tuo "se siitä journalismin etiikasta". Kertokaa toki, miten tuo kirjoitus rikko journalismin eettisiä sääntöjä?
Mikä tuossa tekstissä ei muka ole totuudenmukaista tiedonvälitystä? Ja kyllähän tuossa on selvästi erotettavissa, että kyseessä on mielipide, kun jutun yläpuolella lukee NÄKÖKULMA.Ensiosi kirjoitti: 8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti.
Nyt kyllä purat yleisen peura ajovaloissa -idiomin aiheetta osiin ja tulkitset sitä kovin literalistisesti. Kirjoittaja ei tarkoittanut, että Diandra näytti peuralta tai miltään muultakaan eläimeltä. Kirjoittaja tarkoitti, että Diandra näytti yhtä pelokkaalta ja yhtä heikosti tilannetta hallitsevalta kuin peura ajovaloissa.Ensiosi kirjoitti:Oli stailaus miten epäonnistunut tahansa osoittaa ihmisen vertaus eläimeen lähinnä huonoa makua
Tuohan on ihan yleinen sananparsi ja ihan osuva tuohon tilanteeseen.Ensiosi kirjoitti:Ihan pieni lisähuomio vielä tuosta Hesarin Näkökulmasta:
Sitä paitsi kummallisissa muotiluomuksissa Diandra näyttää enemmänkin peuralta ajovaloissa kuin omalta hurmaavalta itseltään.
Oli stailaus miten epäonnistunut tahansa osoittaa ihmisen vertaus eläimeen lähinnä huonoa makua - vaikka peura kaunis ja siro eläin onkin... Kyseessä on kuitenkin Helsingin Sanomat eikä mikään henkilökohtainen blogi.
Totta - ja kieltä voi käyttää lyömäaseena tai harkiten ja tässä Hesarin artikkelissa kirjoittaja selvästi käytti peuravertausta halveksivaan sävyyn. Onhan samaa vertausta käytetty jostakusta muustakin artistista:Timoteus kirjoitti:Nyt kyllä purat yleisen peura ajovaloissa -idiomin aiheetta osiin ja tulkitset sitä kovin literalistisesti. Kirjoittaja ei tarkoittanut, että Diandra näytti peuralta tai miltään muultakaan eläimeltä. Kirjoittaja tarkoitti, että Diandra näytti yhtä pelokkaalta ja yhtä heikosti tilannetta hallitsevalta kuin peura ajovaloissa.Ensiosi kirjoitti:Oli stailaus miten epäonnistunut tahansa osoittaa ihmisen vertaus eläimeen lähinnä huonoa makua
Hirvieläimet eivät hahmota lähestyvän auton nopeutta ja jämähtävät yleensä ymmyrkäisinä tuijottelemaan ajovaloja, vaikka niillä olisi hyvää aikaa juosta alta pois.
..mutta olenhan minäkin uljas kuin kotka, ovela kuin kettu, itsepäinen kuin pässi, sängyssä kuin ori, iloinen kuin peipponen ja vapaa kuin taivaanlintu.Ensiosi kirjoitti: Ihmisen vertaaminen eläimeen ei yksinkertaisesti kuulu sivistyneen ihmisen kieleen - eikä tuo juttu ainakaan tasapuolisesti umk-ehdokkaita kohdellut
Olisinpa minäkin...Elmondo kirjoitti:..mutta olenhan minäkin uljas kuin kotka, ovela kuin kettu, itsepäinen kuin pässi, sängyssä kuin ori, iloinen kuin peipponen ja vapaa kuin taivaanlintu.Ensiosi kirjoitti: Ihmisen vertaaminen eläimeen ei yksinkertaisesti kuulu sivistyneen ihmisen kieleen - eikä tuo juttu ainakaan tasapuolisesti umk-ehdokkaita kohdellut
Tai sitten en
Timoteus kirjoitti:Last Panda lienee syytä diskata.
Itse olen samaa mieltä. Jos tuomaristo ei tee finaalissa täydellistä takinkääntöä Mikaelin suuntaan, Mikael voittaa.Timoteus kirjoitti: Jos raatipisteet eivät muutu (Mikael 38, GWN 36, Arion 35, Krista 34, Diandra 32), jos pisteet yhdistetään jollakin sijoitusperustaisella tavalla ja jos tasapisteissä puhelinäänestys ratkaisee, Mikaelille riittää kepeästi puhelinäänten kakkossijakin. GWN kun on raatipisteissä puskurina Mikaelin ja puhelinäänestysvoittajan välissä. Oikeastaan Mikaelille riittäisi luultavasti jopa puhelinäänten kolmossija (kunhan Arion ei voittaisi eikä GWN olisi kärkikaksikossa).
Joo ja kun lasketaan pois kaikki toistensa syöjät löytyykin ihan eri voittaja. Didi ja Krista syövät ääniä toisiltaan, totta, mutta Mikaelia diggaavat aikuisemmat äänestäjät jakavat äänensä myös GWN:lle ja parille muulle finalistille. Näin jäljelle isoksi äänestäjäryhmäksi jää vain hevijengit ja me mummot, jotka annamme koko valtaisan äänipottimme Arionille.MuzaMaza kirjoitti:Lainaan Timoteusta tuolta GWN-ketjusta, sillä hänen kirjoituksensa on minusta varsin huojentavaa luettavaa!
Itse olen samaa mieltä. Jos tuomaristo ei tee finaalissa täydellistä takinkääntöä Mikaelin suuntaan, Mikael voittaa.Timoteus kirjoitti: Jos raatipisteet eivät muutu (Mikael 38, GWN 36, Arion 35, Krista 34, Diandra 32), jos pisteet yhdistetään jollakin sijoitusperustaisella tavalla ja jos tasapisteissä puhelinäänestys ratkaisee, Mikaelille riittää kepeästi puhelinäänten kakkossijakin. GWN kun on raatipisteissä puskurina Mikaelin ja puhelinäänestysvoittajan välissä. Oikeastaan Mikaelille riittäisi luultavasti jopa puhelinäänten kolmossija (kunhan Arion ei voittaisi eikä GWN olisi kärkikaksikossa).
Perusteina pidän sitä, että suomalaisissa laulukilpailuissa miehet ovat olleet voittajia aika hyvällä voittoprosentilla. Sen lisäksi Diandra ja Krista kilpailevat mielestäni samoista äänistä, se syö jomman kumman äänipottia. WSBT tenhoaa varmasti monen eri-ikäisen musiikkimakuun jo pelkästään sillä, että se erottuu joukosta niin omanlaisekseen. Toivottavasti uumoiluni osuvat edes jollain tavalla oikeaan. *aloittaa päivittäisen polvirukoilun*
Ai no mun mielestä kertoo jotakin ihmisen itserakkaudesta ja hämärtyneestä ymmärryksestä biologiaan jos ei kestä eläinvertauksia. Eiks sit oo vielä kamalampaa jos on "kaunis kuin kukka" tai "oljen väriset hiukset", oikein rinnastetaan ihminen kasviinEnsiosi kirjoitti: Ihmisen vertaaminen eläimeen ei yksinkertaisesti kuulu sivistyneen ihmisen kieleen - eikä tuo juttu ainakaan tasapuolisesti umk-ehdokkaita kohdellut
Tehtiinpä taas kärpäsestä härkänenAnsarin kirjoitti: Ai no mun mielestä kertoo jotakin ihmisen itserakkaudesta ja hämärtyneestä ymmärryksestä biologiaan jos ei kestä eläinvertauksia.