Viisukuppila

Kuuntelen nyt kaikkien umk kappaleiden studio versiot, sekä livet ja päivitän puntariani niiden yhteystuloksella. Aina mun pitää on minun mielestä hirveää meteliä. Esitys oli aika tylsä. Laulajan heiluminen oli suorastaan pelottavan näköistä.

Kappale: 0/5
Live: 1/5
= 0,5

WildDance kirjoitti:Laulajan heiluminen oli suorastaan pelottavan näköistä.

Laulajan heiluminen juuri on melkein parasta. Kun on niin eri näköistä kuin söpöstelevissä viisukoreografioissa yleensä näkee. Ja vaatteetkin pysyy (onneksi) päällä.

Katselin äsken muistin virkistykseksi kahden viikon takaisen liven. Mikään muu finaalin kappale ei ole yhtä luokattoman huono kuin tämä. Kaikkea hyvää bändille, mutta kiitos ei. Löyhäkin kansanliike saattaa auttaa PKN:ää sijoittumaan neljänneksi tai kolmanneksi, joskaan voittoon en enää usko. Hyvä niin.

Voi voi... Muutamaan otteeseen kuunnellut biisin ja live-esityksiäkin katsonut mutta ei vaan nappaa. Toivon ettei voita, koska kappale yksinkertaisesti on vain niin huono. Vaikka Satin Circus mielummin Wieniin.

Jos tämä biisi voittaa merkitsee se sitä että PKN olisi voittanut joka tapauksessa, oli biisi mikä tahansa.

Jonttu kirjoitti:Jos tämä biisi voittaa merkitsee se sitä että PKN olisi voittanut joka tapauksessa, oli biisi mikä tahansa.

mm olen miettinyt samaa, kappale olisi voinut olla vaikka lastenlaulu niin olisivat silti saaneet kannatusta..

... ja se puolestaan tarkoittaisi että koko UMK demoineen, semeineen ja muineen oli täysin turha show alusta loppuun.

Jonttu kirjoitti:Jos tämä biisi voittaa merkitsee se sitä että PKN olisi voittanut joka tapauksessa, oli biisi mikä tahansa.

Mitenkähän Heart of light heiltä sujuisi?

Minusta tämä kappale on ihan ok, mutta bändillä on parempiakin.
En kannata tätä Wieniin. Syy on yksinkertainen: kisassa on parempia kappaleita tarjolla. Lisäksi tämä on liian lyhyt, olkoonkin, että se kuuluu punk-rokkiin.

Mahtava ja kauhistuttava esitys, tästä voi samanaikaisesti pitää ja olla pitämättä,
tuo mieleen sellaisia asioita, joita ei haluaisi ajatella,
näyttää sellaisen peilikuvan, jota ei haluaisi katsella,
herättää kysymyksiä joihin ei ole vastauksia,
eikö taide parhaimmillaan ole juuri sitä.

akfan33_ZZ kirjoitti:näyttää sellaisen peilikuvan, jota ei haluaisi katsella

Tuo juuri on esityksen voimaa.

Mutta mitä kokee rennommin hyväksyvä "hei, tämä on hyvä juttu" -kannattaja? Ei tarpeeksi peilikuvakokemusta? (Nyt tarvitsisin esteetikon kirjoittamaan aiheesta artikkelia.)

^^Hienosti kirjoitettu.

JuliaS kirjoitti:

sziget kirjoitti:En vastusta kaikkia perusteluja vaan nimenomaan aitouteen vetoamista, koska se on helppo mutta tyhjä argumentti. Usein suosikin "aitoutta" pönkitetään haukkumalla muu tarjonta halvaksi muoviroskaksi. Aidot saunapuhtaat suomalaiset vastaan friikit, horot ja teeskentelijät.

Min en nyt kylla hjummarra. Totta kai aitous voi olla henkilökohtaisen pitämisen argumentti. Minulla se on usein. Vaikka itse ei tällaisesta perustelusta pitäisi, ei sitä voi tyhjäksi haukkua.

Jokaiselle oma suosikki on aito. PKN:n aitous ei ole sen aidompaa kuin minkä tahansa kappaleen tai artistin aitous omille faneilleen. Saahan siitä puhua, mutta aitous ei lisäänny muita väheksymällä. Mikä PKN:ssä on erityistä, vain heille ominaista aitoutta? Yksinkertaisuusko? Usein "aito" näyttää olevan yhtä kuin pelkistetty: Irlanti tai Unkari 94, Suomi 96, Kypros 04 tai äskeinen Islanti-tyrkky Dance slow. Kaikki "turha" rekvisiitta karsittu pois? Onko Lordi siis epäaito, kun rekvisiittaa on?

PKN:n taidot riittävät pelkistettyyn rupiseen punkiin. Yksinkertaista, siis aitoa? Jos yrittäisivät jotain vaikeampaa, se olisi teeskentelyä? Muut yrittävät, siis ovat muoviroskaa? Minusta mediahype on roskaa, eivät PKN:n kilpailijat. Mummot olivat aitoja mummoja, eivät näyttelijöitä, hyvä. Eikö Opera Skaala sitten ole aidosti sitä mitä on? Tai Järjestyshäiriö? Kuka ei olisi? Ehkä Milli Vanilli tai Tuula Sariola. Viisuista en muista vastaavia tapauksia.

JuliaS kirjoitti:^Miten tämä keskustelu voi aina palata siihen, että kappale on muka objektiivisesti huono?

Kuka niin sanoo? Eikö täällä jokainen esitä omia mielipiteitään? Jos kappale on mielestäni huono, sanon sen olevan huono. Samoin nimimerkki jamira, johon viittasit, esitti oman näkemyksensä biisistä ja siitä, ketkä sitä voisivat äänestää, ei absoluuttista totuutta. Sille en voi mitään, että aika moni pitää biisiä huonona.

^En ole missään sanonut, että tämä artisti olisi ainoa, joka on aito. Muuten en jaksa enää hirveästi vääntää tästä.

sziget kirjoitti:En vastusta kaikkia perusteluja vaan nimenomaan aitouteen vetoamista, koska se on helppo mutta tyhjä argumentti. Usein suosikin "aitoutta" pönkitetään haukkumalla muu tarjonta halvaksi muoviroskaksi. Aidot saunapuhtaat suomalaiset vastaan friikit, horot ja teeskentelijät.

Täällä jotkut ovat sanoneet, että kokevat tämän kappaleen aidoksi toisin kuin jotkut toiset kappaleet. Oma kokemus, oma mielpide, et selvästikään salli sellaista. Suomalaisuusviittaukset on poimittu viisukuppilan ulkopuolisista lähteistä.

sziget kirjoitti:Mikä PKN:ssä on erityistä, vain heille ominaista aitoutta? Yksinkertaisuusko? Usein "aito" näyttää olevan yhtä kuin pelkistetty: Irlanti tai Unkari 94, Suomi 96, Kypros 04 tai äskeinen Islanti-tyrkky

Oma kokemus, oma mielpide, sallitko vai etkö salli?

sziget kirjoitti:PKN:n taidot riittävät pelkistettyyn rupiseen punkiin. Yksinkertaista, siis aitoa? Jos yrittäisivät jotain vaikeampaa, se olisi teeskentelyä? Muut yrittävät, siis ovat muoviroskaa?

Omalta osaltani vastasin tähän jo. Aitouden kokemus ei ole riippuvainen monimutkaisuuden, teknisen taituruuden tai rekvisiitan määrästä, sitä on tai ei ole. Kelaa taaksepäin.

sziget kirjoitti:Eikö täällä jokainen esitä omia mielipiteitään? Jos kappale on mielestäni huono, sanon sen olevan huono.

Tämä on tullut erittäin selväksi. Uskon sinua täysin. En silti muuta omaa kokemustani ja mielipidettäni vain toistojesi takia.

Olisipa tehty katugallup, jossa olisi ensin soitettu (vain audioversio, ei kuvia, ei videoita) tämä biisi vaikka sadalle henkilölle ja kysytty sitten: "Haluaisitteko tämän biisin edustavan Suomea Euroviisuissa?" - ja tämä siis olisi tehty ennen kaikkea tätä PKN-hypetystä ja mikä tärkeintä, kertomatta vastaajille kuka artisti on...

Miksi juuri PKN:n kohdalla pitäisi sitoa silmät ja tehdä Pepsi vai Coca-Cola -testi? Ei artistin tuotannon tarvitse olla olemassa ilman artistin persoonaa.

JuliaS kirjoitti:Miksi juuri PKN:n kohdalla pitäisi sitoa silmät ja tehdä Pepsi vai Coca-Cola -testi? Ei artistin tuotannon tarvitse olla olemassa ilman artistin persoonaa.

Olisi se voitu tehdä muidenkin kohdalla - sitten vasta olisikin ollut kiinnostava vertailla lopputuloksia kun esitykset on esitetty. Ratkaisiko tosiaan musiikki vaiko joku ihan muu?

Jonttu kirjoitti:

JuliaS kirjoitti:Miksi juuri PKN:n kohdalla pitäisi sitoa silmät ja tehdä Pepsi vai Coca-Cola -testi? Ei artistin tuotannon tarvitse olla olemassa ilman artistin persoonaa.

Olisi se voitu tehdä muidenkin kohdalla - sitten vasta olisikin ollut kiinnostava vertailla lopputuloksia kun esitykset on esitetty. Ratkaisiko tosiaan musiikki vaiko joku ihan muu?

Mitäs jos siirrettäisiin viisut radioon ja paljastettaisiin osallistujien nimet vasta, kun lopputulos on ratkennut?

Jos ohjelmoitaisiin kaikki biisit tietokoneelle jossa koneääni laulaisi melodian ja kone soittaisi taustat että päästäisiin siihen objektiiviseen totuuteen käsiksi ilman inhimillisiä painotuksia ja muita ulkomusiikillisia vaikutuksia?

Kunhan se tietokone ei vaan olisi valmistettu ja kasattu vuoden 2015 viisumaiden ulkopuolella tai Australiassa. Sitten luulisi kelpaavan kaikille.

Vanhojen aikojen malliin esikarsinnat vain pianodemojen pohjalta, sitten voitaisiin väittää lähdetyn musiikki edellä

Ei pitäisin YLEnkään tekopyhästi väittää, että valinnat on tehty vain musiikin pohjalta, kun ei se mitenkään ole edes mahdollista näillä metodeilla

^Minulle kyllä opetettiin koulussa, että sointiväri on yksi neljästä musiikin pääkomponentista (muut olivat siihen aikaan rytmi, melodia ja harmonia), ja tuo pianoversiosysteemi ei tuo sointiväriä kunnolla esiin.

Voisihan sitä tehdä kuten Liettuan karsinnassa: Valitaan biisi ja artisti erikseen. Artistivalintaan laulutaitokoe ilman mitään taustanauhoja sitten!

Mitä, ei piano käy, koska vaikka siinä Rouskun mainitsema sointiväri pääsee vain rajallisesti esiin, niin pääsee se kuitenkin. Myös mikäli soittimen takana istuu inhimillinen henkilö hänhän voi siis syyllistyä tulkintaan eli säädellä volyymia ja rytmiäkin ihan omien oikkujensa mukaisesti. Ei mitenkään kelpaa, ei mennä objektiivisesti arvioitavissa oleva, täällä vaaditut toistettavauuden kriteerit täyttävä musiikki edellä.

Sinänsä ajatus punkista Euroviisuissa on aika hauska. Mut tämä ei kyllä ole punk -genrenkään sisällä mitenkään erityisen hyvä kappale. Ei tosin huonokaan, vaan enemmänkin aika keskinkertainen punkskibale. Ja jos Euroviisuihin haluaa mennä vähemmän tavanomaisella genrellä, niin sen kappaleen pitäis olla kyllä aika hitosti parempi kuin tämä.

Taas se iänikuinen eipäsjuupas siitä mikä on hyvä biisi ja mikä ei.
En ole koskaan nähnyt yhtään EU direktiiviä säännöistä, jotka kertoisi tieteellisen tarkasti mikä biisi on hyvää ja arvostettavaa musaa ja mikä huonoa ja paheksuttavaa musaa.
Vois mennä vähän komiikankin puolelle, mikä vaan osoittaa ettei sellaisia kriteereitä voi edes teoriassa tehdä.

Voi sitä myötähäpeän määrää, jos PKN pääsee Suomea edustamaan

Ei ole mitään hävettävää Kurikan poppoon pääsyssä. Jonkun muun sakin pääseminen kyllä alkaa hävettää ja sitäkin enemmänkin tekee surulliseksi.

Myötähäpeän tuntemukset on varmaan yksi osa koko PKN juttua, ja siinä sitten voi miettiä mitä oikeastaan häpeää.
Jos ei tee mitään väärää, ei ole mitään häpeämistä. Kaverithan vaan yrittää parhaansa ja kansa sitten valitsee jos valitsee.
Voi olla että myötähäpeä lähteekin itsensä häpeämisestä, ja kun lakkaa häpeämästä näitä, lakkaa ehkä häpeämästä itseään.

JuliaS kirjoitti:^En ole missään sanonut, että tämä artisti olisi ainoa, joka on aito.

Et olekaan, enkä minä sanonut, ettei PKN olisi aito. Selitin vain, miksi aitous on mielestäni tyhjä sana, jos ei tarkenneta, millä erityisellä tavalla jokin biisi tai artisti on aito. Ei ole pakko tarkentaa, mutta kysyä saa.

ta1ja kirjoitti:Täällä jotkut ovat sanoneet, että kokevat tämän kappaleen aidoksi toisin kuin jotkut toiset kappaleet. Oma kokemus, oma mielpide, et selvästikään salli sellaista.

Minä sallin, sinä demonisoit.

ta1ja kirjoitti:Oma kokemus, oma mielpide, sallitko vai etkö salli?

Miksi kysyt, kun vastasit jo itse? Miksi kysyt, jos vastaukseni ei kiinnosta?

ta1ja kirjoitti:Omalta osaltani vastasin tähän jo. Aitouden kokemus ei ole riippuvainen monimutkaisuuden, teknisen taituruuden tai rekvisiitan määrästä, sitä on tai ei ole. Kelaa taaksepäin.

En kysynyt sinulta mitään. Saat tietysti vastata yleiseen kysymykseen täysin vapaasti ja toistaa itseäsi niin paljon kuin haluat. Mutta sinulla ei ole kauheasti varaa pilkata muita itsensä toistamisesta tässä ketjussa.

ta1ja kirjoitti:En silti muuta omaa kokemustani ja mielipidettäni vain toistojesi takia.

Kiitos samoin.

ta1ja kirjoitti:^ Koska täällä on absoluuttisen totuuden haltijoita jotka tietävät paremmin ja oikeammin

It takes one to know one.