Viisukuppila

^ Voisi käyttää järjestäjämaan kieltä. Kommentaattoreilla olisi käännökset edessään, jotta juontajien nerokkaat georgiankieliset sanaleikit eivät menisi ohi.

Tosin tästä voisi seurata, että kansa äänestäisi Britannian, Irlannin ja Maltan surkeita biisejä kuullakseen seuraavana vuonna englanninkielisiä juontoja.

Itse asiassa pisteidenilmoittajien tehtävä voisi nopeutua, jos he käyttäisivät ranskaa.

sziget kirjoitti:

jv kirjoitti:Uudistushan on tehty täysin TV-lähetyksen dramaturgian ehdoilla. Se, että raadit eivät voi taktikoiden painaa arveltua puhelinäänestyssuosikkia yhtä paljon kuin parina viime vuotena on sivutuote.

Miksi oletat niin? Miksei EBU voisi vain tajuta, että vuosien 2013-2015 säännöt olivat epäreilut?

Oletan niin, koska STV:n uudistusta puskeneet miehet Björkman ja Österdahl puhuvat ainoastaan jännittävän lopun luomisesta showhun.
Toinen video tällä sivulla: http://www.eurovision.tv/page/news?id=b ... since_1975

sziget kirjoitti: Vanhassa mallissa pisteiden antojärjestys oli manipuloitu eli jännitystä yritettiin rakentaa katsojia huijaamalla. Nyt tämäkin hölmöily loppuu.

Raatipisteet ilmoitetaan edelleen samassa manipuloidussa järjestyksessä kuin ennenkin. Nyt manipulaatio vain on tehokkaampi ja suoraviivaisempi, koska aiemmin yleisöäänet vielä muuttivat tulosta raatien äänestyksestä, jonka perusteella järjestys oli laskettu.

jv kirjoitti:

sziget kirjoitti:Miksi oletat niin? Miksei EBU voisi vain tajuta, että vuosien 2013-2015 säännöt olivat epäreilut?

Oletan niin, koska STV:n uudistusta puskeneet miehet Björkman ja Österdahl puhuvat ainoastaan jännittävän lopun luomisesta showhun.

Lienee korkeampi kynnys tunnustaa, että säännöissä olisi aikaisemmin ollut jotain vikaa...

Jonttu kirjoitti:Mikähän siinä on niin vaikeaa järjestää televoting San Marinossa?

En usko että tähän ei olisi vielä vastattu mutta,
uskon että San Marinolla ei ole omaa teleoperaattoria joten on hieman hankalaa järjestää äänestystä kun kaikkien puhelinliittymät ovat italiasta

Valeri kirjoitti:Raati- tai puhelinäänestyksen tarpeen tullen korvaava äänten kokoaminen ulkomailta on epäreilua niitä maita kohtaan, joista korvaavat äänet kerätään. Nehän eivät saa äänestää itseään.

Eikö tähän tarkoitukseen ole aika yksinkertaista käyttää pistekeskiarvoja pistesummien sijaan?

Laskuesimerkki. Oletetaan, että San Marinon puhelinääninä käytetään yhdistelmää Sveitsissä, Ranskassa, Italiassa ja Maltalla annetuista äänistä. Olkaamme kiinnostuneita Italian ja Australian välisestä taistelusta. Ne saavat näistä maista puhelinäänestyspisteitä seuraavasti.

Sveitsi: Italialle 5, Australialle 3
Ranska: Italialle 10, Australialle 4
Malta: Australialle 12, Italialle 8
Italia: Australialle 6, ei voi äänestää itseään

Italia saa 5+10+8 = 23 pistettä, keskiarvo 7,67
Australia saa 3+4+12+6 = 25 pistettä, keskiarvo 6,25

Italia sijoittuu Australian edelle San Marinon laskennallisissa puhelinäänissä.

Rousku kirjoitti:^Mikähän tilanne Keski- ja Itä-Euroopassa on? Ainakin ennen osattiin pikemmin saksaa kuin englantia toisena kielenä.

Jos haluttaisiin saavuttaa mahdollisimman suuri tavoittavuus (mahdollisimman suuri osa yleisöstä ymmärtää edes toista juontokieltä), juontokielten pitäisi kai kuitenkin olla englanti ja venäjä?

^ Kannatan venäjää ja englantia.

Onko ennakoitavissa, jakautuvatko pisteet tasaisemmin kuin vuosien 2013-2015 säännöillä? Wienissä yhdeksän kärki rohmusi leijonanosan pisteistä ja oletin, että äänten yhdistämistavan muutos oli pahentanut tilannetta tuloslistan jälkipään kannalta. Varma en ole, koska vuosina 2013 ja 2014 kastijako ei ollut yhtä räikeä.

jv kirjoitti:Raatipisteet ilmoitetaan edelleen samassa manipuloidussa järjestyksessä kuin ennenkin. Nyt manipulaatio vain on tehokkaampi ja suoraviivaisempi, koska aiemmin yleisöäänet vielä muuttivat tulosta raatien äänestyksestä, jonka perusteella järjestys oli laskettu.

Manipulointi jatkuu pisteidenlaskun 1. vaiheessa, näin oletan, mutta se ei latista ohjelmaa niin pahasti, koska puhelinäänet voivat muuttaa paljon. Aikaisemmin peli oli selvä heti kun katsoja arvasi juonen, usein jo ennen kuin voittajalle alkoi sataa täysiä pisteitä.

sziget kirjoitti:Wienissä yhdeksän kärki rohmusi leijonanosan pisteistä ja oletin, että äänten yhdistämistavan muutos oli pahentanut tilannetta tuloslistan jälkipään kannalta.

Pahensihan se, kun maat, jotka pärjäsivät toisessa ja vain toisessa komponenttiäänestyksessä menettivät pistesaldoaan huomattavasti enemmän kuin vanhalla yhdistämistavalla. Vuosina 2009-2012 käytössä olleella yhdistämistavallakin Wienin finaalilla olisi kyllä ollut sama kärkiyhdeksikkö, mutta ei läheskään yhtä selvällä erolla. Vuoden 2014 vanhan yhdistämistavan tuloksissa ei ole havaittavissa samanlaista kärjen tasoittumista, joten ilmeisesti vuosien 2013-2015 yhdistämistapa kärjistää entisestään tilannetta, jossa on jo muutenkin selvät menestyjät ja ei-menestyjät.

uusi sääntö pätee varmaan semeissä myös?

hra47 kirjoitti:Suurempi osa eurooppalaisista kuitenkin ymmärtää kakkos- tai kolmoskielenään englantia kuin ranskaa... englanti on nykypäivän "lingua franca", tykkäsi siitä tai sitten ei...

Huomattavasti suurempi osa.

Timoteus kirjoitti:Jos haluttaisiin saavuttaa mahdollisimman suuri tavoittavuus (mahdollisimman suuri osa yleisöstä ymmärtää edes toista juontokieltä), juontokielten pitäisi kai kuitenkin olla englanti ja venäjä?

Kannatan minäkin (jos kahta kieltä halutaan jatkossakin käyttää).

Ajatellaanpa, että Suomi roikkuu raatipisteiden jälkeen finaalissa sijalla 18. Seuraavaksi ilmoitetaan, että Suomi sai puhelinäänestyksessä nolla pistettä. Varmaan aika moni suomalainen katsoja sulkee siinä vaiheessa tv:n, koska jännitettävää ei enää oman maan puolesta ole. Vielä viime vuonna saattoi jännittää loppuun asti, että antaako se Kirgisia nyt Suomelle 12 pistettä vai ei. Että kyllähän tässä jännitys monella säilyykin, joo, mutta joidenkin maiden katsojiltahan viedään saman tien se jännittämisen ilo! Aika monia ihmisiä varmaan kuitenkin kiinnostaa nimenomaan se oman maan pärjääminen, ja nyt heille sitten tehdään näin. Ei ole reilua, ei.

En silti edelleenkään ota kantaa puolesta enkä vastaan, ennen kuin olen nähnyt tämän uuden systeemin käytännössä.

^Mutta eihän tuo ratkaisevasti poikkea siitä, mikä tilanne on nyt (ts. oli vielä viime vuonna). Kyllähän sen on nähnyt jo kauan ennen viimeisiä pisteitä, ettei tästä taaskaan mitään tullut. Eli voi sulkea televisionsa.

En tiedä mutta uskoisin, että aika moni katsoja on kuitenkin Suomen menestyksen ohella kiinnostunut siitä, kuka voittaa viisut, ja katsoo siksi ainakin siihen asti, kunnes tämä selviää.

Rousku kirjoitti:^Mutta eihän tuo ratkaisevasti poikkea siitä, mikä tilanne on nyt (ts. oli vielä viime vuonna). Kyllähän sen on nähnyt jo kauan ennen viimeisiä pisteitä, ettei tästä taaskaan mitään tullut. Eli voi sulkea televisionsa.

Mutta onhan sentään ollut olemassa se pikkiriikkinen mahdollisuus, että Suomi saisikin sen viimeisen pisteidenantajamaan viimeiset 12 pistettä. Eli vaikkei muuten menestystä tulisikaan, niin ainakin jotakin! Kyllähän siinä on vielä se jännitys ollut.

Rousku kirjoitti:En tiedä mutta uskoisin, että aika moni katsoja on kuitenkin Suomen menestyksen ohella kiinnostunut siitä, kuka voittaa viisut, ja katsoo siksi ainakin siihen asti, kunnes tämä selviää.

Toivottavasti näin, ja eiköhän se monella (suurimmalla osalla?) näin olekin. Mutta ainahan on olemassa niitä, jotka eivät esimerkiksi katso finaalia ollenkaan, jollei oma maa ole mukana. Heitä siis kiinnostaa vain se oman maan menestyminen, ei muiden maiden.

Rousku kirjoitti:En tiedä mutta uskoisin, että aika moni katsoja on kuitenkin Suomen menestyksen ohella kiinnostunut siitä, kuka voittaa viisut, ja katsoo siksi ainakin siihen asti, kunnes tämä selviää.

Epäilenpä. Kyllähän kuitenkin suurin osa taviskatsojista on kiinnostunut lähinnä oman maan menestyksestä, mistä jotakin kertonevat esimerkiksi eri viisufinaalin katsojaluvut Suomessa. Ja kun muistaa, että tuo luku lasketaan kaikkien lähetysajankohtien keskiarvona, niin johtuisiko se, että kotikisojen jälkeen toisiksi korkein luku on Suomen vuoden 2006 voittoviisuilla, tuolloin lähetyksessä oli suomalaiskatsojien mielestä loppuun asti jotakin katsomisen arvoista. Varsinkin, kun kello on tuossa vaiheessa jo sen verran paljon, että luultavasti todella suuri osa taviskatsojista puntaroi jo nukkumaanmenoa.

Jonttu kirjoitti:Juryn pj:n hommat jää tosi vähiin: "Gud iivning from Helsinki, wat ä mäknifisent shöy, hier aar tö points of tö Finis zyöri. Änd auör tvelv points gou tu Sviiden."

Et kai vain pilkkaa suomalaisten englannintaitoa. Kuuntelepa vain kuinka ruotsalaiset tai tanskalaiset tai saksalaiset tai ranskalaiset tai italialaiset lausuvat englantia tai korealaiset tai japanilaiset tai venäläiset tai tai.

Ei ole tässä linkkiä erääseen sivuun. Mutta netistä joskus nykyaikana lueskelin tutkimusta kuinka maailman kansat osaavat englantia siis ne joissa ei puhuta englantia. Suomi oli tässä listassa jaetulla ensimmäisellä sijalla. Muut maat olivat Hollanti ja sitten kaksi maata kolmikosta Ruotsi, Norja ja Tanska. Ei mitenkään huonosti, kun vielä ottaa huomioon sen puolen, että noissa kolmessa maassa (ja myös neljännessä maassa) puhutaan germaanisia kieliä joihin myös englannin kieli kuuluu eli englannin sukulaiskieliä. Suomen kieli on täysin erilaista kuin englannin kieli, mikä suomalaisten hyvään englanninkielen taitamiseen nähden tarkoittaa sitä, että suomalaiset ovat joutuneet käyttämään päätään kymmenen kertaa enemmän kuin noiden muiden maiden ihmiset opiskellessaan englantia ja ovat sitten päässeet korkeimmalle tasolle.

Yritän mielessäni visualisoida, miltä toi puhelinäänten antaminen näyttää. Jos suuressa vaasissa on kaikkien finaalimaiden saamat pisteet palluroina, ja sieltä ekaks hyppää tulostaululle ne pienimmät pisteet. Pistepallura lennähtää kyseisen maan kohdalle, pisteet ynnäytyvät raatipisteisiin ja maan nimi + pistelukema muuttuvat erivärisiksi (merkaten, että pisteet on annettu). Jos jokin maa on saanut nolla pistettä, myös se muuttuu pistelukemineen eri väriseksi. Koska pisteet ynnäytyvät niin nopeasti, niin nolla pistettä ei kiinnittäisi mitenkään suhteettoman paljon huomiota.

Entäs sitten, kun jäljellä on kaksi maata? Ei kai niiden pisteitä tarvitse julistaa perä jälkeen, vaan ne voisi esittää myös yhtä aikaa? Maiden kohdalle voisi laittaa palkit, jotka lähtisivät pitenemään, ja se jonka palkki loppujen lopuksi pitenisi eniten, olisi voittaja. Tässä vaiheessa myös pisteet tulisivat näkyville molemmille maille.

Ilahduttaa paljon, että äänten laskeminen muuttuu reilummaksi!

Hieman mietityttää se, että spokespersonit ilmoittavat vain 12 pisteen saajan. Kolme parasta olisi kiva kuulla. Toisaalta ne näkyvät ehkä animaationa samaan aikaan? Ja hyvä, jos laitetaan vähän jöötä hölinöille. Jotkut harvat ovat kyllä olleet hauskojakin.

Ranskan kielestä olen sitä mieltä, että "douze points" on eeppinen viisuperinne. Tosin ranska varmaan jossain vaiheessa jää väkisin pois.

Loistava uudistus!

Ainut vaan, etten usko, että vain 12 pisteen ääneen lukeminen säästäisi aikaa...

Vain 12 pisteen lukeminen on harmillinen juttu. Top 3 olisi minusta jotenkin must!

Riikan visualisointi näytti hyvältä. Yhä kiinnostaisi tietää, alkaako puhelinäänipisteiden lukeminen noin sijalta 20, kuten ehdottomasti pitäisi nyt kun häntäpäällekin luultavasti jotain pisteitä riittää.

Valkealalainen kirjoitti:Vielä viime vuonna saattoi jännittää loppuun asti, että antaako se Kirgisia nyt Suomelle 12 pistettä vai ei. Että kyllähän tässä jännitys monella säilyykin, joo, mutta joidenkin maiden katsojiltahan viedään saman tien se jännittämisen ilo!

Ihailen katsojan istumalihaksia, jos jaksaa katsoa viisumaratonin loppuminuuteille asti, vaikka on kiinnostunut vain Suomen pisteistä. Hyvin sinivalkoiselle katsojalle urheilu saattaa olla palkitsevampaa: leijonien matsissa on varmaa, että Suomi pysyy jäällä loppusummeriin asti. Olympialaisten jälkeen eräs katsoja raivosi mielipidesivulla siitä, että Yle näytti keihäsfinaalin aikana myös muita yleisurheilun lajeja. Eivätkö ne urpot tajua, että olympialaiset ovat olemassa vain Suomen keihäsmiehiä varten? Yle myönsi vastineessaan olevansa asiasta eri mieltä.

Mutta vakavasti puhuen uskon, että uudessa mallissa jännitystä riittää kauemmin riippumatta siitä, mikä oman maan tulos lopulta on, ja myös jos on yhtään kiinnostunut siitä kuka voittaa.

^^^ SVT:n artikkelista sain itse asiassa sen käsityksen, ettei spokespersoneille annettua aikaa edes lyhennettäisi (vaikka siitä annetusta ajasta [1min?] pidetään tarkemmin kiinni). Sen sijaan SVT aikoo valmentaa kaikki spokespersonit(!), jotta heidän esiintymisensä olisi viihdyttävämpää, ja ettei samoja juttuja tulisi useammalta. Eli aina vain käsikirjoitetumpaan suuntaan ja MF-tyyliin mennään. Björkman esittää eurovision.tv:n uutta pistejakoa käsittelevässä haastattelussa, että aiemmin (Malmössa) oli isona ongelmana nimenomaan se, ettei heillä, ohjelman tuottajilla ollut kontrollia pisteidenjako-osuuteen.

Ärsyttävää, jos pisteidenantajat eivät saa enää olla edes spontaaneja.

^^Tjaha. Jos tätä tarkemmin miettii, toisaalta pistejakajien käyttäytymisen yllätyksellisyys on ollut osa lähetyksen hauskuutta. Toisaalta hieman hallitumpi kokonaisuus voi olla toimiva. En oo varma, mitä ajattelen. Varmaan pisteidenjakajat saavat kuitenkin vaikuttaa esiintymiseensä, tuskin ylhäältä sanellaan, vaan tehdään jollain lailla yhteistyössä.

sziget kirjoitti:

Valkealalainen kirjoitti:Vielä viime vuonna saattoi jännittää loppuun asti, että antaako se Kirgisia nyt Suomelle 12 pistettä vai ei. Että kyllähän tässä jännitys monella säilyykin, joo, mutta joidenkin maiden katsojiltahan viedään saman tien se jännittämisen ilo!

Ihailen katsojan istumalihaksia, jos jaksaa katsoa viisumaratonin loppuminuuteille asti, vaikka on kiinnostunut vain Suomen pisteistä. Hyvin sinivalkoiselle katsojalle urheilu saattaa olla palkitsevampaa: leijonien matsissa on varmaa, että Suomi pysyy jäällä loppusummeriin asti.

Kyllä mä ainakin viime vuonna lähdin raivoten kesken pisteidenlaskun pois, kun Ruotsin voitto ja omien suosikkieni ei-voitto oli varma. Tällä systeemillä jännitys olisi tosiaankin pysynyt loppuun asti! Vai olisiko Ruotsi ehtinyt saada juryäänissä sellaisen kaulan, että olisi pystynyt laskemaan, että mikään puhelinäänisaalis Italialle ei riitä? Tai jos tosiaan ei tiedetä sitä maksimiäänimäärää, niin ei sitten tietenkään. :miettii.

JuliaS kirjoitti: ... Varmaan pisteidenjakajat saavat kuitenkin vaikuttaa esiintymiseensä, tuskin ylhäältä sanellaan, vaan tehdään jollain lailla yhteistyössä.

Juu ei, nimenomaan heidän oman persoonallisen tyylinsä ja ilmaisunsa jalostamisesta Björkman puhui. Mutta toki kaikki käyvät saman jalostajan valmennuksen läpi.

Euroviisuihin valituista lauluista kuuntelemieni top-listojen aikana tuli mieleen, että äänestysuudistuksen myötä Euroviisut on kuin joku aivan uusi kilpailu. Vaikka jatkossakin jaetaan maakohtaisesti erikseen tuomaristojen pisteet, niin jään kaipaamaan sitä perinteistä pisteenlaskutyyliä. Se on ollut niin perinteinen ja oleellinen osa Euroviisuja vuosittain. Harmittaa jossain määrin tämä uudistus sen vuoksi.

Wadde kirjoitti: Kyllä mä ainakin viime vuonna lähdin raivoten kesken pisteidenlaskun pois, kun Ruotsin voitto ja omien suosikkieni ei-voitto oli varma. Tällä systeemillä jännitys olisi tosiaankin pysynyt loppuun asti! Vai olisiko Ruotsi ehtinyt saada juryäänissä sellaisen kaulan, että olisi pystynyt laskemaan, että mikään puhelinäänisaalis Italialle ei riitä? Tai jos tosiaan ei tiedetä sitä maksimiäänimäärää, niin ei sitten tietenkään. :miettii.

Riippuu täysin siitä, missä vaiheessa suurin saatu puhelinäänipotti kerrotaan. Kukaan normilaskutaidolla varustettu henkilö ei kai olisi pystynyt livenä laskemaan, että viime vuonna suurin puhelinäänisaalis (Italia) oli juuri 366 pistettä, eikä vaikkapa 466 pistettä, jolla Italia olisi voittanut. Tiedämme tälle vuodelle ainoastaan, että puhelinäänten maksimi on 42 * 12 = 504 pistettä. Ja käytännössä kaikki maat eivät takuulla anna samalle maalle 12 pistettä. Minusta sitä lopputuloksen visualisointia kannattaa SVT:llä miettiä tarkasti erilaisten skenaarioiden varalta. Etukäteen ei tiedetä, tuleeko voittaja olemaan ylivoimainen vai onko esim. kolmen kärki hyvinkin tasoissa.

Uuden pisteidenjulistussysteemin pointit ovat aika voittajakeskeisiä. Halutaan pitää yllä jännitystä voittajasta, mikä toki on pääpointti, mutta muiden sijojen seuraaminen ja jännääminen jää varjoon. Kun nyt kaksinkertainen määrä pisteitä entiseen verrattuna sujahtaa ohi samassa ajassa kuin ennenkin, on entistäkin vaikeampi hahmottaa, mitä ihan terävimmän kärjen takana tapahtuu. Toki meitä paneutuneita, joita ylipäänsä kiinnostaa sijoittuiko joku henkilökohtainen suosikki sijan kuusi tienoille vai noin viidenneksitoista, on ehkä melko vähän, mutta vähän laajempaa tulosten seurantaa viisuillan TV-lähetyksestä uusi menetelmä kohtelee karsaasti. (Itseasiassa tunnen kyllä muutamia "taviksia", jotka eivät koko kevättä hulluna vahdi kaikkea, mitä viisumaailmassa tapahtuu, mutta katsovat viisulähetyksen suht tarkasti.)

Olikohan Saksalla sanansa uudistuksen menemiseksi. Rahoittajamaa, joka jäi viime viisuissa viimeiseksi nollalla pisteellä. Tulevaisuudessa tuskin nollapisteitä finaalissa tulee. Tai jos tulee niin silloin on todellakin jääty viimeiseksi.

jv kirjoitti:Uuden pisteidenjulistussysteemin pointit ovat aika voittajakeskeisiä. Halutaan pitää yllä jännitystä voittajasta, mikä toki on pääpointti, mutta muiden sijojen seuraaminen ja jännääminen jää varjoon.

Ruotsalaiset olettavat, ettei heille niitä muita sijoituksia ole tulossa? Ts. ettei omaansa tarvitse etsiskellä niiden joukosta, jotka hankalasti pomppivat pistetaulukon sivulta toiselle ja takaisin, tai sieltä viimeisistä, joita muutamakin piste voi nostaa aika paljon ylöspäin niin ettei huomaakaan, minne se biisi meni.