Viisukuppila

euroviisuholisti kirjoitti:UMK:hon on hieman liiankin suuret odotukset YLE:n porukalla.

No niinpä. Toistan varmasti jälleen kerran samoja jaarittelujani, mutta minkäs teen kun sydän niin sanoo. Omasta mielestäni UMK:n tekijät voisivat kömpiä ulos omasta söpöstä UMK-kuplastaan ja reilusti myöntää, ettei tämä nyt ole ihan toiminut niin kuin oli varmasti suunniteltu. Kaupallisella kanavalla konsepti olisi takuulla jäänyt yhden vuoden hutilaukaukseksi.

Niputan UMK:n siihen samaan TV2:n uudistukseen, jonka myötä koko kanavan katsojaosuus on pudonnut useilla prosenteilla alaspäin. Eihän tämä formaatti edes löytänyt katsojia kahtena ensimmäisenä kautena, enkä usko että löytää nyt kolmantenakaan. Eikö sen pitäisi vaikuttaa viisukarsintojen jatkoa suunniteltaessa? Nuoria aloittelevia musiikintekijöitä on varmaan saatu kisaan mukaan, mutta samalla on käännetty selkä pitkän linjan ammattilaisille. Heitä ei näy enää edes tekijäpuolella mukana.

UMK voisi mieluusti jatkaa tulevinakin vuosina toimien nimensä mukaisesti uuden musiikin ja uusien artistitulokkaiden esittelyohjelmana. Kilpailunakin. Mutta Suomen euroviisun valintaformaattina se saisi päättyä tähän kauteen. Itse kun lähes lapsenmielisesti edelleen ajattelen, että sen euroviisukarsinnan pitäisi olla se vuoden kovin, tasokkain, kiinnostavin ja puhutuin musakilpailu Suomessa.

Jos Ylessä ihan oikeasti halutaan (suuret ikäluokat) ylipäätään katsojat takaisin televisioiden ääreen, vuonna 2015 kuulemme jälleen legendaarisen euroviisutunnarin sulosoinnun korvissamme.

PS: Merkille pantavaa myös se, että kahden ensimmäisen kauden voittajiksi on kuitenkin valittu biisi, joka on kuitenkin eniten edustanut sitä perinteistä euroviisumuottia. Pernillan veisu olisi voinut olla Suomen karsinnoista vuodelta 1990 ja Kristan humppa vaikkapa 2002 vuoden viisusatoa. Kumpikaan ei mielestäni kyllä edustanut tätä päivää tai uutta musiikkia.

Olen sitä mieltä, että pätkien perusteella on menty musiikillisesti huonompaan suuntaan kuin viime vuonna. Tietysti kappaleiden live-esitykset ja lopulliset versiot voivat parantaa jonkun verran tilannetta. Moni viisujen ystävä kuppilastakin lähetti YLE:lle kehitysehdotuksiaan UMK:sta viime kilpailun jälkeen. Jotenkin vaan tuntuu, ettei mitään kehitystä ole tapahtunut. Samat tuomarit jatkavat edelleen ja heillä on mielestäni aivan liikaa valtaa. Katsottuani ensimmäisen jakson uudesta UMK:sta tuli tunne, että jokainen tuomari ikäänkuin valitsi omia suosikkejaan mukaan kisaan ja kaikki hymistelivät näennäisen yksimielisinä. Voi olla vääräkin tunne.
Mielestäni UMK ja Euroviisukarsinta pitäisi eriyttää kumpikin omaksi kisakseen. Tällaisenaan ei formaatti mielestäni voi jatkua. Suuri yleisö ei halua katsoa kilpailua tällaisenaan.

Mistä ylipäänsä idea Euroviisujen kuoppaamiseen on tullut? Minua ärsyttää UMK:ssa esim. se, että biisejä on liian vähän, lähetyksiä silti n. 6 kpl. Halukkaita riittäisi Ruotsin tyyliin vaikkapa 3 x 8.

Tänä vuonna kaikki ovat uusia kykyjä sävellyksineen, mikä on selvä rajanveto tuomaristolta. Toisaalta se on hyvä asia tässä kilpailussa. Mutta euroviisun etsinnässä pitäisi olla laajempi pohja, eli ei pitäisi erotella esiintyjän "kokemattomuuden" mukaan.

"Oppirahavuosi" 2012 oli kammottava. Se kolmen kärki, jonka tuomaristo tarjoili yleisön äänestettäväksi oli kamala. Jos sadoista demoista päätyy kärkeen huonot biisit, jossain on vikaa, ja yksi kerta tätä showta olisi saanut riittää.

Katinka kirjoitti:Olen sitä mieltä, että pätkien perusteella on menty musiikillisesti huonompaan suuntaan kuin viime vuonna.

No jaa, mielipiteensä itse kullakin. Mulla ei ollut viime vuonna yhtään suosikkia, mutta tänä vuonna niitä voisi olla peräti 2-3...

tanko kirjoitti:Tänä vuonna kaikki ovat uusia kykyjä sävellyksineen, mikä on selvä rajanveto tuomaristolta

Eiks se Paul Oxley ole alalla vanha parta...?

tanko kirjoitti:"Oppirahavuosi" 2012 oli kammottava. Se kolmen kärki, jonka tuomaristo tarjoili yleisön äänestettäväksi oli kamala. Jos sadoista demoista päätyy kärkeen huonot biisit, jossain on vikaa, ja yksi kerta tätä showta olisi saanut riittää.

En kyllä ikinä unohda sitä tunnetta kun selvisi, ettei niistä 40 alkuun julkaistun biisin joukosta yksikään mun reilusta viidestä suosikista päässyt 12 parhaan joukkoon. Sen vuoden superfinaalissa olikin vain yhden ja kahden tähden biisejä ja voittaja yksi Suomen kaikkien aikojen surkeimmista edustajista. Lisäksi tuomaristo, etenkin se Jorma, oli karmea. Putkeen meni sekin kausi joten ei ihme että jäi vähän umk-traumat.

Tänä vuonna yleistaso vaikuttaa hyvältä ja minua ei haittaa yhtään ettei mukana ole vanhoja partoja huonompine biiseineen.

Asiallinen tekstihän tuo Pekka Laineen juttu oli. Analyyttinenkin tai siis ainakin tiettyyn rajaan saakka eli tunnisti omat skitsoilunsa. Kyllä sekin pitää voida sanoa ääneen, että viisuissa on friikkisirkuksen piirteitäkin. Sekalainen joukko erilaisia kappaleita erilaisista kulttuureista ja kaikki hakemassa huomiota tai vielä pahempaa, miellyttämässä raateja tai äänestäjiä, osa hyvin heppoisin keinoin. Toisaalta kaikissa noissa seikoissa on myös se vahvuus, ja siinä se Laineen analyysi jää pinnalliseksi. Ensinnäkin eriäänisen, eri tyylisen värikkään ja äänekkään kokonaisuuden takia kokonaisuudesta syntyy se sirkus. Sen ei saisi antaa hämätä vaan malttaa tarkastella yksittäisiä kappaleita itsenäisinä, jolloin löytyy nimenomaan helmiä, jossa mennään musiikki edellä välittämättä musiikillisista formaateista kuten soittolistoista tai genreuskottavuuksista. Eli katsoa äänekkään varjon katveisiin tai välittämättä siitä. - Pernillan kappale saattoi olla vanhanaikainen kamarilaulelma, mutta missä muualla sellaiset tunnesfäärit olisivat saaneet ansaitsemaansa näkyvyyttä tänä päivänä? Ei voitto vaan sisältö on tärkeää, moniäänisyys kaavamaisuuksien sijaan.

Toisekseen friikkiyshän on taiteessa hienoa: ylilyönnit, mauttomuudet jne kaikki sellainen hyvämakuisuuden sääntöjen rikkominen on erä tärkeä keino maailman näyttämiselle uudesta kulmasta, mikä taas on kaiken mielenkiinnon ehto, tavalla tai toisella. Välillä voi mennä metsään (ja todellakin menee), mutta toisinaan myös viisuissa on esillä mainion anarkistisia teoksia.

Minusta UMK on täysin oikealla tiellä: kiinnostavaa musiikkia etsimässä. Kyllä sinne kokeneitakin mukaan tulee, kun vain jaksetaan pitää kiinni laadun etsimisestä ilman 2012 asennevammailua (tai no, vielä sen hevimetallin karttamisen haluan pois).

ta1ja kirjoitti:
Minusta UMK on täysin oikealla tiellä: kiinnostavaa musiikkia etsimässä. Kyllä sinne kokeneitakin mukaan tulee, kun vain jaksetaan pitää kiinni laadun etsimisestä ilman 2012 asennevammailua (tai no, vielä sen hevimetallin karttamisen haluan pois).

Karttaminen on keskeistä UMK:ssa. Ainakin muovisuutta tuomaristo karttaa. Hevimetalli myös puuttuu. Disko: Joukossa on vain yksi diskahtava biisi.

BTW, missä on yleensä Suomen miesartisti-idolit, jotka laulavat englanniksi? Ruotsissa on mm. Danny Saucedo, Eric Saade, Darin, Dhani Lennevald, ja kaikki vetävät englanniksi. Naisissakin on vain yksi, Anna Abreu.

Puheenaiheena on jonkin verran ollut tuo eräs kolumni. No joo, enhän minä samaa mieltä ole kuin kolumnin kirjoittaja, mutta mielestäni tuo ei kuitenkaan aivan tylyimpiä kirjoituksia ollut mitä jollain tavalla on kirjoiteltu UMK-kilpailusta tähän asti. Vähän liian kriittinen osittain on mielestäni, mutta, kuten sanottua, on kuitenkin ihan kohtuullisuuden rajoisa.

Ja ei varmaan ole kovin reilua tässäkään vaiheessa vielä tämän kertaista UMK-kautta lytätä, kun on vain pieniä pätkiä kuultu niistä kappaleista. Sittenhän niiden koko biisien perusteella voi kunnolla sen koko kuvan kauden todellisesta tasosta arvioida.

tanko kirjoitti: BTW, missä on yleensä Suomen miesartisti-idolit, jotka laulavat englanniksi? Ruotsissa on mm. Danny Saucedo, Eric Saade, Darin, Dhani Lennevald, ja kaikki vetävät englanniksi. Naisissakin on vain yksi, Anna Abreu.

Isac Elliot... No juu, teinitähti, mutta ehkä tulevaisuudessa...

^ Vieläkös se Koop Arponen laulaa englanniksi ja Ari Koivunen?

Elvis kirjoitti:^ Vieläkös se Koop Arponen laulaa englanniksi ja Ari Koivunen?

Olisipa niitäkin, jotka laulaisivat Popularin tyylistä poppia

MuzaMaza kirjoitti:^Miten niin ei liity UMK:n mitenkään. Oli esiraadissa ensimmäisellä kaudella.

Tarkoitan tämän hetkistä UMK:ta (nykykausi, viime kausi) - vai väitätkö ettei mitään muutosta ole tapahtunut ohjelmantekijöiden ajatusmaailmaan suhteessa Euroviisuihin kausien välillä? Nykyään sentään puhutaan ihan avoimesti siitä, mihin voittaja lähtee, jopa useamman kerran joka lähetyksessä.

En edelleenkään ymmärrä miksi ihmeessä kaikki haluavat Suomeen Melodifestivalenin kaltaisen Euroviisukarsinnan? Aina sitä Ruotsi-korttia väläytellään joka puolella. Melodifestivalen on hieno show, jota joka vuosi katson ja ihailen mm. lavatoteutusta, mutta totuushan on se, että aika kulunutta se MF meininki on. Saman kaavan toistuminen vuodesta toiseen ei jaksa enää innostaa - kuten vaikkapa Idols on formaattina MF aikansa elänyt.

UMK on loisto formaatti: mielestäni on mahtavaa että lähdetään hakemaan sitä uutta musiikkia, uusia tekijöitä ja uusia tähtiä Suomen taivaalle. Ja muuten ainut formaatti onkin, jossa artistit saavat olla omia itsejään ja vetää niitä omia biisejään - oman näköistään musiikkia. Tämän lisäksi UMK on ollut valtava menestys, joka on tuonut Suomen musiikkitaivaalle suuria tähtiä kuten Stig ja Krista (lisäksi Diandra). Vai milloin viimeksi joku artisti olisi pongahtanut suuren yleisön tietoisuuteen euroviisukarsinnasta? Totta on, että katsojat eivät ole löytäneet UMK:ta, mutta se ei suinkaan johdu formaatista vaan siitä, että
1) TV-ohjelmien katsojamäärät ylipäätään ovat laskusuuntaisia
2) UMK:n selkein kohderyhmällä ei ehkä löydä ohjelmaa kanavan takia
3) Mainostus on puutteellista - tietoisuus

Tuntuu, että täällä pyritään taas aloittamaan se poru, jossa loppupeleissä on kyse vaan itkemisestä nimen perään ja ajan kultaamista muistoista. Esitänpä loppuun kysymyksen johon joku voi halutessaan vastata.... Kumpaa katsotte mieluummin viime vuoden UMK-finaalia vai sitä edeltäneitä muutamia euroviisukarsinta finaaleja?

Lisäksi en ymmärrä valitusta siitä miten UMK:sta puuttuvat suuret tähdet, sillä eihän niitä ole ollut euroviisukarsinnoissakaan ties koska viimeksi...

Vilsku kirjoitti: Esitänpä loppuun kysymyksen johon joku voi halutessaan vastata.... Kumpaa katsotte mieluummin viime vuoden UMK-finaalia vai sitä edeltäneitä muutamia euroviisukarsinta finaaleja?

On totta että Euroviisut alkoivat uida myös pohjamudissa ennen UMK:ta, mistä laitoin YLE:lle pitkän palauteviestin aikoinaan. Sitten tuli UMK ja tason huomattuani vielä huonommaksi 2012 kuin Euroviisut, en enää jaksanut laittaa palautetta.

Vilsku kirjoitti:Tämän lisäksi UMK on ollut valtava menestys, joka on tuonut Suomen musiikkitaivaalle suuria tähtiä kuten Stig ja Krista (lisäksi Diandra). Vai milloin viimeksi joku artisti olisi pongahtanut suuren yleisön tietoisuuteen euroviisukarsinnasta?

Oletko oikeasti. Siis ihan oikeasti tätä mieltä?

Vilsku kirjoitti:
Totta on, että katsojat eivät ole löytäneet UMK:ta, mutta se ei suinkaan johdu formaatista vaan siitä, että
1) TV-ohjelmien katsojamäärät ylipäätään ovat laskusuuntaisia
2) UMK:n selkein kohderyhmällä ei ehkä löydä ohjelmaa kanavan takia
3) Mainostus on puutteellista - tietoisuus

Oletko oikeasti. Siis ihan oikeasti tätä mieltä?

On myöskin totta, että Euroviisut oli vahva brändi, joka toi katsojia ohjelmalle. Se, miksi euroviisumandaatti annettiin kykykilpailua muistuttavalle "kokeilulle", on erikoista.

Mitä UMK olisi ilman sitä, että voittaja edustaa Suomea euroviisuissa? Demoja varmaan tulisi paljon vähemmän.

Miksei UMK:n voittona voisi olla levytyssopimus eikä viisuedustus. Nyt kun kaikki tuntuvat olevan tuntemattomia artisteja, levytyssopimus sopisi myös paremmin kilpailun tarkoitusperiin (uutta musiikkia radioasemille).

^ Kyllä. Vahva, valmis ja kaikkien suomalaisten tuntema brändi. Yksi Ylen ylpeyksistä, josta se on pitänyt tiukasti kiinni vuosikymmenten ajan, vaikka esimerkiksi Maikkari sen halusikin jossain vaiheessa ottaa hoitaakseen.

MuzaMaza kirjoitti: Oletko oikeasti. Siis ihan oikeasti tätä mieltä?

Kyllä, kumpaankin, kyllä.
Ensimmäinen on kiistämätön fakta: Stig ja Krista nousivat suosioon UMK:n kautta. Piste.
Toinen perustuu sekin faktaan (kohta 1) ja lisäksi omaan henk. koht. kokemukseen - edelleenkin puhuessani ihmisille UMK:sta, minulta kysytään jatkuvasti että Mikä koko UMK edes on.
UMK:ta ei yksinkertaisesti tunneta (vielä) Suomessa kovin hyvin, lisäksi mainitsemasi tv2 laskenut imago jne. ovat syöneet Euroviisukarsintoja normaalisti katsovia katsojamääriä.
Hauskaa, miten et kiinnittänyt huomiota muihin argumentteihini....

Vilsku kirjoitti:Vai milloin viimeksi joku artisti olisi pongahtanut suuren yleisön tietoisuuteen euroviisukarsinnasta?

Paha pongahtaa, jos YLE on kutsunut artistit karsintaan Olihan viimeisinä karsintavuosina myös se avoin osio, josta heti pongahti mm. Heli Kajo, Saara Aalto (joka tosin oli jo esipongahtanut Talentissa) ja Paradise Oskar? Sen sijaan mainitsemasi Stig, Krista ja varsinkaan Diandra eivät pongahtaneet UMK:n kautta, vaan olivat jo pongahtaneet ennen UMK:ta yleisön tietoisuuteen. Ehkä UMK jotain lisäpongahdusta antoi?

MuzaMaza kirjoitti:^ Kyllä. Vahva, valmis ja kaikkien suomalaisten tuntema brändi. Yksi Ylen ylpeyksistä, josta se on pitänyt tiukasti kiinni vuosikymmenten ajan, vaikka esimerkiksi Maikkari sen halusikin jossain vaiheessa ottaa hoitaakseen.

Toisaalta Maikkari romutti Syksyn Sävelen aikoinaan. YLE viihteen kruunussa Euroviisut todellakin oli timantti.

Ehdotin siinä palautteessa aikoinaan, että tuotantoon tulisivat takaisin Laaksonen, Ekholm, Suomi. Koska 2004-06 Euroviisut olivat tarkoituksenmukaiset. Mutta näyttää siltä, että YLE:ssä on helppo saada läpi näinkin radikaali muutos. Mistä se kertoo? Siitä, että YLE:n sisällä ei tekijöissä ole oikeata intohimoa Euroviisuja kohtaan. Kellään ei ole enää sitä punaista lankaa, eli intohimoa siitä, mitä viisut ovat ja mitä niissä menestymiseen tarvitaan. On siis samantekevää, vaikka jonkun uuden kykykilpailun voittaja laitetaan edustamaan Suomea (eli UMK). Kukaan ei haraa vastaan. Johtopäätös on se, että väärät ihmiset olivat tekemässä Euroviisuja loppuaikoina.

tonywerner kirjoitti:

Vilsku kirjoitti:Vai milloin viimeksi joku artisti olisi pongahtanut suuren yleisön tietoisuuteen euroviisukarsinnasta?

Paha pongahtaa, jos YLE on kutsunut artistit karsintaan Olihan viimeisinä karsintavuosina myös se avoin osio, josta heti pongahti mm. Heli Kajo, Saara Aalto (joka tosin oli jo esipongahtanut Talentissa) ja Paradise Oskar? Sen sijaan mainitsemasi Stig, Krista ja varsinkaan Diandra eivät pongahtaneet UMK:n kautta, vaan olivat jo pongahtaneet ennen UMK:ta yleisön tietoisuuteen. Ehkä UMK jotain lisäpongahdusta antoi?

Paradise Oskar, Saara Aalto ja Heli Kajo eivät tähän päiväänkään mennessä ole pongahtaneet suuren yleisön tietoisuuteen. Kaikella kunnioituksella jokaista artisia kohtaan, sillä pidän heistä kaikista. Tarkoitan valtavaa suurta suosiota - eturivin tähteyttä, joihin monet "kutsuartistitkin" olisivat voineet nousta, vaan nousivatko? Stigillä, Kristalla ja Diandralla oli meriittinsä jo ennen UMK:ta, se myönnettäköön, mutta UMK oli se syy jonka takia Krista sai levytyssopimuksen ja Stigistä tuli festaritähti ja koko kansan vihaam.. rakastama räppäri.

Voi niitä aikoja, kun oltiin etkoilla 2004 ennen Tampere-talon euroviisufinaalia

tonywerner kirjoitti: Stig, Krista ja varsinkaan Diandra eivät pongahtaneet UMK:n kautta, vaan olivat jo pongahtaneet ennen UMK:ta yleisön tietoisuuteen.

Stigistä tai Kristasta en ollut kuullut mitään ennen UMK-kisaa. Edustan niitä keski-ikäisiä, jotka eivät seuraa musiikkia.

Krista on Voice of Finlandin löytö.

tanko kirjoitti:Krista on Voice of Finlandin löytö.

Löytö ohjelmassa, jossa jäi kauas finaalista?
Samoilla perusteilla on Antti Railio (nykyinen TVOF voittaja) Idols-löytö, koska kilpaili (vaikkei sitä kukaan muistakkaan...) 2007 Idols-semifinaalissa kuten myös Jannika B on Idols-löytö koska kilpaili samoihin aikoihin Idolsin semifinaalissa ja sai nyt levytyssopimuksen, jepjep.

NM Vilsku puhuu asiaa! Ja vastauksena hänen oheiseen kysymykseensä, katson ehdottomasti mielummin UMK:n suurta areenashowta hyvällä musiikillsella kattauksella, kuin Euroviisukarsintojen hikistä ja ahdasta finaalilähetystä (puhumattakaan alkukarsinnoista*)Turun Karibiasta huonommalla musiikkikattauksella. UMK:ssa on sitä potenttiaalia, kunhan ajatus pysyy samana ja heitetään ripaus Melodifestivalenia (huomaa, vain ripaus) mukaan, niin voila!
(*Olihan ne UMK:n viimekertaiset alkukarsinnat siellä Circucsessakin kamalan hikisiä ja ahtaita, mutta ei niin hirveitä kuin originaalien viisukarsintojen, mutta siis finaali)

Kyllä UMK:ssa on paljon hyvää. En toki väitä, että nykyinen konsepti olisi täydellinen, eli on siinäkin puutteessa, mutta jokainen tosi-tv-formaatti kehittyy, muuttuu sekä saa erilaisia twistejä uusilla kausilla ja toivottavasti myös UMK:kin tekee näin. Euroviisukarsinnassa en itse pitänyt alkuasetelmasta. Kyseessä oli siis KARSINTA, joissa lopuksi oli vain karsittuja ja yksi Euroviisuihin jatkoon päässyt. Ei kauhean palkitseva lähtöasetelma kisaan lähtijöille. Nyt UMK on oma kisansa, jossa on "mitalipaikat" ja voittaja.

Mikään ei estä UMK:n formaatin muuttumista esim. siihen, että tuomariston valitsemat kisailijat haastavat kutsuartisteja ja tuomarit valmentavat näitä tuntemattomuuksi kisaan tunnettuja nimiä vastaan. Varmasti YLE formaattia tähän muuttaisikin, jos suuria nimiä olisi innolla haluamassa Euroviisuihin. Suomessa näin valitettavasti ei ole. Niitä suuria nimiä ei viimeisinä vuosina ollut tarjolla Euroviisukarsinnoissakaan, ja jos yksi iso nimi tuli mukaan, niin voittokamppailussa oltiin kovilla. (esim. Sillanpää, Voutilainen, Pakarinen)

UMK antaa mm. näissä asioissa enemmän kuin Euroviisukarsinnat:
- Jos haluaa katsoa vain finaalin, niin se on paremmin kuvattu ja paremmissa puitteissa järjestetty kuin vanhat Euroviisukarsintafinaalit
- finaalikappaleista tehdään tuotannollisesti valmiimpia paketteja
- ennakkotunnelmia haluavalle on jopa ensimmäisiä semifinaaleja ennen olevaa materiaalia
- kilpailukappaleiden valintaprosessia avataan paljon enemmän kuin Euroviisukarsinnoissa
- nykyisillä välineillä pääsee seuraamaan esim. FB:n, twitterin ja instagrammin avulla hyvin tiiviisti kisailijoiden tunnelmia valmistautumisessa kisaan. Varsinkin tänä vuonna on nimien julkaisun jälkeen ollut kiva seurata varsinkin instagrammin avulla, mitä tuleville kisailijoille kuuluu, ja ovat kaikki mukavan innoissaan asiasta ja postaavat aktiivisesti.

Esim. näissä edellä mainitsemissani asioissa UMK siis pesee vanhat Euroviisukarsinnat mennen tullen. Osa täällä piirtää turhaan sädekehää vanhojen euroviisukarsintojen päälle. Aika on selkeästi kullannut muistot ja UMK nähdään jonain pysyvänä ja vuodesta toiseen kiveen hakattuna formaattina. Toki itsekin toivoisin, että formaatti olisi kehittynyt hieman nopeammin ja saanut tälle vuodelle hieman uudenlaista ja radikaalimpaa twistiä viime vuodesta, mutta kenties jotain uutta vielä jotain ilmaantuu...

EuroviisuKARSINTOJA en halua takaisin. Se ei ruoki kuin suuren yleisön mielikuvaa siitä, että suomalainen häviää aina, jopa omat euroviisukarsintansa.

Kyl se Krista on Voice of Finland löytö, lehdetkin häntä hypettivät ja oliha shokkiuutisia siitä kun Krista yllättäen karsiutuikin.. alkoi spekulaatiot Michael Monroen vaimoja myöten
Antti Railion muistan vaan että oli Panu Larnoksen kanssa samassa semissä..eli herra ei saanut Idolsista minkäänlaista näkyvyyttä kuin vasta tänä vuonna.. jolloin häntä voi sanoa Voiceoffinland löydöksi

Krista sen sijaan sai jo paljon näkyvyyttä vaikka karsiutuikin Voice of Finlandista aika alussa, joten en kyllä millään pystyisi häntä sanomaan Umk-löydöksi vaikka toki Umk antoi lisäpotkua Kristan uralle

Ylehän ei taida olla levy-yhtiö? Jos olisi niin tuomareiden arvioima voittaja saakoon levytyssopimuksen ja puhelinäänestyksen voittaja lähteköön euroviisuilemaan. Jännitystä riittäisi loppuun asti.

Olen sitä mieltä, että UMK pidetään liian myöhään. Potentiaaliset äänestäjät Suomessa ja ulkomailla eivät ehdi perehtyä kilpailijoihin tai kilpailun voittajaan. Ihan kaamosmasennukseen taipuvaiselle suomalaiselle mielenlaadulle olisi jonkinlaista terapiaa aloittaa UMK:n seuraaminen jo kuukautta aikaisemmin. Ensin voisi antaa ihmisille nettiäänestysmahdollisuus joista valittaisiin kisaan 7. Toiset 7 saisi raati valita. Ja niitä kappaleita soisin soitettavan runsaasti heti julkaisupäivästä lähtien.

tanko kirjoitti: Olisipa niitäkin, jotka laulaisivat Popularin tyylistä poppia

Eiköhän riitä että Ruotsissa ruotsalaista musiikkia ja suomessa suomalaista.

Sitäpaitsi Robin laulaa ja siitä on tulossa vieläkin magamman luokan suomistara, siis ei jää lapsitähdeksi. Mutta Suomeksi. Niin kauan kun minä muistan suomalaista populaarimusiikkielämää on kuvattu poikkeuksellisen vahvaksi ja omintakeiseksi. Tätä sanoi MTV:n pohjoismaita kiertänyt toimittaja 1980-lvulla ja vieläkin voi sanoa näin. Siihen liittyy ärsyttäviä piirteitä kuten joidenkin musiikillisten osa-alueiden aliarvostus ja yliarvostus (esimerkiksi äänikrjamusiikin suosio eli sanoitusten ylikorostuminen laualajan ilmaisutaitoon nähden, liian alhainen laulutaitorima, asiat esitetään/joudyutaan esittämään käsitteellisesti sanoin, ei laulullun instrumentaalisen ilmaisun varassa). Mutta silti minusta ainoa tie menestykseen on pitää kiinni omasta ja jalostaa se parhaan mahdollisen kyvyn mukaan.

Ei tarkoita, etteikö vaikutteita voisi hakea, kopioidakin, mutta ajatus siitä että lähdetään tekemään ihan niinkuin joku muu jossain johtaa vain perässä hiihtämiseen ja sekundaan. Ja siihen muoviin, joka tarkoittaa sisällyksetöntä, eikä genreä. Tai näin se pitäisi käsittää.