Viisukuppila

Jep, tässä taas nähdään ei-arvotun esiintymisjärjestyksen järjettömyys, kun vain altavastaajat soveltuvat uhrattaviksi huonoille esiintymispaikoille, jolloin heidän teistään tulee entistäkin ohdakkeisempi. Mutta tuossa uutisessahan todetaan vain, ettei päätöstä olla vielä tehty, ei sen dramaattisempaa. Sama tilannehan se on vielä puolella vakiosallistujistakin. Toivotaan parasta.

Ei sillä s**tanan esiintymisnumerolla ole mitään väliä menestymisen kannalta. Tshekki ei vaan erottunut tarpeeksi hyvin, saati sitten iskenyt yleisöön.

On sitä aiemminkin nähty yllättäviltä mailta yleisöäänestysmenestystä, jotka eivät joka vuosi menesty yleisöäänissä. Tshekki tarvitsee vain oikean biisin menestyäkseen.

^Tshekin paikka semin esiintymisjärjestyksessä Venäjän hullunmyllyn jälkeen oli olennaisesti "erottavampi" kuin finaalissa Alankomaiden hidastusbiisin jälkeen. Finaalissahan Tshekki pysäytti shown, joka vasta oli pääsemässä käyntiin.

Arpaonni oli tietysti mikä oli ja perusballadilla on finaalin alkupuolella aina vaikeaa, mutta kyllä esiintymispaikka silti vaikuttaa. Toisella paikalla olisi ehkä se ihan pyöreä nolla onnistuttu välttämään, mikä jo olisi ollut jotakin. (Pitäisi katsoa, mistä Tshekki oli lähinnä saada puhelinääniä, ja arvioida mahdollisuuksia sen valossa.)

Totta kai nyt esiintymisjärjestys vaikuttaa, sitä on tutkittu jo niin paljon, että jos nyt lähtisin sitä tutkimaan, saisin varmasti plagiointisyytteitä ties kuinka monesta aiemmasta tutkimuksesta.

Tilastollisesti esiintymisnumero 2 vaan on se heikoin esiintymisnumero, Tsekki uhrattiin sille paikalle. En väitä, että Tsekki olisi voittanut puhelinäänestystä miltään esiintymispaikalta, mutta paremmalla paikalle olisi sillä ollut mahdollisuus kerätä ainakin jonkinlaiset puhelinäänestyspisteet.

Huoh.

Miksi sitten viime vuonna Viro ponnisti puhelinäänten viidenneksi niinkin huonolta esiintymisnumerolta kuin 4? Okei, esiintymispaikka 2 on huono, mutta Tshekki ei olisi voittanut tai menestynyt miltään muultakaan paikalta.
Eihän kaveriton, sympatiaa kaipaava maa onnistu, vaikka esiintyisi toiseksi viimeisenä (vrt. San Marino 2014).

No huoh vaan, en tietenkään väitä, että esiintymispaikka on asia, joka ratkaisee kaiken, mutta kyllä sillä on vaikutusta. Kuten on biisillä, esityksellä ja kaverimäärälläkin.

Niin. Miksi sitten valitatte, että Tshekki olisi menestynyt paremmin joltain myöhäisemmältä esiintymisnumerolta, kun kerran Rouskukin mainitsi jo yhden avainsanoista... kaverit. Tshekki uupuu niitä näissä kisoissa, kun Slovakiakaan ei kisaa ja tuskin perinteinen viisuballadi on kohottomaan puhelinäänten kasvamisen mahdollisuuksia.

Sen voin myöntää, että Alankomaat Tshekin perässä ei välttämättä ollut viisas ratkaisu tuottajilta, mutta se lieneekin ainoa järkevä syy mielestäni, miksi Tshekki jäi pisteittä sen lisäksi, ettei biisi/esitys ollut tarpeeksi vahva keräämään ääniä yleisöltä.

Mun mielestä esiintymisjärjestys vaikuttaa juuri I Standin ja Da Da Damin kaltaisten "pienten" balladien kohdalla erityisen paljon, muilla genreillä erottuminen onkin sitten jo huomattavasti helpompaa.

Kyllä minä uskon, että Tshekki olisi menestynyt paremmin toisella esiintymispaikalla. Ei välttämättä kovin paljoa paremmin, mutta nollille he eivät olisi jääneet.

Jos joku oikeasti väittää, että vuoden 2016 Eurovision laulukilpailun finaalille olisi saatu täsmälleen sama lopputulos miltä tahansa 13!*13!=2 982 752 926 433 280 000 mahdollisella eri esiintymisjärjestyksellä (alkupuoliskon voi Ruotsin esiintymispaikan arvonnan jälkeen järjestää 12! ja loppupuoliskon 13! eri tavalla), niin voihan sitä katsoa vaikka tämän tutkimuksen. Esiintymisjärjestyksellä on tilastollisesti ehdottomasti merkittävä vaikutus lopputuloksiin, ja erityisesti I standin tapaisten viisujen kohdalla tilanne taitaa olla juurikin, että kappale menestyy parhaiten, jos samanlaisia ei esitetä pian uudestaan.

Tai ainakin olisi ehkä voinut sijoittua jossakin maassa puhelinäänestyksessä korkeammalle kuin 18. sijalle.

^Ai, kerkesit tsekata, että 18. sija oli se paras sijoitus. Sitä nimittäin jäin miettimään itse, mikä se mahtoi olla. Voi olla, ettei noin alhaalta olisi sittenkään kavuttu pisteille, mutta toisaalta jos erot äänimäärissä eivät olleet kovin isoja, niin olisihan se silti mahdollista. (Pitäisi tosiaan tietää äänimäärät eikä pelkkiä sijalukuja.)

Voisit ehkä samalla innolla selvittää, sijoittuiko Tshekki jonkin maan puhelinäänissä ratkaisevasti huonommin finaalissa kuin ykkössemissä.

Rousku kirjoitti:^Ai, kerkesit tsekata, että 18. sija oli se paras sijoitus.

Kyllä, Tsekin paras puhelinäänestyssija finaalissa missään oli 18. sija, joka saavutettiin kaksi kertaa. Armeniassa ja Unkarissa.

Rousku kirjoitti:Voisit ehkä samalla innolla selvittää, sijoittuiko Tshekki jonkin maan puhelinäänissä ratkaisevasti huonommin finaalissa kuin ykkössemissä.

Tsekin sijoitukset vuoden 2016 semifinaalin ja finaalin puhelinäänestyksessä maissa, jotka äänestivät molemmissa:

Suomi 11./22.
Kreikka 8./26.
Moldova 8./26.
Unkari 8./18.
Kroatia 7./20.
Alankomaat 9./24.
Armenia 9./18.
San Marino 9./24.
Venäjä 10./23.
Kypros 14./24.
Itävalta 10./23.
Viro 14./25.
Azerbaidzan 8./20.
Montenegro 10./26.
Islanti 13./24.
Bosnia-Hertsegovina 7./20.
Malta 9./24.
Ranska 8./23.
Espanja 4./23.
Ruotsi 13./25.

Että Tsekin sijoituksissa ei ollut paljoa vaihtelua semissä eikä finaalissa. Semifinaalissa lähes kaikkialla 7.-11. ja finaalissa lähes kaikkialla kaksinumeroinen 2-aluinen sijoitus. Niissä maissa, joissa Tsekki pärjäsi semifinaalissa huonoiten (Kypros ja Viro) Tsekki oli finaalissa toisiksi viimeinen. Sen sijaan Espanja on kyllä mietityttävämpi tapaus, semifinaalissa vielä neljäs (usean sijan erolla paras puhelinäänestystulos), mutta finaalissa pudotus 23.:ksi.

Mitä taas itse esiintymisjärjestykseen tulee niin tässä vähän tutkimusta siitä. Laskin keskiarvo- ja mediaanipisteet kullekin esiintymispaikalle semifinaaliajalta (2004-2016). Vuoden 2016 kohdalla jaoin pistemäärät kahdella saadakseni niistä vertailukelpoiset muiden vuosien kanssa. Tässä kunkin esiintymispaikan keskiarvo- ja mediaanipisteet:

1: keskiarvo: 66,05 mediaani: 57
2: keskiarvo: 35,0 mediaani: 20,5
3: keskiarvo: 84,5 mediaani: 76,5
4: keskiarvo: 52,0 mediaani: 40
5: keskiarvo: 77,8 mediaani: 53
6: keskiarvo: 82,2 mediaani: 71
7: keskiarvo: 94,8 mediaani: 67,5
8: keskiarvo: 72,1 mediaani: 53
9: keskiarvo: 70,4 mediaani: 62
10: keskiarvo: 121,7 mediaani: 91
11: keskiarvo: 109,0 mediaani: 97
12: keskiarvo: 99,3 mediaani: 106
13: keskiarvo: 125,2 mediaani: 125
14: keskiarvo: 67,9 mediaani: 65
15: keskiarvo: 67,7 mediaani: 52
16: keskiarvo: 79,5 mediaani: 62
17: keskiarvo: 106,5 mediaani: 77
18: keskiarvo: 136,6 mediaani: 115
19: keskiarvo: 92,4 mediaani: 48
20: keskiarvo: 110,8 mediaani: 84
21: keskiarvo: 124,1 mediaani: 141
22: keskiarvo: 112,3 mediaani: 76,5
23: keskiarvo: 98,8 mediaani: 91
24: keskiarvo: 125,9 mediaani: 109
25: keskiarvo: 103 mediaani: 65
26: keskiarvo: 56,9 mediaani: 40
27: keskiarvo: 292 mediaani: 292

Totta kai noihin lukuihin ajalla 2013-2016 vaikuttaa se, että kappaleen odotusarvoinen menestys esiintymispaikkaa tietämättä ja esiintymispaikka eivät ole toisistaan riippumattomia. Varsinkin alkupuolella ennakkosuosikit saavat parhaat esiintymispaikat. Tässä siis sama myös arvonta-ajalle (2004-2012), nämä luvut kuvaavat äsken mainitusta syystä paremmin sitä, kuinka hyvä mikäkin esiintymispaikka on oikeasti esiintymispaikkana:

1: keskiarvo: 66,9 mediaani: 57
2: keskiarvo: 41,2 mediaani: 22
3: keskiarvo: 91,2 mediaani: 107
4: keskiarvo: 48,9 mediaani: 33
5: keskiarvo: 95,1 mediaani: 53
6: keskiarvo: 92,1 mediaani: 73
7: keskiarvo: 104,7 mediaani: 124
8: keskiarvo: 71,8 mediaani: 65
9: keskiarvo: 55,7 mediaani: 44
10: keskiarvo: 111,4 mediaani: 91
11: keskiarvo: 107,8 mediaani: 97
12: keskiarvo: 100,1 mediaani: 106
13: keskiarvo: 91,4 mediaani: 69
14: keskiarvo: 85,3 mediaani: 71
15: keskiarvo: 76,3 mediaani: 52
16: keskiarvo: 88,3 mediaani: 64
17: keskiarvo: 139,4 mediaani: 83
18: keskiarvo: 129,7 mediaani: 115
19: keskiarvo: 95,1 mediaani: 48
20: keskiarvo: 115,7 mediaani: 90
21: keskiarvo: 115,1 mediaani: 93
22: keskiarvo: 124,2 mediaani: 128
23: keskiarvo: 109 mediaani: 138
24: keskiarvo: 120,3 mediaani: 109
25: keskiarvo: 105,8 mediaani: 110
26: keskiarvo: 81 mediaani: 81

Nämä luvut kuvannevat jo esiintymispaikkoja esiintymispaikkoina paremmin, mutta on näistäkin muistettava rajallisen otoskoon aiheuttama harha. En esimerkiksi keksi mitään järkevää perustetta sille, miksi 7 olisi huomattavasti parempi esiintymispaikka kuin 8 tai 9.

Kuinka sitten esiintymisjärjestyksen uusi määrittämistapa on vaikuttanut eri esiintymispaikkojen tuloksiin? Tehdäänpä sama vertailu myös aikavälille 2013-2016.

1: keskiarvo: 64,125 mediaani: 64,75
2: keskiarvo: 21,125 mediaani: 18,75
3: keskiarvo: 69,375 mediaani: 73,75
4: keskiarvo: 58,875 mediaani: 58,25
5: keskiarvo: 38,75 mediaani: 31
6: keskiarvo: 59,75 mediaani: 66,5
7: keskiarvo: 72,625 mediaani: 48,75
8: keskiarvo: 72,875 mediaani: 50,5
9: keskiarvo: 103,625 mediaani: 111
10: keskiarvo: 144,875 mediaani: 104,5
11: keskiarvo: 111,875 mediaani: 73,25
12: keskiarvo: 97,625 mediaani: 77,75
13: keskiarvo: 201,125 mediaani: 217,5
14: keskiarvo: 28,75 mediaani: 25
15: keskiarvo: 48,125 mediaani: 40,25
16: keskiarvo: 59,75 mediaani: 53
17: keskiarvo: 32,375 mediaani: 22,75
18: keskiarvo: 152,125 mediaani: 158,75
19: keskiarvo: 86,375 mediaani: 60,5
20: keskiarvo: 99,75 mediaani: 65
21: keskiarvo: 144,25 mediaani: 147,5
22: keskiarvo: 85,375 mediaani: 54,25
23: keskiarvo: 75,75 mediaani: 63
24: keskiarvo: 138,375 mediaani: 133,25
25: keskiarvo: 99,5 mediaani: 40,5
26: keskiarvo: 50,875 mediaani: 37
27: keskiarvo: 292 mediaani: 292

Jos paikkaa 27, jonka otoskoko on yhdet kisat, ei oteta huomioon, on tuolla ajalla selvästi tilastollisesti paras esiintymispaikka 13, mutta tässä voi miettiä uudestaan, kumpi on kampi. Alkupuolen parhaalle esiintymispaikalle on tapana pistää alkupuolelle arvotuista viisuista se, jonka eniten uskotaan ja toivotaan menestyvän, joten totta kai tuo esiintymispaikka tuo menestystä. Ja kyllähän varsinkin pahimpina pidettyjä paikkoja (2-3) vertaillessa huomaa, että vuosina 2013-2016 ne ovat olleet vielä huonompia kuin vuosina 2004-2012.

^Entä jos numeroitkin lopusta alkuun? Eli keskimääräiset pisteet viimeiseltä sijalta, viimeistä edelliseltä jne.

Tai jos tarkastelee pisteitä tilanteissa, joissa ennen esitystä on ollut pidempi tai lyhyempi tauko vs. tauotta putkeen tulevat biisit? (Äh, pitäis lopultakin luoda itselleen se pistetietokanta niin kätevästi laskisi kaiken itse...)

Slovenia on vahvistanut osallistumisensa. Karsintaan tulossa ilmeisesti muutoksia.

Slovenian varmistaminen on aina yhtä ihana uutinen. Varmaankin viisuhistorian aliarvostetuin maa... olenkohan sanonut tämän jo liian monta kertaa?

Serduchka kirjoitti:Slovenian varmistaminen on aina yhtä ihana uutinen. Varmaankin viisuhistorian aliarvostetuin maa... olenkohan sanonut tämän jo liian monta kertaa?

Ainakin itse olen tykännyt jo monena vuonna peräkkäin Slovenian euroviisuista. Slovenia on ollut yksi suosikeistani jo vuodesta 2011. Siis jo 6 kertaa peräkkäin. Sillä määrällä Slovenia ainakin sivuaa sitä "ennätystä", että kuinka monta vuotta peräkkäin joku maa on Euroviisuissa ollut suosikkini. Kreikka oli vuosina 2004 - 2009.

Sloveniassa EMA-kappaleita etsitään avoimella sävellyskilpailulla. Kappaleita otetaan vastaan 3. marraskuuta asti. Slovenian karsintakappaleet julkistetaan 9. joulukuuta. Ilmeisesti Slovenian karsinta olisi monishow'nen valintaprosessi, mutta päivämääriä ei ole vielä julkistettu.

http://eurovoix.com/2016/07/20/slovenia ... bmissions/

Slovenialla aika pitkä hakuaika!

Olisiko mahdollista, että aloitusviestiin kerättäisiin edellisvuosien tyyliin kaikki osaanottonsa vahvistaneet maat? Siitä olisi helppo tarkistaa, jos on mennyt vaikka jonkun maan vahvistus ohi.

Isäntämaan karsintasuunnitelmat ovat selvillä.

Minusta on hämmentävää, että pelkkä "Sergeyn mahdollinen paluu" -uutinen on tarpeeksi painokas lähde englanninkielisessä Wikipediassa sille, että Venäjä osallistuisi ensi vuoden kisoihin Ukrainassa. Yleensä tuollaisen lähteen lisäämisen jälkeen tieto on poistettu sieltä alta aikayksikön.

Serduchka kirjoitti:Minusta on hämmentävää, että pelkkä "Sergeyn mahdollinen paluu" -uutinen on tarpeeksi painokas lähde englanninkielisessä Wikipediassa sille, että Venäjä osallistuisi ensi vuoden kisoihin Ukrainassa. Yleensä tuollaisen lähteen lisäämisen jälkeen tieto on poistettu sieltä alta aikayksikön.

Uutisessa lukee "Channel One Russia, which will organise the Russian entry in 2017, said that it is too early to discuss plans for next year but Lazarev's comments will undoubtedly excite many fans."

Eli "Channel one Russia, joka järjestää venäjän osallistumisen vuonna 2017" tuo siis ajaa takaa että venäjä osallistuu 2017, vaikka ilmeisesti muuta virallista ei ole tullut

Portugalin osallistuminen on nyt varmaa.

^ Mahtavaa! Toivottavasti uudistavat karsintaansa ja menestyvät paremmin kuin viime vuosina.

Svensktoppen Nästan finalistit on julkistettu!

Kypros on mukana Ukrainan kisoissa!

^ Hienoa, että Kypros osallistuu, vaikka sijoitukset eivät ole olleet hyviä.

^No ei nyt niin huonojakaan. Onhan maa kuitenkin viimeisillä kahdella yrittämällään päässyt kummallakin finaaliin (toisin kuin Suomi).

Mutta joo, erään numerologian mukaan siinä meni Suomen automaattinen finaalipaikka.

Israelin Rising star -karsintakilpailu koostuu tällä kertaa kymmenestä osasta. Karsinnat alkavat tammikuussa.

Miten mä muistaisin lukeneeni jostain, ettei Rising Star -ohjelma toimisikaan Israelin karsintoina ensi vuonna? Nyt on ilmeisesti sitten pyörretty päätös. No, se ei ole ennenkuulumatonta viisumaailmassa.