![Surku :(](./images/smilies/surku.gif)
20.7 miljoonaa keskiviikkona ja 76.6 lauantaina. Taitaa olla historian surkeimpia lukuja? Lopun alku? :x
Viisukuppila . Euroviisuaiheinen uutis- ja keskustelusivusto
Eikä tarvittaisi. Ei kukaan katso kolmen tunnin show'ta siksi, että joku "supertähti" esiintyy kymmenen minuuttia aikaan, joka on vieläpä aika tarkasti ennakoitavissa. Todennäköisesti sen "supertähden" vuoksi juuri kukaan ei avaisi televisiotaan edes niiksi kymmeneksi minuutiksi, ellei sitten muuten sattuisi viisut kiinnostamaan. Eikä niitä "supertähtiä" tai muita ulkomaisia vierailijoita Suomen karsintoihinkaan tarvita. Yleensäkin pidän huonona ideana, että Suomen karsinnassa tai kansainvälisessä finaalissa väliaikanumero olisi lauluesitys, missä nimenomaisesti esitetään kokonainen, suhteellisen uusi kappale tai useita kokonaisia, uusia kappaleita. Silloin ei voi välttyä siltä, että katsojat mielessään vertaavat tätä väliaikanumeroa kuultuihin kilpailuesityksiin.tomi kirjoitti:Viisujen väliajalla tarvittais supertähtiä...
Kjell tietää varmasti paljon kaikenlaista mutta en näe, miten tämä vaikuttaisi Suomen karsintasuunnitelmiin. Nykymuotoiselle semifinaalikäytännölle en kovin pitkää ikää povaa minäkään, ainakaan mikäli semifinaali on sijoitettu keskiviikkoiltaan. Silti pidän täysin varmana, että ensi vuonnakin euroviisuissa on semifinaali tai sitten jopa useita. Vanhaan systeemiin on ensi vuodeksi ainakin täysin mahdotonta palata, vai kuka keksisi sopivan kriteerin, millä osallistujamaat valittaisiin? Ja miten pudotettavat maat, joista monella on varmasti karsintavalmistelut jossakin vaiheessa käynnissä, saataisiin hyväksymään tällainen äkillisesti loppukesästä (?) iskevä päätös? Ei mieltä.JuhaUK kirjoitti:Olen miettinyt ihan samaa... toisaalta Kjell Ekholm tietää, mitä on suunnitteilla. Esim. semin tulevaisuus ei kai katsojalukujen valossa olekaan niin varma. Ja eivät kai Tanska tai Norjakaan esim. ole sanoneet vielä mitään.. Itse asiassa vain Ruotsi on suunnilleen ainoana maana kertonut suunnitelmistaan.
Niinhän se on. Suomi jää aina puoli tiehen siinä, mitä tekee ja esittää. Jos biisissä on joku kikka tai tyyli, niin sitä ei uskalleta viedä täysillä omanlaisenaan läpi, vaan tehdään kopromisseja toisensa perään, jolloin lopputulos on väritön. Ensinnäkin katsojien tulee muistaa viisu yli kahdenkymmenen muun laulun joukosta ja niiden kaikkien esittämisen jälkeen. Mikäli ei erotuta ja biisiä ei muisteta, niin eihän se voi ääniäkään saada.kaivanto kirjoitti:Suomalaisilla ylipäätään tuntuu olevan nykyään kovin suppea käsitys euroviisuihin sopivasta musiikista ja sopivista esittäjistä. Erottumista muista pelätään, vaikka juuri se on tie menestykseen.
Mölisijätneidot toivat mielestäni Selviytyjien tunnarin mieleen, painottivat etnohenkisyyttä, eikä peittäneet päämelodiaa kuitenkaan liikaa. Mielestäni idea oli kiva ja jopa toimiva. Olisi toiminut viisuissa nimenomaan "muistikeinona" biisin suhteen, koska jos biisiä ei muista reilun kahdenkymmenen esityksen jälkeen, niin eihän sitä voi äänestääkään.Aurelius kirjoitti:Minä tykkäsin Riikasta kovasti, mutta jotenkin ne "mölisijäneidot" siellä taustalla tekivät kertosäkeen melodiasta sekavan ja eipä se ehkä olisi viisuissa sen vuoksi kovin hyvin pärjännyt?
Nimenomaan yksinkertaisuus, tai sitten selkeys. Edustetaan yksinkertaisesti ja selkeästi valittua linjaa, eikä poukkoilla ja tehdä liikaa kompromisseja yrittäessä miellyttää kaikkia, koska se on mahdoton tehtävä.Aurelius kirjoitti:Jotenkin selkeä melodia tuntuu olevan aika tärkeä asia onnistunessa viisukappaleessa, tai no, onnistuneessa kappaleessa yleensäkin.