Ehkä UMK-tuottaja Anssi Autio on vakavissaan sitä mieltä kuin sanoo. UMK:n lähtökohtahan oli, että Euroviisut on paska brändi ja Idols johdannaisineen sen vastakohta. Koska reilu kilpailu ei kuulu tosi-tv:hen, sitä ei tarvita myöskään Euroviisuissa. Kun maa saa surkean esiintymisnumeron, ihmisten pitää vain tajuta, että formaattiin sopimaton biisi ei parempaa ansainnutkaan ja kyllä ruotsalaiset tietävät.
Jon Ola Sand ja ruotsalaiset tuottajat tietävät yhtä hyvin kuin mekin, kuinka suuri esiintymisnumeron tilastollinen merkitys on. He siis valehtelevat ihmisille päin naamaa. Miksi? Koska he voivat. Viisufanit ovat joukko luusereita, joista ei tarvitse välittää, ja suuri yleisö uskoo mitä tahansa.
Ansarin kirjoitti:Ehkäpä jossain muussa maassa ymmärretään taistella oman edun eteen eikä vain nuoleskella muutoksen tekijöitä
Mitä taistelu hyödyttäisi? Jon Ola ja hänen kaverinsa vastaisivat, että jos kilpailu tuntuu epäreilulta, siihen ei ole pakko osallistua. Hyvä vain, jos portugalit, kroatiat ja bulgariat ymmärtävät häipyä. Jäljelle jäävät parhaat maat, siis Ruotsi ja joukko Ruotsin klooneja, siis mahtava viihdeohjelma.
jv kirjoitti:Olen edelleen sitä mieltä, että tässä asiassa ratkaisevaa on se, ottavatko eri maiden ESC-lähetystä kommentoivat selostajat uudistetun systeemin esille viisulähetyksessä ja miten he siitä informoivat. (Itsenäiset kommentaattorithan ovat sellainen osa ESC-lähetystä, jollaista ei Idolsissa tai MF:ssa ole.)
Varmaan EBU käyttää hajota ja hallitse -taktiikkaa: tiettyjä maita suositaan jatkuvasti, mutta syrjinnän kohteet vaihtelevat. Selostajien ja kaikkien muidenkin kannattaa pitää mölyt mahassaan ja olla mielin kielin, niin maa voi saada paremman numeron ensi vuonna (olettaen että biisi sopii formaattiin).
Heiluta häntää ja anna tassua, niin EBU antaa keksin.
If you only see one movie this year, it should be FRANKENHOOKER. - Bill Murray, 1990