![Hulluna humpasta :humppa:](./images/smilies/humppa.gif)
![Good Enough :peukku:](./images/smilies/peukku.gif)
Ihan tosi, vaikka minä olen tätä mieltä niin miksi siihen jokin raati pitää vielä perustaa .. päivänselvään asiaan
![Siis että mitä? :mitvit:](./images/smilies/mitvit.gif)
Viisukuppila . Euroviisuaiheinen uutis- ja keskustelusivusto
Totta kylläRousku kirjoitti:^Jos Cristalin livelaulun heikkoutta eivät tavisraadit huomaa, niin miten kiinnittäisivat huomiota A & K:n laulun puutteisiin sitäkään vähää? Monien arvioiden mielestä A & K lauloivat hyvin.
Barbit voivat tosiaan hyvinkin saada ihan hyvät pisteet raadeilta ja jos live on hyvä, niin voivat hyvinkin nousta korkealle. Vaikka raatilaisia varmasti ohjeistetaan antamaan (tänäkin vuonna, joku täällä mainitsi viime vuodesta) ihan oman makunsa mukaan pisteet, niin kyllä raatilaiset myös miettivät sitä, pärjääkö kappale viisuissa. Tämä voi hieman laskea Barbien raatipisteitä.Stargazer kirjoitti:
Näen hyvinkin mahdollisena, että kolmannen sijan valtaa Barbe-Q-Barbies. Tiedän heidän olevan kovia live-esiintyjiä ja laulun sujuvan. Kappaleessa ei ole suurempaa vikaa, ja koska Suomessa arvostetaan ammattitaidolla tehtyä rockia, en näe heidän kärkisijoitustaan mahdottomuutena.
Viime vuonna oli niin selkeä ennakkosuosikki, josta jokaisella taviksellakin oli mielipide ja joka puhutti useilla foorumeilla ja jopa kansainvälisillä uutissivustoilla, että tämä vuosi tuntuu kauhean epävarmaltaMitä meillä on, joitakin satoja somekommentteja ja joitakin tuhansia YouTube-katsomiskertoja, joista ei voi päätellä mitään varmasti. Niin ja tietysti Viisukuplan (sic) Mielipide (tm)
Kannatus molemmille ajatuksille.viisufantti kirjoitti:Ja äänestyskin voisi alkaa vasta kun kaikki kappaleet on esitetty.iiiduli kirjoitti:Ennakkoäänestyksen saisi kyllä poistaa finaalista.
lilja kirjoitti:Ainakin poistuisi epäluuloisten katsojien spekulaatio et finaalin alkupäähän laitetaan esiintyjät keille tuotanto haluaa antaa eniten äänestysaikaa.
Tai sitten äänimäärät olivat juurikin nuo, mutta jostain syystä eivät halunneet sitä sanoa. Tuo ympäripyöreä lause olisi muuten vähän tarpeeton.Cuthalu kirjoitti:Tämä on näköjään mennyt useimmilta ohi, joten mainitaan vielä: finalistien ilmoitusjärjestys ei kertonut äänimääristä.
Suoraan hevosen suusta, UMK:n FB-sivulta: "Jaksojen esiintymisärjestykset sekä finaaliin päässeiden ilmoittamisen järjestys karsintajaksoissa päätetään pohjautuen sisällönkerronnallisiin ja tuotannollisiin kriteereihin. Päätöksistä vastaa ohjelman ...."
Taisin aiemmin sanoakin, että yleisöäänestyksessä ei ole merkitystä, kuinka paljon vihaajia ehdokkaalla on, ainoastaan kuinka paljon kannattajia. Katsojat äänestävät 1-3 isointa suosikkiaan. Ei oikeastaan mitään väliä, pitääkö biisiä viidenneksi parhaimpana vai järkyttävänä surkimuksena, sitä ei äänestä kuitenkaan.Kodiac kirjoitti:Pistänpä vielä esimerkin tästä raatien tiputtavasta vaikutuksesta. Kappaletta rakastaa 20 %:ia ja sitä vihaa 80 %ia. On kymmenen tuomaria, jotka laittavat kymmenen kappaletta järjestykseen, sijoituspisteillä 1-10. Tällöin tämä kappale saa näiltä tuomareilta yhteensä 28 sijoituspistettä (2 x 10 + 8 x 1). On sitten toinen kappale, jonka kaikki tuomarit katsovat kahdenneksanneksi parhaaksi. Tämä saa enemmän pisteitä eli 30 (10 x 3 = 30) kuin tuo kappale joka oli kahden tuomarin mielestä paras.
Onko finaalin ennakkoäänestys maksuton? Jos on, niin UMK:n voi yksinkertaisesti voittaa se, jolla on tarpeeksi aikaa ja intoa masinoida järkyttävä määrä Yle-tunnuksia ja niihin liittyviä teknisiä äänestystapoja.Kodiac kirjoitti:On.Wadde kirjoitti:Onko finaalissa ennakkoäänestys?
Niin pitää, ja vaatii aktivoinnin. Mutta eihän sähköpostiosoitteen tekeminen vie kuin korkeintaan muutaman minuutin.hra47 kirjoitti:Tuskinpa. Jokaista Yle-tunnusta kohti pitäisi arvatenkin olla eri sähköpostiosoite. Kun en ole itse tehnyt tunnusta itselleni, en tiedä sisältyykö tunnukseen vielä erillistä aktivointiakin, eli sähköpostiosoitteen täytyisi olla toimiva ja oikea.
Hyvä tietää!Cuthalu kirjoitti:Tämä on näköjään mennyt useimmilta ohi, joten mainitaan vielä: finalistien ilmoitusjärjestys ei kertonut äänimääristä.
Suoraan hevosen suusta, UMK:n FB-sivulta: "Jaksojen esiintymisärjestykset sekä finaaliin päässeiden ilmoittamisen järjestys karsintajaksoissa päätetään pohjautuen sisällönkerronnallisiin ja tuotannollisiin kriteereihin. Päätöksistä vastaa ohjelman tuottaja.
Otamme harkintaan että finaalin 27.2. jälkeen avaamme eri lähetysten äänestysten äänijakaumia."
Tosiaan.. Nyt vasta tulin ajatelleeksi tätä. Se muuten ON epäreilua sille, joka esiintyy viimeisenä.lilja kirjoitti: Ainakin poistuisi epäluuloisten katsojien spekulaatio et finaalin alkupäähän laitetaan esiintyjät keille tuotanto haluaa antaa eniten äänestysaikaa.
Kukaan todellinen henkilö ei ala luomaan tuhansia sähköpostiosoitteita, mitä vaadittaisiin äänestystuloksen manipulointiin...Riikka kirjoitti:Niin pitää, ja vaatii aktivoinnin. Mutta eihän sähköpostiosoitteen tekeminen vie kuin korkeintaan muutaman minuutin.hra47 kirjoitti:Tuskinpa. Jokaista Yle-tunnusta kohti pitäisi arvatenkin olla eri sähköpostiosoite. Kun en ole itse tehnyt tunnusta itselleni, en tiedä sisältyykö tunnukseen vielä erillistä aktivointiakin, eli sähköpostiosoitteen täytyisi olla toimiva ja oikea.
Itse pidän iltapäivälehtiäänestyksen heikkoutena sitä, että siinä voi ensinnäkin äänestää niin monta kertaa kuin haluaa ja toisekseen useimmat äänestäjät antavat äänensä heti, kun ehdokkaat on julkistettu, eivätkä palaa juttuun enää myöhemmin vain käydäkseen muuttamassa ääntään. (Itse asiassa äänen muuttaminen samalla tavoin kuin Kuppilan tähtiäänestyksessä ei ole edes mahdollista, vaan kyselyssä annetaan vain uusi ääni.) Monet varmasti klikkaavat auki jutun "Tässä ovat UMK-kisaajat!", lukevat ehdokaslistan, ja jos mukana on artisti jonka he tuntevat entuudestaan, kuuntelevat tämän kappaleen tai mahdollisesti pari kappaletta listauksen alkupäästä.Kodiac kirjoitti:Merkittävin mittari yleisön mielipiteen arviontiin ovat iltapäivälehtien kyselyt. Viime vuonna ne ennustivat lopputilanteen yllättävänkin tarkasti.
No toivottavasti ei. Maanikkoja on moneen junaan, mikä aina vähän pelottaa.hra47 kirjoitti: Kukaan todellinen henkilö ei ala luomaan tuhansia sähköpostiosoitteita, mitä vaadittaisiin äänestystuloksen manipulointiin...
Itsekin mietin samaa, eli äänestäisivät ylimpänä olevaa. Ennakkokatselun aikaan tehtiin Ilta-Sanomissa kuitenkin toinen kysely jossa Saara ei ollut ylimpänä ja tulos oli tuo sama 17 %:ia. Livelähetysten jälkeen ei olekaan (käsittääkseni) kumpikaan iltapäivälehti tehnyt kyselyä. Sellainen tulee varmasti jossain vaiheessa, ainakin ennen finaalia. Aiemmin IS:ssa ei ollut minkäänlaista IP-blokkausta, joten oli helppoa äänestää usein. Nykyään IS:ssa on ainakin jonkinmoinen blokkaus.Stargazer kirjoitti:Ilta-Lööpin äänestyksessä Saara on muuten edelleen johdossa 17-18 prosentin ääniosuudella muiden kannatuksen jäädessä alle kymmeneen prosenttiin. On mahdollista, että Saara todellakin on suuri yleisösuosikki, mutta hänen prosenttejaan saattavat osaltaan selittää juuri nuo seikat, että hänen kappaleensa on listauksessa ensimmäisenä ja hän on kilpailijoista tunnetuin (ehkä Einin ja Cristalin ohella). Nuo prosentit eivät ole muuttuneet mihinkään livelähetysten myötä, ja muistaakseni myös viime vuonna kannatusprosentit pysyivät alusta alkaen samoina ja korreloivat myös lopputulosten kanssa. Voi siis olla, että heti ehdokkaiden selvittyä ihmiset ovat tykästyneet Saaran kappaleeseen ja jos finaaliveto ei mene selkeästi penkin alle, he antavat puhelinäänensäkin sille. Oli miten oli, jännäksi menee tämänvuotinen kisa.Kodiac kirjoitti:Merkittävin mittari yleisön mielipiteen arviontiin ovat iltapäivälehtien kyselyt. Viime vuonna ne ennustivat lopputilanteen yllättävänkin tarkasti.
Kyllähän osaava nörtti pystyy koodaamaan botin, joka hoitaa tuhannen sähköpostiosoitteen ja Yle-tunnuksen rekisteröinnin. Ei tarvitse omin kätösin näpytellä jokaisen tilin tietoja.Riikka kirjoitti:No toivottavasti ei. Maanikkoja on moneen junaan, mikä aina vähän pelottaa.hra47 kirjoitti:Kukaan todellinen henkilö ei ala luomaan tuhansia sähköpostiosoitteita, mitä vaadittaisiin äänestystuloksen manipulointiin...
Viime vuonna kyllä, muulloin osumatarkkuus onkin ollut heikompi, usein jopa katastrofaalisen surkea. Toissa vuonna saivat muistaakseni voittajan oikein mutta lähimmän haastajan piti olla Lauri Mikkola. Silloin ketään kovin isoa nimeä ei ollut mukana, joten siksi varmaankin äänestämässä olivat lähinnä ne, jotka todella olivat kuulleet biisit.Kodiac kirjoitti:Merkittävin mittari yleisön mielipiteen arviontiin ovat iltapäivälehtien kyselyt. Viime vuonna ne ennustivat lopputilanteen yllättävänkin tarkasti.
Viime vuonna suuri yleisö äänesti ja suurta yleisöä kiinnosti. Se selittää varmaan sen, että nuo prosentit sattuivat niin kohdilleen. Tänä vuonna voi olla toisin. Viime vuonna kävi tietty vielä niin, että ihmiset aidosti uskoivat että Kurikat voittavat viisuissa. Eläkeläisten/Stigin/Diandran kohdalla tällaista uskoa ei ollut. Moni varmaan noissa tapauksissa jätti joko äänestämättä tai äänesti loppupeleissä kuitenkin omasta mielestään viisuihin sopivampaa ehdokasta.Timoteus kirjoitti:Viime vuonna kyllä, muulloin osumatarkkuus onkin ollut heikompi, usein jopa katastrofaalisen surkea. Toissa vuonna saivat muistaakseni voittajan oikein mutta lähimmän haastajan piti olla Lauri Mikkola. Silloin ketään kovin isoa nimeä ei ollut mukana, joten siksi varmaankin äänestämässä olivat lähinnä ne, jotka todella olivat kuulleet biisit.Kodiac kirjoitti:Merkittävin mittari yleisön mielipiteen arviontiin ovat iltapäivälehtien kyselyt. Viime vuonna ne ennustivat lopputilanteen yllättävänkin tarkasti.
Aiempina vuosina on ollut sitä vikaa, että ihmiset klikkaavat tunnettua nimeä, vaikkeivat olisi välttämättä kuulleet kenenkään biisiä. Esimerkiksi Eläkeläisten 53 % (oikeassa äänestyksessä 17 %), Stigin 52 % (oikeasti 17 %) ja Diandran 44 % (oikeasti 16 %) eivät selity millään muulla.
Ollaanko nyt lähempänä kahta viime vuotta vai vanhempia karsintoja? Nähtäväksi jää. Luultavasti ollaan välimaastossa. Saara Aalto on ns. household name. Ihmiset tietävät, kuka hän on, mutta hän ei ole niin iso nimi, että välttämättä tulisi Ilta-Pulun äänestyksessäkään klikatuksi pelkän nimitunnistuksen vuoksi. Tosin onhan tuo 17 %:n kannatus myös aika kaukana Eläkeläiset-Stig-Diandra-akselilta. Vaikka siinä olisi vain hieman nimilisää, se vähäkin on ratkaisevaa.
Kun pääsisikin näiden Ilta-Pulun kyselyihin vastaavien ihmisten päiden sisälle.
Meillä onnistui antamaan samalta koneelta minun ja mieheni äänet.Stargazer kirjoitti:Itse pidän iltapäivälehtiäänestyksen heikkoutena sitä, että siinä voi ensinnäkin äänestää niin monta kertaa kuin haluaa ja toisekseen useimmat äänestäjät antavat äänensä heti, kun ehdokkaat on julkistettu, eivätkä palaa juttuun enää myöhemmin vain käydäkseen muuttamassa ääntään. (Itse asiassa äänen muuttaminen samalla tavoin kuin Kuppilan tähtiäänestyksessä ei ole edes mahdollista, vaan kyselyssä annetaan vain uusi ääni.) Monet varmasti klikkaavat auki jutun "Tässä ovat UMK-kisaajat!", lukevat ehdokaslistan, ja jos mukana on artisti jonka he tuntevat entuudestaan, kuuntelevat tämän kappaleen tai mahdollisesti pari kappaletta listauksen alkupäästä.Kodiac kirjoitti:Merkittävin mittari yleisön mielipiteen arviontiin ovat iltapäivälehtien kyselyt. Viime vuonna ne ennustivat lopputilanteen yllättävänkin tarkasti.
Ilta-Lööpin äänestyksessä Saara on muuten edelleen johdossa 17-18 prosentin ääniosuudella muiden kannatuksen jäädessä alle kymmeneen prosenttiin. On mahdollista, että Saara todellakin on suuri yleisösuosikki, mutta hänen prosenttejaan saattavat osaltaan selittää juuri nuo seikat, että hänen kappaleensa on listauksessa ensimmäisenä ja hän on kilpailijoista tunnetuin (ehkä Einin ja Cristalin ohella). Nuo prosentit eivät ole muuttuneet mihinkään livelähetysten myötä, ja muistaakseni myös viime vuonna kannatusprosentit pysyivät alusta alkaen samoina ja korreloivat myös lopputulosten kanssa. Voi siis olla, että heti ehdokkaiden selvittyä ihmiset ovat tykästyneet Saaran kappaleeseen ja jos finaaliveto ei mene selkeästi penkin alle, he antavat puhelinäänensäkin sille. Oli miten oli, jännäksi menee tämänvuotinen kisa.
Edit. Noista useamman Yle-tunnuksen luomisista: ilmeisesti pelkkä tunnus ei riitä, vaan äänet pitää antaa myös eri IP-osoitteesta. Yritimme antaa kahden eri henkilön ennakkoäänet samalta koneelta, ja vaikka UMK-sivuille kirjauduttiin eri tunnuksella, äänestäminen ei onnistunut vaan sivulla luki edelleen "Kiitos, äänesi on rekisteröity."
Samaa mieltäiiiduli kirjoitti:Ennakkoäänestyksen saisi kyllä poistaa finaalista.
Tämä on nyt sitä oikeaa tiedotusta, joka kiinnostaa meitä "tavisäänestäjiä" ja joita jopa oikeasti luetaan ja joista voi keskustella työpaikkojen kahvihuoneissa. UMK on valitettavasti niin noloa katsottavaa teinien kiljumisen ja muun kehnon toteutuksen osalta, ettei sitä moni viitsi seurata -paitsi jos on toivoa saada kevääksi pientä kansallista nostatusta ja lennokkaita loppukevennyksiä yritysten kokouksiin. Sehän euroviisujen pohjimmainen tarkoitus on, kuten urheilukilpailuidenkin.Jonttu kirjoitti:HS-toimittajan analyysiä http://www.hs.fi/kulttuuri/a1455594489941