Viisukuppila

^minä toivon, että syyksi ei paljastu se, että kolme vuotta sitten Mikael oli opiskelija Lahdesta ja tänä vuonna major labelille levyttävä artisti.

^ Mikael levyttää omakustanteena Luomusic-tuotantoyhtiön kautta, ei taida kuulua major labeleihin... En tosin katsoisi välttämättä pahalla, jos jokin iso levy-yhtiö ottaisi suojiinsa.

wigwam kirjoitti:^ Mikael levyttää omakustanteena Luomusic-tuotantoyhtiön kautta, ei taida kuulua major labeleihin... En tosin katsoisi välttämättä pahalla, jos jokin iso levy-yhtiö ottaisi suojiinsa.

Ok, helpottava uutinen . Ei siksi, etteikö minustakin Mikael ansaitisi panostusta ja resursseja, itseasiassa ihme, ettei häntä jo viime kertaisen jälkeen napattu. Vaan koska tämäntyyppinen markkinointi (iltapäivälehti-videot, koskettava artikkeli) ovat niin säännönmukaisesti ja yksipuolisen oloisesti edeltäneet suurimpien levymerkkien julkaisuja, että kaava etenkin koskettavein artikkelien osalta on johtanut kyynisyyteen. On helpottavaa, jos myös musiikille, so. esim videoille näkyvyyttä saa myös muuten kuin mediakonsernin sisäisesti tai suurella rahalla.

Onkstää joku Oopperan Kummitus updated version 2.0?!?!

Onpa hiottu esitys, vaikka en loppupeleissä niin kappaleesta välitäkään. Halusin pitää tästä, mutta kappaleen synkkyys ja koukun puute ahistaa. Silti ehdottomasti yksi niistä esityksistä, jonka voisi lähettää Tukholmaan .

wigwam kirjoitti:^ Mikael levyttää omakustanteena Luomusic-tuotantoyhtiön kautta, ei taida kuulua major labeleihin... En tosin katsoisi välttämättä pahalla, jos jokin iso levy-yhtiö ottaisi suojiinsa.

Ymmärtääkseni kiinnostusta on ollutkin, mutta vaatimuksena oli vaihtaa laulukieli suomeksi.

"Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt"- sanonta varmaan sopii tähän yhteyteen. Kyllä siinä omasta sananvallasta saa luopua, kun sopimuksen allekirjoittaa.

Edwina kirjoitti:"Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt"- sanonta varmaan sopii tähän yhteyteen. Kyllä siinä omasta sananvallasta saa luopua, kun sopimuksen allekirjoittaa.

Sinä sen oivasti puit sanoiksi. Mikaelilla on tässäkin kisassa ns. kiista kumppanina nainen joka sanoin Voice of Finlandin jälkeen kiitos ja ei kotimaan levy-yhtiöden kosikeluille eli tietty taas Saara Aaltoa tarkoitan ja rupesi tekemään kaiken itse. Noh mihin Saara on päässyt. Tilanteeseen, jossa saa tehdä mitä itse huvittaa, miilloin huvittaa jne. Mikä on ollut sit tulos noh radiohittiä ei ole syntynyt, mutta paljon muuta hieno ja siistiä Saara on saanut tehdä tehdä musikaaleja, olla elokuvien tekemisessä etenkin animaatioleffojen tekemisessä mukana, keikkalla kiinassa ja vähän Euroopassakin. Live artistina Saaran suosio kasvaa vuosi vuodelta ja niin kuin tullut mainittua keikat alkaa olla jo loppuun myynti tason kamaa jopa liki tuhat päätä vetäviin katsomoihin eli ei enää Suomen mittakaavassa puhuta ihan pikku saleista.

Eli pääpointtini on se, että jos vain on taito olemassa ja tarkahko suunta ja tieto mitä uralta haluaa, niin minä sanon Mikaelillekin että eikun härkää sarvista ja ns. yrittämään itse. Koska se voi olla suuri nautinto, että saa päättää ihan itse mitä tekee. Se nimittäin minusta näkyy Saarastakin, että hän saa aivan itse päättää musauransa menemisistä ja tulemisista ja tekemisistä. Se radiohitin läpisaamiseksi voi olla enemmän haasteita kuin jonkun levy-yhtiön leivissä ollessa, mutta on se kumma jos ei jossain vaiheessa Suomen radiot ns. helly ottaamaan Saaran biisejä samalla tavoin Mikaelin biisejä soittolistoilleen, jos heidän suosionsa kasvu edes live-artistina jatkuu tätä rataa.

Siis minä ihailen todella jos Mikael onnistuu pitämään päänsä kovana ja jatkaa itse ominkätöisin tekemistä. Jotku väärä leuat voi tulla marisemaan, että on kotikutoisen oloista hommaa ja jäkä ja jäkä. Antakaa tollaisten jäkätysten mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.

Jos tämä Mikaelin työ alkaa poikia vähintäänkin samaan tahtin juttuja ja keikkoja jne. kuin Saaran ja niin molemmat pärjää tällä ominkätösin toimisella ihan vallanmainiosti. Molemmilla on laulutaitoja ja tunnelman luonti taitoja niin että varmaan piisaa. Sitä tietty voi miettiä, että jos Suomen kansan sydämmen haluaa valloittaa todella niin kannattaa varmaan harkita kunnolla kokonaisen Suomen kielisen albumin tekemistä ihan sata lasissa ja täydellä teholla, koska Suomen kieli on kuitenkin se joka suomalaisiin tavis kuuntelijoihin parhaiten puree. Ja Saara on jo ainakin mainnnutkin, että Suomen kielisen albumin tekeminen on vakavassa harkinnassa, jota kannattasi Mikaelinkin miettiä.

Ja loppuun sorry että toin Saaran taas tänne Mikaelin ketjuun, mutta tähän aiheeseen tämä varmasi sopii aika hyvin

^Ens kerralla vähän tiiviistetympi teksti niin viesti vaikuttaa vähemmän OT:ltä?

Eihän tuo liene Mikaelin ja esityksen "vika", ja syy olla kannattamatta/äänestämättä, jos Hesarinkin toimittaja kiittelee,mutta ei ihan kaikkia muita osallistujia mainitse kolumnissaan?! Saara osaa kyllä laulaa, itse en ole ihan varma pidänkö hänen äänensävystään, kappale on hauska alussa mutta tylsistyy kertosäkeessä.

Vuoden ensimmäisellä kuuntelukierroksella tämä laulu oli lähes ainoa jonka jaksoin kuunnella kokonaan. Itseasiassa kuuntelin muutamankin kerran. Videosta en pitänyt, liikaa sälää. Lauantain karsintaesitys iskikin sitten ja lujaa. Modernimman tanssin ystävänä olin ilahtunut, miten laulun kuvitukseen oli luotu hyvä tarina herkkäpiirteisen tanssijan avulla. Ainoastaan tanssijan ensimmäinen kiehnäys nolostuttaa, muuten intiimiys esimerkiksi Mikaelin laulaessa tanssijan korvan juuressa saa huokailemaan, laulaispa joku minullekin, tai pitelis edes... Laulun teemaan sopii vuorottelu siitä miten tanssija välillä nojaa ja luottaa, välillä työntää pois, ja lopulta luovuttaa, pakenee kun kerta mies vain haikailee entisen perään. Ja ihan kuin mies kuitenkin lopussa hymähtäisi; no tuleehan noita, On it goes.

Ja onni onnettomuudessa ettei Mikael 2013 voittanut sinapinruskeassa puvussaan, olisi saattanut jäädä tämä esitys kokematta.

Tervetuloa Viisukuppilaan, KainoAslak!

KainoAslak kirjoitti:
Ja onni onnettomuudessa ettei Mikael 2013 voittanut sinapinruskeassa puvussaan, olisi saattanut jäädä tämä esitys kokematta.

Kiitos tästä! Nyt löytyi ensimmäisen kerran jotain positiivista WSBT:n tappiosta.

Minä ihastuin 2013 Mikaelin esitykseen villapaidassa aivan saman tien. Tämän kappaleen kanssa ei käynyt niin, ei edes muutaman kuuntelukerran jälkeen. Ennen semifinaalia en ollut edes varma, äänestäisinkö ketään. Mutta sitten tuli se hengästyttävän upea live ja olin taas ihan myyty.

Enää en edes taida toivoa, että meillä olisi nyt WSBT ja sitä esittämässä tämä vuoden 2016 Mikael. Tai ehkä sittenkin ihan pikkuisen. Se olisi täydellistä. Mutta on tämäkin melkein.

Kiitos! Olen tämmöinen "sunnuntaiviisuilija", kiinnostus herää aina alkuvuodesta kun jotain alkaa tapahtua...

KainoAslak kirjoitti:Kiitos! Olen tämmöinen "sunnuntaiviisuilija", kiinnostus herää aina alkuvuodesta kun jotain alkaa tapahtua...

Kas, ihan sama juttu itselläni. ;-)

Täytyy sanoa, että se Hesarin juttu taisi olla kolumni eikä mikään "virallinen " kisakatsaus, jolloin minusta on ihan ok jos toimittaja "tunnustaa väriä". Sitä paitsi jutun pointti minulle oli se miten esikatseluvideon ja live-esityksen välillä oli huimija eroja joidenkin kohdalla. Edellenkään en ole Mikael Saari -fani, eikä tämä piisi puhuttele minua mitenkään erityisesti, mutta se esitys oli sitten kuitenkin todella hyvä. Siis ihan tvsta nähtynä, mikä itse asiassa on tämän kilpailun tarkoituskin, tavoittaa tv:n välityksellä ne sadat miljoonat katsojat. En varmasti tule äänestämään tätä, mutta esittäjän ansiot on ilmeiset. Muutama muukin on onnistunut hyvin semifinaaliesityksessään, mutta kukaan muu ei kyllä minusta ole parantanut tasoaan videosta, mitä Mikael Saari teki. Hän ehkä syttyy vasta todella kun on esiintymässä yleisölle. Sellaista esiintyjää on kuitenkin aina miellyttävää katsoa ja kuunnella, joka pystyy oikeasti tekemään sen mitä on tarkoituskin. Myötähäpeä ei ole kiva tunne katsojalla, ja tällä esityksellä siitä ei ei ole pelkoa.

Eldar kirjoitti auki jotain jota minäkin haluaisin kirjoittaa jos osaisin..

Puutarhuri kirjoitti:

KainoAslak kirjoitti:Kiitos! Olen tämmöinen "sunnuntaiviisuilija", kiinnostus herää aina alkuvuodesta kun jotain alkaa tapahtua...

Kas, ihan sama juttu itselläni. ;-)

Kuin myös!

Hesarin kolumnisti tiivisti tekstinsä loppuun hienosti kaiken sen mitä minäkin tunsin esitystä katsellessani, mitä en ole koskaan aiemmin euroviisujen tai muiden laulukilpailujen yhteydessä kokenut.

Salaisuus onkin Saaren taidoissa ja läsnäolossa. Vaikka lavalla on vain solisti ja yksi tanssija, koko maailma on hetken siinä. Kerrankin kännykän räpläys unohtuu. Jää vahva tunnejälki – muutakin kuin raivo, pettymys tahi välinpitämättömyys.

Minusta melko vahvat perusteet lähettää Mikael antamaan tunteita eurooppalaisille

Olen sanonut tämän jo aiemminkin, mutta millään muulla medialla kuin Ylellä ei ole velvollisuutta olla tasapuolinen artisteja kohtaan. Ja tosiaan, kyseessä oli toimittajan näkökulma, joten sitä vähemmän siinä pitää ottaa esiin muita artisteja. Sen sijaan Ylen pitäisi ottaa kaikki esiin yhtä paljon, tehdä ennakkojuttuja jne, mut tulihan se viime viikollakin selväksi, ketä artistia siellä puffataan, vaikkei henkilö kyseisessä semissä edes esiintynyt. Jännä nähdä, otetaanko kolmossemissä ketään kakkossemin osallistujaa esille.

Mulle tuli tuosta kolumnista sekin mieleen, et onko Saara Aallon suosio sitten tosiaankin vain kupla, kun ei mainittu sanallakaan. Siis se kuuluisa kuppilakupla.

Mikael Saari on nyt se, joka puhuttaa.

^ Näin.

Wadde kirjoitti:Olen sanonut tämän jo aiemminkin, mutta millään muulla medialla kuin Ylellä ei ole velvollisuutta olla tasapuolinen artisteja kohtaan. Ja tosiaan, kyseessä oli toimittajan näkökulma, joten sitä vähemmän siinä pitää ottaa esiin muita artisteja. Sen sijaan Ylen pitäisi ottaa kaikki esiin yhtä paljon, tehdä ennakkojuttuja jne, mut tulihan se viime viikollakin selväksi, ketä artistia siellä puffataan, vaikkei henkilö kyseisessä semissä edes esiintynyt. Jännä nähdä, otetaanko kolmossemissä ketään kakkossemin osallistujaa esille.

Mulle tuli tuosta kolumnista sekin mieleen, et onko Saara Aallon suosio sitten tosiaankin vain kupla, kun ei mainittu sanallakaan. Siis se kuuluisa kuppilakupla.

Mikael Saari on nyt se, joka puhuttaa.

Tai sitten jossain velloo akkuja finaalin taistoon lataava ns. petolauma

Wadde kirjoitti:Olen sanonut tämän jo aiemminkin, mutta millään muulla medialla kuin Ylellä ei ole velvollisuutta olla tasapuolinen artisteja kohtaan.

Mikä velvollisuus YLEllä muuten on olla tasapuolinen? Tietenkin kun kisan järjestää niin se pitäisi tehdä kunnolla, mutta eihän tämä UMK kisa mikään kaikille avoin ja tasapuolisesti järjestetty ole missään vaiheessa ollut muutenkaan. Mitään muuta velvoitetta ei liene. Kun YLE kustantaa kisat niin se kaiketi saisi valita edustajan ihan miten huvittaa.

Minusta väitteet YLE salaliitosta jonkun eduksi ovat "vähän" liioiteltuja. Missään tapauksessa mitään lähellekään Marco Bjurström Eläkeläisten tyrmääjänä puolueellisuutta ei tähän mennnessä olla nähty. Omasta mielestäni puolueellisuuden kokemus kenen hyvänsä kohdalla on tällä hetkellä lähinnä omaa ärsyyntymistä siitä että omaa suosikkia ei kehuta ja nosteta esiin.

Oma Koppisen kolumnin nostattama ärtymykseni ei aiheutunut tasapuolisuuden puutteesta - eihän kritiikki, jota kolumni edusti, tietenkään ole tasapuolinen. Se johtui kolumnin omituisesta argumentoinnista ja perustelujen epäloogisuudesta. Koppinen kirjoitti laulutaidon puutteesta, vaikka tänä vuonna kuitenkin itseasiassa vaikuttaa myös olevan aiempia vuosia useampia hyviä laulajia. Hän vaati laulutaidon arvostusta, muttei itse arvostanut sitä kisan yhden huipun kohdalla pätkääkään, maininnan veroisesti. Tuollainen näennäisanalyyttisyyteen verhottu aganda ärsyttää, sillä kriitikon valistuneen mielipiteen ilmaisu tai toisaalta objektiivisuuteen pyrkivän arvion esittäminen on eri asia kuin oman päämäärän ajaminen taivuttamalla tosiasiat omaa mielipidettä palveleviksi. Tuo jälkimmäisin ei edusta hyvää kritiikkiä, eikä hyvää kolumniakaan.

ta1ja kirjoitti:
Mikä velvollisuus YLEllä muuten on olla tasapuolinen? Tietenkin kun kisan järjestää niin se pitäisi tehdä kunnolla, mutta eihän tämä UMK kisa mikään kaikille avoin ja tasapuolisesti järjestetty ole missään vaiheessa ollut muutenkaan. Mitään muuta velvoitetta ei liene. Kun YLE kustantaa kisat niin se kaiketi saisi valita edustajan ihan miten huvittaa.

Tästä olen täsmälleen samaa mieltä. Vaikka Yle onkin meidän "kaikkien omistama", sillä voi olla hyvin muita, viisumenestykseen liittyviä syitä puffata jotain artistia. Viisut ovat ensisijaisesti viihdettä. Yle haluaa varmasti myös katsojia UMK:lle. Silloin jonkun artistin nostaminen esille enemmän voi olla loogista (ihan mistä syystä vaan). En myöskään usko, että Yle oikeasti pelaa jonkun artistin pussiin. Mutta viihteellistä arvoa ja kilpailun kiinnostavuutta voi lisätä sopivan kilpailutilanteen luominen.

Ja vaikka Yle jonkin artistin sinne viisuihin erityisesti haluaisi, niin ei siinäkään ole mitään väärää. Voitaisiinhan tuo valinta tehdä ilman karsintojakin. On selvää että shown kannalta Yle haluaa erityyppisiä kappaleita, joten varmasti rannalle on joku sellainen kappale jätetty, jossa "viisumenestymispotentiaalia" olisi ollut enemmmän kuin joissakin kisaan valituissa. Kisa itsessään olisi mielestäni tylsempi, jos kaikki biisit olisivat vain potentiaalisia viisumenestyjiä.

Ei Yleltä ole järkevää vaatia täydellistä tasapuolisuutta. Sen sijaan kunnon showta voi hyvin vaatia .

Kyllä minusta ainakin kaikenlaiset "asiantuntijoiden" kommentoinnit siitä, että joku artisti pitäisi lähettää mieluummin kuin joku toinen artisti, pitäisi jättää lähetyksestä pois. Tästähän kohistiin jo 2010, kun Marco Bjuström oli asiantuntijana finaalissa ja teki varsin selväksi, että Eläkeläisiä ei tule viisuihin lähettää. Vaikka olin samaa mieltä asiasta, ei tuollaista selkeää linjanvetoa olisi saanut finaalilähetykseen päästää.

Viime vuonna taas Yle mainosti UMK:ta vain ja ainoastaan PKN:llä. Mainoksissa esiintyi PKN otsikolla "Tässäkö seuraava euroviisuvoittaja". Muista sellaisia ei näkynyt. Mielestäni se on hieman arvelluttavaa.

Mutta se on ihan normaalia, että toiset artistit saavat enemmän palstatilaa muualla lehdistössä. Eniten olen nähnyt Saara Aallosta (ja tyttöystävästään) kertovia artikkeleita, mutta se on luonnollista, kun artisti on tunnetuin tästä.

Hesarin näkökulma oli minusta ihan rohkeakin kannanotto näin "ei-euroviisumaisen" (kun sitä nyt Ylellä jankataan) kappaleen puolesta.

Sitä varten nämä asiantuntijat ovat siellä, että sanovat ja kertovat asiosta oman näkemyksensä. Eikä niiden tarvi olla täysin puolueettomia.

Wadde kirjoitti: Viime vuonna taas Yle mainosti UMK:ta vain ja ainoastaan PKN:llä. Mainoksissa esiintyi PKN otsikolla "Tässäkö seuraava euroviisuvoittaja". Muista sellaisia ei näkynyt. Mielestäni se on hieman arvelluttavaa.

Meikäläisen mielestä se oli oikein. Tausta-ajatuksena Ylellä oli varmasti tuoda vammaisten asiaa esille. Ja tässä onnistuttiinkin (vammaisten asiat nousivat keskusteluun jopa eduskuntatasolla). Voisi siis sanoa, että "suurempi hyvä" toteutui. Ei viisumenestys ole tähän verrattuna tärkeä asia.

En kyllä tästä itsekään tuosta pitänyt, mutta ymmärrän Ylen tarkoitusperän ja hyväksyn sen.

Wadde kirjoitti:Hesarin näkökulma oli minusta ihan rohkeakin kannanotto näin "ei-euroviisumaisen" (kun sitä nyt Ylellä jankataan) kappaleen puolesta.

Mikaelin kappale todellisuudessa on kyllä mitä euroviisumaisin. Tarkoittaen että jos tämänkaltaista musiikkia jossain tv-ohjelmassa kuulee niin miltei aina on kyse euroviisuista tai viisuihin liittyvästä karsintaohjeolmasta. Mikaelin biisin lajisia on ollut viisuissa säännöllisesti.

Kodiac kirjoitti: Meikäläisen mielestä se oli oikein. Tausta-ajatuksena Ylellä oli varmasti tuoda vammaisten asiaa esille. Ja tässä onnistuttiinkin (vammaisten asiat nousivat keskusteluun jopa eduskuntatasolla). Voisi siis sanoa, että "suurempi hyvä" toteutui. Ei viisumenestys ole tähän verrattuna tärkeä asia.

Täysin samaa mieltä kanssasi olen.

Kyllä minunkin mielestäni Ylen pitäisi olla tasapuolinen valittuja ehdokkaita kohtaan ja jättää katsojien päätettäväksi, kuka tai ketkä pääsevät jatkoon. Sillä voi olla yllättävänkin iso vaikutus äänestyskäyttäytymiseen, jos aletaan tieten tahtoen mainostamaan tiettyä ehdokasta. Nämä ns. asiantuntijat voisivat esittää ainoastaan positiivisia huomioita (tai positiivisia ja yhden kriittisen) ja eivät saisi tai ei heidän ainakaan pitäisi nostaa ketään ehdokasta jatkuvasti erikseen esiin. Jos Yle haluaa edistää tiettyjen vähemmistöjen oikeuksia, se voi tehdä sitä muutenkin, ilman että niitä sekoitetaan tähän kilpailuun.

Edelleenkin asiantuntijat ovat siellä sitä varten, että ovat sanomassa oman näkemyksensä asioihin esim. Raakel kysyi Mikolta toisen semifinaalin jälkistudiossa, että kenet laittaisit näistä kuudesta nyt finaalissa olevasta Viisuihin tai kuka heistä on sinusta vahvoilla. No kuitenkin jotenkin tuonne suuntaan Raakel kysymyksensä muotoili, niin pitäisikö Mikon olla vastaamatta siihen.

Minusta Mikko vastasi siihen ihan asiallisesti kertomalla oman näkemyksensä niin kuin asiantuntijan asemassa hänen kuuluukin.

^Miksi ohjelmaan tarvitaan jotain ns. asiantuntijoita? Mitä asiaa se Mikko siellä nyt sitten oli tuntemassa, euroviisujako? Ja millä meriiteillä hän on asiantuntija?