Viisukuppila

Timoteus kirjoitti: ↑13 Touko 2024, 17:38

Mymmeli kirjoitti: ↑13 Touko 2024, 17:30 Musta raatien pitäisi kyllä noudattaa ohjeita, ei tämä niillä mittareilla jumbo kyllä ollut.

Ei ollutkaan vaan sijoittui kahdenneksitoista, minkä voi katsoa olevan melko lähellä oikeaa. Hieman liian korkealla muttei pahasti. Ei kuulu virallisia kriteerejä käyttäenkään finaalin paremmalle puoliskolle. No, raadit ovat aina sietäneet siirappia paremmin kuin minä.

Hups, en muistanut tarkentaa. Tarkoitin lähinnä esimerkiksi Suomen raatilaisten antamia jumbosijoja, joita tämä biisi tuskin olisi saanut muun maan kappaleena. Ei Israelille olisi pisteitä tarvinnut antaa, mutta olisi se voinut olla juurikin vaikka Suomen juryjen 12. tai jotain.

Kodiac kirjoitti: ↑13 Touko 2024, 12:17

hra47 kirjoitti: ↑13 Touko 2024, 11:51 Mistä lähtien persut ovat laajemmin olleet kiinnostuneita euroviisuista ja jopa viisuissa äänestämisestä? Heitä kiinnosti nyt poikkeuksellisesti kun avautui tilaisuus äänestää inhoamansa instituutio sekasortoiseen tilaan.

Juurikin näin. Todennäköisesti on persuja, jotka eivät edes viisuja ole katsoneet, mutta pistäneet silti Israelille ääniä. Nyt oli sauma päästä näpäyttämään vihervassareita, ei semmoista saumaa jätetä käyttämättä.

Jos viisut skipanneita äänestäjiä on, niin heille oikea rangaistus olisi joutua katselemaan kaikkien kappaleiden live-esitykset ilman mahdollisuutta tehdä samalla mitään muuta!

Mymmeli kirjoitti: ↑13 Touko 2024, 17:42 Hups, en muistanut tarkentaa. Tarkoitin lähinnä esimerkiksi Suomen raatien antamia jumbosijoja, joita tämä biisi tuskin olisi saanut muun maan kappaleena. Ei Israelille olisi pisteitä tarvinnut antaa, mutta olisi se voinut olla juurikin vaikka Suomen juryjen 12. tai jotain.

Ymmärsin toki. Raateja ja tuomareita on monta siitäkin syystä, että yksittäiset vääristymät hioutuvat pois. Raatiäänissä on aina hajontaa ja melkein jokainen biisi on jonkun papereissa jumbo. Yksittäisten raatien äänistä tyrmistyminen on hieman erikoista. Tänä vuonna sitä tapahtuu vain Israelin kohdalla. Israelista kaikkien on pakko pitää ainakin vähän. Minkä tahansa muun maan edustuskappaleesta saa olla pitämättä. Israel ja vain Israel on pyhä.

Kukaan ei tyrmisty siitä, että...

• Azerbaidžan rankkasi Armenian (taas kerran) viimeiseksi. Oliko todella huonoin tarjolla olleista virallisten kriteerien mukaan?
• Australia rankkasi Ranskan viimeiseksi. Ihanko todella Slimane oli huonoin kaikista??
• Armenia, Georgia, Kreikka ja Kypros rankkasivat Irlannin viimeiseksi. Kun kriteereihin kuuluvat "composition and originality of the song" ja "quality of the performance on stage", Irlanti ei mitenkään voi olla näillä kriteereillä huonoin. Irlanti sai enemmän jumbosijoja kuin Israel. Hus ulos kisasta tällaiset maat, joiden niin sanotut asiantuntijat eivät osaa lukea arvostelukriteerejä ja äänestää niiden mukaan!
• Israel, Espanja ja Britannia rankkasivat Norjan viimeiseksi. Sama kuin edellä. Kai Norjan kappale hieman originaalimpi oli kuin jotkut tusinatanssipopit.
• Italia, Itävalta, Malta, San Marino ja Serbia (!) rankkasivat Slovenian viimeiseksi. Eikö Raivenin äänikapasiteetti muka riittänyt jumbosijan välttämiseen? Se on kuitenkin yksi neljästä erikseen nimetystä kriteeristä.
• Sveitsi rankkasi Latvian viimeiseksi. Sama kuin edellä. Eikö Dons muka laulanut hyvin?
• Tanska rankkasi Liettuan viimeiseksi. Huonoin? Öö...

Timoteus kirjoitti: ↑13 Touko 2024, 17:27

Rousku kirjoitti: ↑13 Touko 2024, 12:46 Onko raadeilla ne kriteerit, vai ovatko ne vain huhua?

On, ks. https://eurovision.tv/about/voting-malmo-2024 ja kohta Professional Juries.

Miten sitten todistetaan, että kriteerejä on tai ei ole noudatettu? Jos kriteereitä halutaan seurattavan, pitäisi vaatia tarkempaa ja eritellympää arviointia. Ehkä myös sanallista perustelua, miten tuomari on soveltanut kriteerejä kuhunkin kilpailukappaleeseen.

(Kaipaisin sanallisia perusteluja tuomareilta, mutta se ei liity tämän vuoden Israeliin yhtään mitenkään.)

Jep, kiitos, siellähän ne. (Tekee muuten hiton pahaa lukea noita sivuja, kun siellä on se ylälaidan räikeä sateenkaarianimaatio. Pitää aina peittää se näkyvistä.)

Tuossahan ei myöskään ole kerrottu, miten eri kriteerejä tulisi painottaa. "Overall impression of the act" on kovin epämääräistä. Siihenhän voi sisällyttää vaikka mitä.

Minuakin kiinnostaisivat sanalliset perustelut.

Vaikka etukäteenkin kova promo osoitti, että Persut, Kokoomuksen konservatiivilaita ja muu kristillis-konservatiivioikeisto Keskustalaisissa ja Kristillisissä oli ryhmittymässä kovasti Israelia äänestämään niin 12p Suomesta on silti kova tulos.

Onko sille 12 äänestyspisteelle muuta selitystä? Onko sillä, että Eden Golan on Venäjän kansalainen jokin merkitys? Venäläisvähemmistöjen äänestäminen on jossain nostettu esiin, mutta onko siitä ollut mitään merkkejä? Vai boikotoivatko Israelia vastustavat vain niin paljon että Persut-konservatiivit-kristilliset saivat äänensä vahvasti esiin? - Katsojaluvut eivät kuitenkaan pudonneet niin paljon. Vai voivatko ylilautalaiset todella massaäänestää noin tehokkaasti?

En millään usko, että Suomessa olisi hiljainen noin valtava enemmistö ryhmittynyt protestina Israelin taakse. Ainakaan mitkään Israelia ja Palestiinalaisia koskevat mielipidetiedustelut sanovat. Eikä biisi kai niiiin hyvä ollut että se olisi noussut noin ilmiselväksi ykkössuosikiksi?

ta1ja kirjoitti: ↑13 Touko 2024, 18:19 En millään usko, että Suomessa olisi hiljainen noin valtava enemmistö ryhmittynyt protestina Israelin taakse.

Ääniä annettiin Suomessa noin 150 000, tietää Ilta-Sanomat.

Hiha-arviona voinee heittää, että viidesosa siitä riittää ykkössijaan. Ykkössijaan ei tarvita enemmistöä äänistä, koska äänet jakautuvat 25 kappaleen kesken. Israel on siis ehkä saanut 30 000 ääntä. Vähempikin on voinut riittää, mutta mennään tällä.

Jos keskimääräinen Israelin äänestäjä on äänestänyt Israelia viisi kertaa, Israelilla on ollut 6 000 uniikkia äänestäjää. Mikä enemmistö se on mistään? Lähetyksen keskikatsojaluku oli 1,1 miljoonaa (Finnpanel). Katsojamäärästä arviolta 0,5 % on äänestänyt Israelia. Voi olla jonkin verran enemmän tai jonkin verran vähemmän, mutta suuruusluokan pitäisi olla oikea.

Äänimäärät ovat paljon pienempiä kuin niiden ehkä kuvitellaan olevan.

^ ok, eli aika pieni luku jonka voi saada aikaiseksi aika monella keinolla. Tai niiden yhdistelmillä. Kiinnostaa, toivottavasti jotain muutakin kuin poliittinen äänestäminen tästä selviäisi, sillä kyse sekä suomalaisesta että länsi-eurooppalaisesta ilmiöstä yleensäkin. Jos koko kansallis-konservatiivinen oikeisto saa euroviisuihin väkensä näin liikkeelle niin tulevat eurovaalit voivat todellakin olla tuloksiltaan ikävät.

Creeperqueen kirjoitti: ↑12 Touko 2024, 05:07 Luojan kiitos tuo RAI-vuoto tapahtui. Tuolle vuotajalle kuuluisi joku erikoispalkinto viisujen pelastamisesta

Mietin jossain vaiheessa viikkoa olisiko peräti voinut olla EBUlta tullut idea panna jokin merkittävä ja pahalta näyttävä maa (ja jolta vahingossa vuotaminen olisi uskottavaa) asialle.

sienimursu kirjoitti: ↑13 Touko 2024, 04:53 Minusta on tärkeää juuri kyseenalaistaa mitä milloinkin haetaan takaa "länsimaisilla arvoilla" ja ovatko ne edes suojelemisen arvoisia.

Näissä yhteyksissä osalle tuntuu riittävän "länsimaisiksi arvoiksi" että siedetään homoja. Mikä on sinänsä arvokasta toki sekin muttei ehkä ihan koko kuva kuitenkaan.

Jo tuhat ylilautalaista, jotka kaikki tykittävät 20 ääntä, todennäköisesti antaa sen 12p, kun siihen päälle lisätään normaalit äänestäjät.

Ja edelliseen raatijuttuun, että kysymys oli kai enemmänkin että onko ok että raadit äänestävät yhtä poliittisesti kuin yleisö vai pitäisikö heillä olla tiukemmat standardit. Saavatko raadit korjata yleisön väärin äänestämisen kuten Rousku ehdotti (jos ymmärsin oikein).

"Ei voida todistaa mitä kukin raatilainen ajatteli" vain väistää kysymystä.

Hurjan pieni luku tuo 6 000 "masinoitua" äänestäjää, jotka riittäisivät.

^ Ja sitten kun osa äänestää useammasta liittymästä niin äänestäjiä ei tarvitse edes tuota 6000:tta

UFOPOLI kirjoitti: ↑13 Touko 2024, 18:43 Mietin jossain vaiheessa viikkoa olisiko peräti voinut olla EBUlta tullut idea panna jokin merkittävä ja pahalta näyttävä maa (ja jolta vahingossa vuotaminen olisi uskottavaa) asialle.

Tähän en usko. EBU:lla olisi pitänyt olla etukäteisaavistus Israelin äänisaaliista, jollaista heillä ei välttämättä ollut. Torstai-iltana äänten tultua ei olisi ehditty reagoida.

Mutta en usko vuodon olleen vahinko. Italia äänesti semifinaalissa kolmattatoista kertaa. On hieman liikaa sattumaksi, että ensimmäinen tulosvuoto sattuu juuri sellaisena vuonna, kun tuloksissa on jotakin kohua aiheuttavaa. Oletan tulokset vuotaneen RAI:n työntekijän tasan tarkkaan tienneen mitä teki. Toivottavasti hän ei saa potkuja.

Jufo kirjoitti: ↑13 Touko 2024, 18:44 Ja edelliseen raatijuttuun, että kysymys oli kai enemmänkin että onko ok että raadit äänestävät yhtä poliittisesti kuin yleisö vai pitäisikö heillä olla tiukemmat standardit. Saavatko raadit korjata yleisön väärin äänestämisen kuten Rousku ehdotti (jos ymmärsin oikein).

"Ei voida todistaa mitä kukin raatilainen ajatteli" vain väistää kysymystä.

Viittaat ilmeisesti kommenttiini, koska melkein lainaat käyttämääni sanamuotoa. En väistänyt kysymystä vaan ehdotin siihen ratkaisua. Jos nykykäytännöissä on mielestäsi puutteita, voisit itse kokeilla samaa etkä heitellä pelkkiä täkyjä. Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä?

Ja joo, nykykäytäntö on, että raadit saavat äänestää poliittisesti. Armenian ja Azerbaidžanin pysyvät jumbosijat toisilleen ovat muodostaneet ennakkotapauksen.

TomppaJr kirjoitti: ↑13 Touko 2024, 18:55 Hurjan pieni luku tuo 6 000 "masinoitua" äänestäjää, jotka riittäisivät.

Niin minustakin. Joka kerta yllätyn, kun pyörittelen näitä lukuja, joista niin ylevästi puhutaan "kansan tahtona".

Jufo kirjoitti: ↑13 Touko 2024, 18:44 Jo 1000 ylilautalaista, jotka kaikki tykittävät 20 ääntä, voi antaa 12p.

Voi toki olla noin tai olla olematta. Jos tuo 30 000 ääntä on lähtökohta, niin Ylilautaa enemmän uskon ”Israelin ystäviin”. Itsekin tiedän jonkun, jolla on Israelin lippu autossa kesät talvet. Tai oikeammin tiedän hänestä vain auton, mutta joitakin olen työn puolesta tavannut. Käsittääkseni uskovaista porukkaa, valtaosaltaan ei-evlutteja vaan lahkolaisia (oma mielikuva). Aivan varmasti Suomesta löytyy 500 tällaista "ystävää", jotka tykittävät sen 20 ääntä ”hyvän asian puolesta”, vaikka eivät viisuista sen enempää piittaisi. Se olisi jo 10 000 ääntä eli kolmannes tuosta oletuksesta.

Kun säännöt sallivat tuon, niin eipä siihen sanomista.

Tänään piti työpaikalla kysyä mitä mieltä olivat viisuista. Harva piti voittajasta ja yleisesti voisi sanoa että Israelin biisistä tykättiin. Kukaan ei kuitenkaan ollut osallistunut äänestykseen.

Timoteus kirjoitti: ↑13 Touko 2024, 19:02 Mutta en usko vuodon olleen vahinko. Italia äänesti semifinaalissa kolmattatoista kertaa. On hieman liikaa sattumaksi, että ensimmäinen tulosvuoto sattuu juuri sellaisena vuonna, kun tuloksissa on jotakin kohua aiheuttavaa. Oletan tulokset vuotaneen RAI:n työntekijän tasan tarkkaan tienneen mitä teki. Toivottavasti hän ei saa potkuja.

jep ton takia epäilin heti tarkoituksellisuutta toimintaa, just myös senkin takia että ison & "viisuhullukansan" maan leakatut teletulokset antaa osviittaa koko muustakin Euroopasta + Italialla ei ole mitään suoranaista yhteyttä Israeliin.. esim jos Saksan teletulokset ois leakkaantunu ois voinu ihmiset vaan ohittaa sen olankohautuksella
Italia oli tähän harvinaisen oikea ja uskottava maa ottaa hätä todesta.

Toivottavasti joskus kymmenisen vuoden päästä tuo työntekijä uskaltautuu antamaan rehellisen haastattelun sankariteostaan.

Hapa kirjoitti: ↑13 Touko 2024, 03:50 Villen kirjoitus oli asiaa. Ja hän varmaan tarkoitti, että parempi kokonaisuus kuin mitä raadit antoivat pisteitä. Hurricane oli loistava kappale erinomaisella esittäjällä. Itse en äänestänyt sitä, enkä edes ykkössuosikkiani Ranskaa, koska äänestyssysteemi on niin syvältä. En ole moneen vuoteen enää äänestänyt. Sebastian Tynkkynen kuulemma äänesti Israelia. Enkä tiedä mikä on jeebus, mutta jokainen saa äänestää ketä haluaa, vaikka kuulematta ja näkemättä. Tuomarit olisivat todennäköisesti nostaneet Israelin kolmen parhaan joukkoon, ellei voittajaksi asti, ilman poliittista näkökulmaa.

Saa toki äänestää. Mutta jos äänestää kuulematta & katsomatta pelkän poliittisen näkökulman puolesta, niin ei kyllä ole oikeutta mussuttaa jos joku muukin tekee niin.

Totuushan on, että Israel hyötyi valtavasti sijoituksellisesti näissä viisuissa poliittisesta äänestämisestä. Ilman sitä kokonaispistemäärä olisi ollut joku 150-170 luokkaa. Suomen Spotify-listalla top3 ovat Nemo, Baby Lasagna ja Joost. Eden Golan on sijalla 36.

Nauroin ääneen kun Suomi-Israel-seura syytti tuloksesta raatien rakenteellista antisemitismiä. Mites sitten tämä Keiinon tapaus, oliko surkeaan raatitulokseen syynä saamelaisvastaisuus? Lyötiinkö tällaista korttia esiin, muistaako kukaan...?

Raatien äänestyskriteerit ovat vain viitteelliset. Jossain uimahypyissä tai voimistelussa on tarkat muodolliset kriteerit, joita tuomari noudattaa tai muuten tulee satikutia. Viisussa kolme minuuttia voi sisältää melkein mitä tahansa, joten subjektiiviselle tulkinnalle jää runsaasti tilaa. Emmehän ole Neuvostoliitossa. Tai nythän melkein oltiin, kun yhdeltä pyyhittiin merkit naamasta ja toista kuritettiin vääränväristen kynsien takia. Israelilaiset olivat varmaan NKP:n jäseniä, kun saivat vapaasti öykkäröidä.

Timoteus kirjoitti: ↑11 Touko 2024, 08:53 Olisi ollut mielenkiintoista olla kärpäsenä katossa niissä kokouksissa, joissa Israelin kilpailukelpoisuudesta keskusteltiin. Oliko erimielisyyksiä? Millaisia argumentteja esitettiin? Jouduttiinko äänestämään? Ehkä joku paljastaa eläkepäivillään joskus jotakin.

EBU pystyi kuitenkin hylkäämään kappaleen, kun sen nimi oli vielä October rain, ja myös varakappaleen Dance forever. Se olisi voinut torpata Hurricanen kahdella perusteella: maan presidentti politisoi viisut vaatimalla, että Kanin pitää korjauttaa teksti, jotta Israel voi osallistua. Ja koska kappale oli jo leimautunut October rainiksi, tekstin peukalointi ei puhdistanut sitä, joten sen olisi voinut hylätä toistamiseen. Eihän Valko-Venäjän Galasy ZMestakaan saanut armoa, vaikka ensimmäinen viisu vaihtui johonkin faabeliin. Rohkenen päätellä, että EBU hyväksyi Hurricanen, koska se halusi Israelin mukaan. Mainehaittaan ei voinut enää tuossa vaiheessa vedota, kun ei vedottu aiemmin. Ehkä ei haluttu tai uskallettu, koska se olisi rinnastanut Israelin Venäjään, mikä on kai EBU:n narratiivissa kamalaa antisemitismiä. Lyhyesti: olisivat voineet hylätä. Jostain syystä eivät halunneet.

hercules kirjoitti: ↑13 Touko 2024, 12:51 Mutta kyllä raadit tuovat variaatiota pisteiden antoon ja äänestyskriteereihin. Absoluuttista tulosta emme voi saavuttaa ennen kuin jokin tekoäly arvioi biisit sellaisenaan. Ihmisiä on raadeissa ja äänestämässä, se pitää vaan hyväksyä.

Ihmiset ovat syvältä. Toivon näkeväni päivän, jolloin AI kirjoittaa, esittää ja pisteyttää kaikki viisut.

Jos minä järjestäisin laulukilpailut, niin keksisin sille säännöt ja valvoisin, että niitä noudatetaan. EBU järjestää visut ja päättää kuka saa osallistua, miten pisteet annetaan jne. That's it.

Jos raadeille on annettu ohjeet miteen tulee äänestää, niin niitä pitäisi noudattaa. Siksi Suomen raadi päätös jättää Israel viimeiseksi oli väärin ja Suomen pisteet tulisi diskata. Yleisölle ei käsittääkseni ole annettu mitään äänestysohjeita itse lauluja koskien.

Hapa kirjoitti: ↑14 Touko 2024, 01:45 Jos minä järjestäisin laulukilpailut, niin keksisin sille säännöt ja valvoisin, että niitä noudatetaan. EBU järjestää visut ja päättää kuka saa osallistua, miten pisteet annetaan jne. That's it.

Jos raadeille on annettu ohjeet miteen tulee äänestää, niin niitä pitäisi noudattaa. Siksi Suomen raadi päätös jättää Israel viimeiseksi oli väärin ja Suomen pisteet tulisi diskata.

Raati olisi voinut vain valehdella että tämä on heidän objektiivinen mielipide. Kukaan ei olisi voinut osoittaa sitä vääräksi.

Ja vaikka kaikki raadit diskattaisiin, niin mitä väliä? Ei Israel siltikään olisi voittanut. Eikä lopputulos millään muotoa olisi 'musiikillisesti oikeudenmukaisempi'.

^ Ei ehkä olisi voittanut, mutta toiseksi olisi tullut. Onhan se tärkeää onko viisuissa toinen vai viides.

Käsittämätöntä, ettei viisuja voida käydä ilman politiikkaa. Itse en missään vaiheessa ole tykännyt Hurricanesta siksi, että se on Israelin viisu, vaan koska se on mielestäni upea. Monet kerrat olen antanut Israelin laululle vain yhden tai pari tähteä, tänä vuonna vain sattui heillä mielestäni olemaan hyvä kokonaisuus.

Viime vuonna Israelin kappale oli mielestäni kamala, ja yhden tähden olisin antanut sille tietysti myös tänä vuonna.

Hapa kirjoitti: ↑14 Touko 2024, 01:45 Jos minä järjestäisin laulukilpailut, niin keksisin sille säännöt ja valvoisin, että niitä noudatetaan. EBU järjestää visut ja päättää kuka saa osallistua, miten pisteet annetaan jne. That's it.

Jos minä ajaisin laulukilpailuni sellaiseen kriisiin kuin EBU omansa lauantaina, menisin peilin eteen ja miettisin, mikä meni pieleen. Oliko kaikki pahojen ihmisten syytä vai sössinkö itse?

Hapa kirjoitti: ↑14 Touko 2024, 01:45 Jos raadeille on annettu ohjeet miteen tulee äänestää, niin niitä pitäisi noudattaa. Siksi Suomen raadi päätös jättää Israel viimeiseksi oli väärin ja Suomen pisteet tulisi diskata. Yleisölle ei käsittääkseni ole annettu mitään äänestysohjeita itse lauluja koskien.

Yleisö saa äänestää miten haluaa, mutta niin saavat raaditkin, ohjeista huolimatta. Uimahyppykisassa arvioidaan pelkkää suoritusta. Viihdekilpailussa teos suhteutetaan kontekstiin, johon kuuluu pakosta epäeksakteja asioita kuten genre ja teoksen merkitys, myös sen mahdolliset poliittiset merkitykset. Epäeksaktia on sekin, mikä sisältyy tulkintaan ja mikä ei. Yhden omatunto kolkuttaa, jos huomioi "ulkomusiikillisia" puolia. Toinen katsoo, että ne kuuluvat tulkintaan ja täytyy huomioida.

Hapa kirjoitti: ↑14 Touko 2024, 02:24 ^ Ei ehkä olisi voittanut, mutta toiseksi olisi tullut. Onhan se tärkeää onko viisuissa toinen vai viides.

Käsittämätöntä, ettei viisuja voida käydä ilman politiikkaa. Itse en missään vaiheessa ole tykännyt Hurricanesta siksi, että se on Israelin viisu, vaan koska se on mielestäni upea. Monet kerrat olen antanut Israelin laululle vain yhden tai pari tähteä, tänä vuonna vain sattui heillä mielestäni olemaan hyvä kokonaisuus.

Ilman politiikkaa 'Hurricane' ei olisi 2. tai 5., vaan sijoilla 10-12.
Olisihan se erinomaista jos politiikka ei vaikuttaisi, mutta kun kisaajina ovat kansallisvaltiot, niin taitaa olla mahdotonta toteuttaa täydellisesti. Voimme ainoastaan toivoa parasta ja yrittää vähentää vaikutuksia.

Hapa kirjoitti: ↑14 Touko 2024, 01:45 Jos minä järjestäisin laulukilpailut, niin keksisin sille säännöt ja valvoisin, että niitä noudatetaan. EBU järjestää visut ja päättää kuka saa osallistua, miten pisteet annetaan jne. That's it.

Jos raadeille on annettu ohjeet miteen tulee äänestää, niin niitä pitäisi noudattaa. Siksi Suomen raadi päätös jättää Israel viimeiseksi oli väärin ja Suomen pisteet tulisi diskata.

Tässä ketjussa toistuu jatkuvasti väite tai vihjaus, että Israelia on raatiäänissä sorsittu sääntöjen vastaisella tavalla, jolle EBU:n pitäisi tehdä jotakin. Toivon Hapan tai jonkun muun kyseistä mieltä olevista vastaavan seuraaviin kysymyksiin.

1. Onko kaikille kappaleille määritettävissä jokin lattiasijoitus, jonka alle kappaletta ei saa rankata, vai onko sellainen vain Israelilla? Viisitoista eri kappaletta sijoittui viimeiseksi ainakin yhden raadin äänissä. Vain yhden kohdalla tällaisesta kohtalosta on teatraalisesti tyrmistytty ja vieläpä useamman nimimerkin voimin. Ovatko ne neljätoista muuta kappaletta sellaisia, jotka on virallisilla arviointikriteereillä mahdollista tulkita finaalin huonoimmaksi, ja Israel ainoa, jota ei ole?

2. Onko kappaleilla myös kattosijoitus, jonka yläpuolelle niitä ei saa rankata? Jos liian matala sijoitus jollekin kappaleelle voi olla syy mitätöidä raadin tulokset, koskeeko sama liian korkeaa sijoitusta? On selvää, että Israel sai poliittista yleisökannatusta. Ehkä se sai myös poliittista raatikannatusta. Israelin korkeimmat raatisijoitukset eli kolmossijat Kyproksella, Norjassa ja Saksassa poikkeavat yleisestä linjasta niin paljon, että kai nekin pitäisi mitätöidä. Ei Israel niin hyvä virallisilla kriteereillä arvioituna ollut.

3. Miten lattia- ja kattosijoitukset määritetään? Arviointikriteerien soveltaminen vaatii tulkintaa. Se on raatien tehtävä. Jotta jokin raatiarvio voidaan todeta virheelliseksi, tarvitaan raateja ylempi arviointikriteerien tulkitsija. Mistä sellainen löydetään? Ja mihin raateja tarvittaisiin, jos sellainen olisi?

Hapa kirjoitti: ↑14 Touko 2024, 02:24 ^ Ei ehkä olisi voittanut, mutta toiseksi olisi tullut. Onhan se tärkeää onko viisuissa toinen vai viides.

Käsittämätöntä, ettei viisuja voida käydä ilman politiikkaa. Itse en missään vaiheessa ole tykännyt Hurricanesta siksi, että se on Israelin viisu, vaan koska se on mielestäni upea. Monet kerrat olen antanut Israelin laululle vain yhden tai pari tähteä, tänä vuonna vain sattui heillä mielestäni olemaan hyvä kokonaisuus.

Viime vuonna Israelin kappale oli mielestäni kamala, ja yhden tähden olisin antanut sille tietysti myös tänä vuonna.

Miten viime vuoden viisu sitten sun mielestä olisi pitänyt pisteyttää raatien toimesta? Itse et siitä pitänyt, mutta suosittiinko siinä Israelia kun raadit siitä tykkäsivät?

Jos multa kysytään niin viime vuonna Israelilla oli jopa parempi biisi kuin tänä vuonna.

Timoteus kirjoitti: ↑14 Touko 2024, 06:34 Tässä ketjussa toistuu jatkuvasti väite tai vihjaus, että Israelia on raatiäänissä sorsittu sääntöjen vastaisella tavalla, jolle EBU:n pitäisi tehdä jotakin. Toivon Hapan tai jonkun muun kyseistä mieltä olevista vastaavan seuraaviin kysymyksiin.

1. Onko kaikille kappaleille määritettävissä jokin lattiasijoitus, jonka alle kappaletta ei saa rankata, vai onko sellainen vain Israelilla? Viisitoista eri kappaletta sijoittui viimeiseksi ainakin yhden raadin äänissä. Vain yhden kohdalla tällaisesta kohtalosta on teatraalisesti tyrmistytty ja vieläpä useamman nimimerkin voimin. Ovatko ne neljätoista muuta kappaletta sellaisia, jotka on virallisilla arviointikriteereillä mahdollista tulkita finaalin huonoimmaksi, ja Israel ainoa, jota ei ole?

Ei kai sekään ole issue, että jury rankkasi Israelin viimeiseksi vaan että Suomen jury antoi sijat 25,25,24,24,19. Tuo on vielä paljon enemmän kuin että sijoittuisi viimeiseksi. Noita sijoituksia on erittäin vaikea perustella ilman politiikan vaikutuksia, vaikka kappale ei olisi ollutkaan hääppöinen.

Timoteus kirjoitti: ↑13 Touko 2024, 19:02 Viittaat ilmeisesti kommenttiini, koska melkein lainaat käyttämääni sanamuotoa. En väistänyt kysymystä vaan ehdotin siihen ratkaisua. Jos nykykäytännöissä on mielestäsi puutteita, voisit itse kokeilla samaa etkä heitellä pelkkiä täkyjä. Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä?

Viestisi antoivat vaikutelman, ettet näe asiassa ongelmaa ja poliittinen äänestäminen ok. Jos ei ole ongelmaa, silloin ei toki tarvita ratkaisuakaan. Mutta jos päästään yksimielisyyteen, että raatien poliitisessa äänestyksessä on ongelma niin kannattaisin kanssa, että jokainen juryn jäsen antaa sanalliset perustelut joka kappaleesta. Annetaanko juryn jäsenille samat ylimalkaiset ohjeet mitkä näkyvät netissä, vai tarkemmat? Ehkä juryn jäsenten pitäisi käydä läpi lyhyt koulutus, jossa käydään läpi mitkä asiat pitää jättää pisteytyksestä huomiotta kuten ihonväri ja politiikka. Vai meneekö jo liian Neuvostoliitoksi

Jufo kirjoitti: ↑14 Touko 2024, 08:20 Ei kai sekään ole issue, että jury rankkasi Israelin viimeiseksi vaan että Suomen jury antoi sijat 25,25,24,24,19. Tuo on vielä paljon enemmän kuin että sijoittuisi viimeiseksi. Noita sijoituksia on erittäin vaikea perustella ilman politiikan vaikutuksia, vaikka kappale ei olisi ollutkaan hääppöinen.

Ei kai kukaan ole muuta väittänytkään kuin että poliittisia sijoittamisia ne on (ja yksi raatilainen sen avoimesti myönsi). Israelin todellista kannatusta ei näissä viisuissa päästy mittaamaan politiikan vuoksi.

Minä tykkäsin hirveästi Norjan kappaleesta, mutta minusta olisi noloa jos joukko valaanpyynnin kannattajia äänestäisi sitä kuulematta "koska se ärsyttää Greenpeaceja ja muita ituhippejä ". Ennemmin otan tuon tuloksen rehellisesti leukaan.

Osa noista Israelia äänestäneistä Ylilauta-nyymeistä on muutenkin luultavasti antisemitistejä. En ehkä kauheasti paukuttelisi henkseleitäni heidän tuestaan.

Staalo kirjoitti: ↑14 Touko 2024, 00:23 Nauroin ääneen kun Suomi-Israel-seura syytti tuloksesta raatien rakenteellista antisemitismiä. Mites sitten tämä Keiinon tapaus, oliko surkeaan raatitulokseen syynä saamelaisvastaisuus? Lyötiinkö tällaista korttia esiin, muistaako kukaan...?

Risoo tuo antisemitismisyytös. Myönnän että politiikalla on voinut olla (ja luultavasti onkin ollut) raatitulokseen vaikutusta. Mutta ei siitä ole kysymys, mitä Israel on, vaan siitä, mitä se tekee juuri nyt. Eivät raadit aikaisempina vuosina ole Israelia erityisesti syrjineet. Miksi juuri tänä vuonna olisi valittu raadit täyteen antisemitistejä?

Hapa kirjoitti: ↑14 Touko 2024, 01:45 Jos raadeille on annettu ohjeet miteen tulee äänestää, niin niitä pitäisi noudattaa. Siksi Suomen raadi päätös jättää Israel viimeiseksi oli väärin ja Suomen pisteet tulisi diskata. Yleisölle ei käsittääkseni ole annettu mitään äänestysohjeita itse lauluja koskien.

Hapa, miksi nimenomaan Suomen pisteet pitäisi diskata? Kai oli muitakin raateja, jotka jättivät Israelin viimeiseksi tai huonoille pistesijoille?

Nykyisinhän raatipisteiden suhteen ei ole merkitystä, onko sijoitus tietyn raadin listalla yhdestoista vai viimeinen. Vuosina 2013-2015 sillä oli väliä, kun raatisijoituksiin yhdistettiin yleisöäänten sijoitukset.

Lisään tähän keskusteluun vielä sen, että uskon Israelin saaneen jopa paremmat tuomaripisteet, kuin se olisi saanut ilman nykyistä tilannetta. Esim. en usko, että Norjan ja Kyproksen juryt olisivat rankanneet kappaleen normaalisti noin ylös, ja sävellykseltään ja laulutaidoilta Hurricane on samaa tasoa kuin Hollow, joka sai parikymmentä pistettä vähemmän tuomareilta.