UMK 2016: yleiskeskustelu
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
Kuten tuolla esikatseluketjussa jo sanoin, jännä että ihan eri kappaleet olivat ko. raadilla kärjessä kuin mitä täällä on arveltu; täällähän on jo etukäteen päätetty, että kolmen kärki tulee olemaan Saara, Mikael ja Kimmo & Annica... Ja näistä ainoastaan Mikael pääsi lähellekään raadin kärkeä Saa nähdä äänestääkö kansa enemmän kuppilan vaiko tämän raadin maun mukaisesti. Positiivinen yllätys oli että Mikael oli yleisöäänissäkin kolmas (ja niiden kahden muun en mitenkään usko tosissaan kolkuttelevan kärkeä).
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
Minä en nyt jostakin syystä näe, että Mikael Saari olisi voittokamppailussa.. jostakin se tunne vain kumpuaa, että raadit tätä äänestävät, mutta ei tavallinen kansa. Finaalissa sijoilla 4-6 eli pieni floppaaminen. Pää-Äijät ja Lieminen pärjäävät todennäköisesti hyvin ja syyn tietää kaikki.. okei Lieminen on jopa ihan varteenotettava. Cristal Snow ja Annica&Kimmo vakuuttavat itseäni kaikista eniten ja osuvan livevedon avulla tulee kova taistelu voitosta. Ehkä mustana hevosena voisi nostaa Sandhjan mukaan taisteluun? Ja riittääkö ikuisella kakkosella Saara Aallolla?
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
Niin, onhan Arja Korisevalla ja Krista Siegfridsillä eroa, vaikka molemmat ovat positiivisia, iloisia ja energisiä ihmisiä. Jälkimmäinen nyt vaan on, mielestäni, julkisuushakuinen tyrkky, jolla itse asia eli musiikin tuottaminen alkaa jäädä jo julkisuustempausten jalkoihin (erinäisten viihdeohjelmien yllätyskakuista esiin pomppaamisia, ym).kuu-kuu kirjoitti:Eihän tämä ole totta ollenkaan. Kyllä esim. Katri Helena on Suomen oma katrihelena, koska on niin iloinen. Ja muita esimerkkejä tässä...........................phale kirjoitti: Saaralla tuntuu olevan aika paljon "anti-faneja", jotka eivät pidä hänestä persoonan (liian iloinen ja positiivinen? eihän Suomessa moinen sovi!)
"Mä nousin tähtiin palata en sieltä voi..."
- Mä elän vieläkin
- Mä elän vieläkin
-
- Kanta-asiakas
- Viestit: 1337
- Liittynyt: 10 Tammi 2014, 19:13
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
Tämän vuoden kisa vaikuttaa harvinaisen vaikeasti ennustettavalta. En osaa oikein päättää ovatko kappaleet tasaisen huonoja vai tasaisen hyviä - luultavasti jotain siltä väliltä eli tasapaksuja.
Live-esitykset varmaan vähän sitten selkeyttävät tilannetta. Olisi toki jännempää seurata kisaa, jos olisi itsellä selkeä voittajasuosikki (tai edes inhokki). Lievästi saatan toivoa ettei Saara Aalto voita, mutta live-esitys voi tämänkin muuttaa.
Live-esitykset varmaan vähän sitten selkeyttävät tilannetta. Olisi toki jännempää seurata kisaa, jos olisi itsellä selkeä voittajasuosikki (tai edes inhokki). Lievästi saatan toivoa ettei Saara Aalto voita, mutta live-esitys voi tämänkin muuttaa.
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
Amerikkalainen taviskatsoja kotisohvalla noteerasi UMK2016:sta seuraavat: Annica&Kimmo (kohtuullisen hyvä), Cristal Snow (oikein hyvä, mutta on väärässä maassa;suomalaiset eivät äänestä), Gusani Brothers (hyväntuulinen), ClemSO (ks. kommentti Cristal Snowsta), Rafaela Truda (radiopoppia), Mikko Herranen ( miellyttävä) - ja Pää-Äijät: "Tää saa paljon ääniä suomalaisilta. The juntti humour. Ihan varmasti on kärjessä loppupeleissä". Saara Aalto: "Ei ne voi olla tosissaan. Tämä on tylsä"
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
Miks musta tuntuu, että osalla on vähän pelko puserossa Saaran osalta, että kun se Viisuedustus tehtävä olis hälle niin iso unelma, että se homma vois mennä niinku överiksi ja yli-innokkuudeksi. Mahdollistahan se aina on mutta pidän sitä aika epätodennäköisenä, että näin kävis, koska Saaralla on on aika paljon kokemusta tälläisten juttujen rakentamisesta jne. ja saanut muutenkin jo elämänsä aikana toteuttaa isoja unelmiaan niin siinäkään suhteessa tämän tilanne ei ole hälle uusi.viisufantti kirjoitti:Tämän vuoden kisa vaikuttaa harvinaisen vaikeasti ennustettavalta. En osaa oikein päättää ovatko kappaleet tasaisen huonoja vai tasaisen hyviä - luultavasti jotain siltä väliltä eli tasapaksuja.
Live-esitykset varmaan vähän sitten selkeyttävät tilannetta. Olisi toki jännempää seurata kisaa, jos olisi itsellä selkeä voittajasuosikki (tai edes inhokki). Lievästi saatan toivoa ettei Saara Aalto voita, mutta live-esitys voi tämänkin muuttaa.
Ja toisaalta niin kuin jo otin tuolla toisaalla kantaa niin Saara kestää artisti persoonana ison ja näyttävän show:n keulakuvana hyvin ja toisaalta iso ja näyttävä show:n keulakuvana oleminen ei poikkea paljoakaan Saaran omista suunniteleimstaan keikoista, koska se on ollut aina niin kauan ku minä olen ns. Saaran matkassa ollut, että aina hän tekee isosti ja näyttävästi. Et tässä ei niinku tule Saaralle oikeastaan mitään uutta sileen. Toki jokainen juttu on oma juttunsa suunnitella, mutta siltikkään Saara ei hyppää tässä Euroviisuprojektissa mihinkään tuntemattomaan vaan menee ihan täysin omalla tutulla linjallaan.
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
En osoita tällä lainauksella mitään, vetäsin rivin vain välistä.ta1ja kirjoitti:Ronan ruumiillinen kokonaisvaltaisuus
Mutta sanon lyhyesti muutaman vuoden takaisesta parista kuukaudesta, jonka käytin euroviisuhistorian tutkimiseen. Omaa hupia vain tuo kaikki.
Kirjoitin pitkät muistiinpanot joka esityksestä, esiintymislavan ulkonäöstä, laulajista, biisien genreistä, virheistä, tehokeinoista ynnä monesta muusta ja myös siitä, että mitkä puolet tekivät toisista kilpailukappaleista menestyjiä ja mitkä tekivät toisista häviäjiä.
Ranskalaisten tekemä temppu tuli tunnetuksi.
Ei ole tässä muistiinpanoja josta näkisin tietoja, mutta sanotaan vaikka että ranskalaiset toistivat samanlaisen tempun viisitoista-kaksikymmentä kertaa ja pääasiassa menestyksellisesti. Laulaja tulee lavalle laulamaan chansoni-balladia ja laulamisen ja esityksen aikana ravisuttelee päätään, voihkii kasvoillaan, heiluu, tärisee ja kohottaa ääntään matemaattisen tarkasti. Samaa temppua, vuodesta toiseen, menestyksellä. Minäkin muistan menneeni samaan halpaan lapsena, kun olen ajatellut, että tuo itseään ravisteleva ihminen eläytyy musiikkiinsa. Sittemmin sitten, viimeistään kun tein omaa euroviisututkintaani, olen ymmärtänyt, että se lavalla tapahtuva ravisuttelu ja tärinä on pelkkää näyttelemistä, jolla tahdotaan vetää huomio itseensä ja se ei enää tehoa minuun. Patricia Kaashan teki tätä samaa temppuilua silloin muutama vuosi sitten viisuissa.
En minä ole vastaan tärisemisiä euroviisuissa, jos Suomesta valittaisiin viisuihin raastava balladi, jopa toivon, että esiintyjä ravisuttelisi itseään, tärisisi, näyttelisi kasvoillaan ihan vain siksi, että tiedän sellaisen näyttelemisen tehoavan katselijoihin ja ehkäpä myös raatilaisiin. Varsinkin, jos tuo näytteleminen on Oscar-voittaja tasoa.
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
^Varmasti, noita kutsuttaneen genremaneereiksi - hevarit seisovat jalata harallaan, se antaa mielikuvan fyysisestä voimasta ja virittyneisyydestä, popparit ketkuttavat lantiotaan jne. Ne omaksutaan sekä tietoisesti että tiedostamatta, niillä luodaan uskottavuutta, sitä että hallitsee tyylilajin ja sitten ne tavallaan parempi murtaa kun ne ensin hallitsee. En pidä sitä näyttelemisenä, välttämättä, ulkokohtaisuus oirehtii eri tavoin.
Ja jos artisti jättää kylmäksi siitä alkaa etsiä siitä artistista syitä, ihminen toimii niin. Voisin luetella joukon asioita miksi minä koen Mikaelin valjuksi ja lisätä, että tietyt niekut tai sitten vetoavat söpöpoika-katseet ovat mielestäni hyvinkin maneereilla heruttavia, mutta enpä viitsi, koska epäilen sellaisen olevan ennemmin omaa kyynisyyttäni, kun ei kerran kosketa, kuin todellisuutta.
Ja jos artisti jättää kylmäksi siitä alkaa etsiä siitä artistista syitä, ihminen toimii niin. Voisin luetella joukon asioita miksi minä koen Mikaelin valjuksi ja lisätä, että tietyt niekut tai sitten vetoavat söpöpoika-katseet ovat mielestäni hyvinkin maneereilla heruttavia, mutta enpä viitsi, koska epäilen sellaisen olevan ennemmin omaa kyynisyyttäni, kun ei kerran kosketa, kuin todellisuutta.
Ihmiset kuuntelevat tänä päivänä radioista kappaleita, jotka vain heitetään heille. Ja heille sanotaan, että teidän täytyy pitää tästä kappaleesta, koska me soitamme sitä 60 kertaa päivässä. He pakottavat pitämään kappaleista.
- Salvador Sobral
- Salvador Sobral
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
Ei kait sillä muuten niin hirveesti oo väliä, jos jollain artistilla on on paljon inhoajia? Äänestyksessä inhoajat ja välinpitämättömät toimivat samalla tavalla: eivät äänestä kyseistä artistia. Miinuspisteitähän ei anneta. Merkitystä on sillä, kuinka paljon on porukkaa, joka haluaa äänestää. Eli jos Saara on suorastaan vihattukin joissain piireissä, niin ei sillä oo merkitystä, jos hän on sitäkin enmmän rakastettu toisaalla.
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
Silloin postikorttiaikaan yleisöäänestysten tuloksia julkistaessa kerrottiin äänien kokonaismäärä, en muista kerrottiinko
kunkin saamat henk.kohtaiset äänetkin. Miksiköhän siitä tavasta on luovuttu, jokin puhelinoperaattori syy?
Vai pelätäänkö, jos äänten määrät eivät liiku useammassa sadassa tuhannessa, että fani/antifaniryhmillä olisi motiivit ja nettiaikana helppous masinoida omat kampanjansa. Näinhän eritysesti antifanit voisivat antaa ikäänkuin miinusta kun yhteistuumin kohdistaisivat äänensä tietylle yhdelle vastakilpailijalle.
Oli niin tai näin, ainakin äänten kokonaismäärä olisi mielenkiintoista tietää, että mikä on katsojien aktiivinen kiinnostus esim. nyt euroviisuja kohtaan.
kunkin saamat henk.kohtaiset äänetkin. Miksiköhän siitä tavasta on luovuttu, jokin puhelinoperaattori syy?
Vai pelätäänkö, jos äänten määrät eivät liiku useammassa sadassa tuhannessa, että fani/antifaniryhmillä olisi motiivit ja nettiaikana helppous masinoida omat kampanjansa. Näinhän eritysesti antifanit voisivat antaa ikäänkuin miinusta kun yhteistuumin kohdistaisivat äänensä tietylle yhdelle vastakilpailijalle.
Oli niin tai näin, ainakin äänten kokonaismäärä olisi mielenkiintoista tietää, että mikä on katsojien aktiivinen kiinnostus esim. nyt euroviisuja kohtaan.
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
Suojellaankohan näillä äänimääräsalaisuuksilla jumboksi jääneitä artisteja. Muistelen, että tavasta luovuttiin pian sen jälkeen kun Marita Taavitsaisen "Enkeli itkee" sai nolon vähäisen määrän ääniä... (joo, en nyt väitä, että se juuri tästä tapauksesta johtui, mutta kuitenkin...)
"Mä nousin tähtiin palata en sieltä voi..."
- Mä elän vieläkin
- Mä elän vieläkin
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
^ Pitipä oikein katsoa tuo äänimäärä, 516. Lordi sai yli 29.000 ääntä. Olisi kyllä kiinnostavaa tietää mihin suuntaan äänimäärissä on menty.
Je suis tous ces enfants
Que la mer a pris
Je vivrai cent mille ans
Je m’appelle Mercy
Que la mer a pris
Je vivrai cent mille ans
Je m’appelle Mercy
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
Enpäs muistanut noitakaan määriä, äkkiä ajateltuna 29000 tuntuu aika pieneltä voittajan saldoksi kun Lordi sentään oli Lordi.
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
^ Toisella kierroksella ääniä tulikin kyllä sitten jo 67.000
Je suis tous ces enfants
Que la mer a pris
Je vivrai cent mille ans
Je m’appelle Mercy
Que la mer a pris
Je vivrai cent mille ans
Je m’appelle Mercy
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
^ no tuo luku alkais täsmäämään mun luuloihin
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
Noista UMK:n äänimääristä on ympäripyöreä maininta tässä (lähinnä äänestyspaketteja koskevassa) jutussa vuodelta 2014
http://www.iltalehti.fi/popstars/201401 ... 0_ps.shtml
tuottaja Autio: ”Finaalissa sitten luvut nousevat satoihin tuhansiin. Tarkkoja lukuja emme kerro.”
ja sitten tällainen:
”Äänestyksemme järjestävän yrityksen mukaan peräti 98 prosenttia äänistä annetaan vasta livelähetyksen aikana.” (ilmeisesti arvio perustuu äänestäjien käyttäytymiseen muissa laulu/idolikilpailuissa ?)
Luulisi että tänä vuonna äänestetään ahkerasti ennakkoon, kun se on maksutonta. Minusta kyllä on arveluttavaa, että saa äänestää monta päivää ennen kuin yhtään live-esitystä on nähty. Tuolloin 2014 oli sama juttu, eikä sekään tuntunut hyvältä, mutta silloin oli ainakin jo kuultu artistien livelaulua niissä studioesiintymisissä tuomareille.
http://www.iltalehti.fi/popstars/201401 ... 0_ps.shtml
tuottaja Autio: ”Finaalissa sitten luvut nousevat satoihin tuhansiin. Tarkkoja lukuja emme kerro.”
ja sitten tällainen:
”Äänestyksemme järjestävän yrityksen mukaan peräti 98 prosenttia äänistä annetaan vasta livelähetyksen aikana.” (ilmeisesti arvio perustuu äänestäjien käyttäytymiseen muissa laulu/idolikilpailuissa ?)
Luulisi että tänä vuonna äänestetään ahkerasti ennakkoon, kun se on maksutonta. Minusta kyllä on arveluttavaa, että saa äänestää monta päivää ennen kuin yhtään live-esitystä on nähty. Tuolloin 2014 oli sama juttu, eikä sekään tuntunut hyvältä, mutta silloin oli ainakin jo kuultu artistien livelaulua niissä studioesiintymisissä tuomareille.
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
^ Koska Yle ei ole aiempina vuosina tarkkoja lukuja kertonut, niin Anssi Aution puheisiin ei voi oikein luottaa.
Viime vuoden UMK-äänestystuoton määrähän julkaistiin kun rahat ohjattiin Nenäpäivä-säätiölle.
Yhteensä "yli" 110 000 euroa. Kun summaan lisätään teleoperaattoreille päätyvä osuus jokaisesta äänestäjän
eurosta (ja muut kulut?) niin ehkä korkeintaan 150 tuhatta yleisön ääntä on annettu neljän UMK 2015-ohjelman aikana?
Nuo UMK:n musiikkivideot taitavat maksaa jo selvästi enemmän tehdä kuin mitä yleisöäänillä kerätään rahaa.
Viime vuoden UMK-äänestystuoton määrähän julkaistiin kun rahat ohjattiin Nenäpäivä-säätiölle.
Yhteensä "yli" 110 000 euroa. Kun summaan lisätään teleoperaattoreille päätyvä osuus jokaisesta äänestäjän
eurosta (ja muut kulut?) niin ehkä korkeintaan 150 tuhatta yleisön ääntä on annettu neljän UMK 2015-ohjelman aikana?
Kaukana ollaan ainakin ruotsin vastaavista luvuista. Lasketaan sitten millä tavalla tahansa.Uuden Musiikin Kilpailu 2015 lahjoitti koko karsintakilpailun äänestystuotot Nenäpäivän yhdeksän järjestön työhön kehitysmaiden lasten hyväksi.
http://www.nenapaiva.fi/PKN_ja_Nenaterveiset_Wienista
Nuo UMK:n musiikkivideot taitavat maksaa jo selvästi enemmän tehdä kuin mitä yleisöäänillä kerätään rahaa.
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
^Tuosta viimevuotisesta muistinkin, että Satin Circus finaalin jälkeen facessa mainitsi jotain äänimääristään (tai siis sen kuvan siitä sai), elikkä: "…25 000 ääntä on muuten aika paljon!"
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
Katri Helenahan on ollut erittäin tarkka julkisuuskuvastaan. Hänellä on mm. ollut vuosikymmeniä omat luottotoimittajansa. Ja näiden luottotoimittajiensakin kirjoittamat jutut, haastattelut itsestään Katri Helena on lukenut vielä läpi tarkasti ennen niiden julkaisemista. Katri Helena on määrätietoisesti ja tiukasti rakentanut itsestään kuvaa puhtoisena sinivalkoisena laulajattarena - Koko Kansan Katri Helenana.kuu-kuu kirjoitti:Eihän tämä ole totta ollenkaan. Kyllä esim. Katri Helena on Suomen oma katrihelena, koska on niin iloinen. Ja muita esimerkkejä tässä...........................phale kirjoitti: Saaralla tuntuu olevan aika paljon "anti-faneja", jotka eivät pidä hänestä persoonan (liian iloinen ja positiivinen? eihän Suomessa moinen sovi!)
Aivan eri asia on miten hyvin se rakennettu julkisuuskuva vastaa sitä todellista Katri Helenaa, siis sitä yksityishenkilöä ja ihmistä nimeltä Katri Helena, joka on julkisuuskuvan takana
Mitä tulee tuohon Saara Aallon anti-faneihin niin arvelen, että kaikilla artisteilla / bändeillä - myös Katri Helenalla - on enemmän tai vähemmän omat anti-faninsa, inhoajansa. Ei siis vain Saaralla.
Mutta onko Saaralla sitten keskimääräistä enemmän anti-faneja, inhoajia kuin artisteilla / bändeillä yleensä niin tähän kysymykseen en osaa vastata.
JOS Saaralla on keskimääräistä enemmän anti-faneja, inhoajia niin miksi on / olisi ?
Yksi syy ja ehkä suurin syy saattaa olla, että kun Saara on mm.osallistunut erilaisiin kilpailuihin innokkaasti niin hän on - osan ihmisten mielissä - saattanut leimaantua liian innokkaaksi tyrkyksi..(?)
Mutta onhan esimerkiksi suuret poptähdet Madonna ja Lady Gaga urallaan tehneet erilaisia merkillisiä tempauksia, antaneet raflaavia lausuntoja / mielipiteitä erilaisista asioista, pukeutuneet eriskummallisiin esiintymisasuihin, tehneet esiintymislavalla kummallisia juttuja, jne.....hra47 kirjoitti:Niin, onhan Arja Korisevalla ja Krista Siegfridsillä eroa, vaikka molemmat ovat positiivisia, iloisia ja energisiä ihmisiä. Jälkimmäinen nyt vaan on, mielestäni, julkisuushakuinen tyrkky, jolla itse asia eli musiikin tuottaminen alkaa jäädä jo julkisuustempausten jalkoihin (erinäisten viihdeohjelmien yllätyskakuista esiin pomppaamisia, ym).
Madonna ja Lady Gaga ovat olleet urallaan hyvin julkisuushakuisia. Ovat yrittäneet olla julkisuudessa melkein keinolla millä hyvänsä. Välillä on vaikuttanut, että musiikki on ollut - ainakin ajoittain - sivuasia heidän urallaan.
Kuitenkin Madonna ja Lady Gaga kuuluvat menestyneimpiin, suosituimpiin pop-artisteihin maailmassa.
Eräs esimerkki siitä, miten artisti epäonnistuu julkisuuskuvan rakentamisessa / rakentumisessa on vaikkapa edesmennnyt Michael Jackson. Hänen julkisuuskuvansa, imagonsa tahraantui, lokaantui voimakkaastikin - eri syistä johtuen. Eri asia on, miten paljon se vaikutti Jacksonin suosioon, menestymiseen, arvostukseen ?
Mutta tuo julkisuuskuvan rakentaminen / rakentuminen on varmaankin sangen vaikea, monimutkainen, monitahoinen asia, prosessi.
Toiset artistit / bändit onnistuvat siinä paremmin - toiset puolestaan huonommin.
Toiset onnistuvat rakentamaan itselleen onnistuneemman, myönteisemmän julkisuuskuvan, imagon.
Toiset puolestaan epäonnistuvat enemmän tai vähemmän julkisuuskuvan, imagon rakentamisesssa.
Osin kaiketi on myös niin, että artistien / bändien julkisuuskuva, imago osin rakentuu, muodostuu omalla painollaan - eri syistä johtuen. Julkisuutta kun ei kukaan pysty kokonaan hallitsemaan, vaikka kuinka yrittäisi.
Julkisuuskuvan, imagon rakentamisessa / rakentumisessa varmaankin myös sattuma / erilaiset sattumukset näyttelevät omaa osuuttaan. Sattumat / sattumukset, jotka vievät artistien / bändien julkisuuskuvaa, imagoa joko myönteiseen tai kielteiseen suuntaan.
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
Minun mielestäni nää musakilpailut on nykypäivää ja esim. Voice of Finland oli Saaralle selväksi hyödyksi. Se potkaisi vauhtia Saaran uraan ihan selvästi. Ei pitäisi noin herkästi leimata
Sit tää UMK-juttu. Niin eihän Saara ole laisinkaan ainut joka on yrittänyt Viisuedustajaksemme useampia kertoja. Ja minun mielestäni oman unelmiensa määrätietoinen tavoitteleminen on vain arvostettavaa.
Miettikää nyt sitäkin, että Saara vois olla nyt UMK-kisan sijaan esiintymässä Las Vegasissa, joka todennäköisesti olis ollut rahallisesti tuottoisempi juttu, mutta Saara näyttäisi urallaan seuraavan sydäntään ja unelmiaan eli raha ei tuntuis olevan se tärkein argumentti siihen mitä hän ryhtyy tekemään.
Sit tää UMK-juttu. Niin eihän Saara ole laisinkaan ainut joka on yrittänyt Viisuedustajaksemme useampia kertoja. Ja minun mielestäni oman unelmiensa määrätietoinen tavoitteleminen on vain arvostettavaa.
Miettikää nyt sitäkin, että Saara vois olla nyt UMK-kisan sijaan esiintymässä Las Vegasissa, joka todennäköisesti olis ollut rahallisesti tuottoisempi juttu, mutta Saara näyttäisi urallaan seuraavan sydäntään ja unelmiaan eli raha ei tuntuis olevan se tärkein argumentti siihen mitä hän ryhtyy tekemään.
UMK 2016: äänestyksen säännöt
No enpä ole seurannut heidän uraansa niin tarkasti, että osaisin sanoa, onko nämä tempaukset tulleet ennen vai jälkeen maailmanlaajuisten hittien vaiko kenties niiden rinnalla. Ilman musiikkiaan he olisivat kuitenkin Matti Nykäsen tai Johanna Tukiaisen tasoisia paikallisia julkkiksia. Siegfridsillä ei ole vielä musiikillisesti mitään painoarvoa riittävästi antavaa, minkä seurauksena hänen tempauksensa vaikuttavat lähinnä epätoivoiselta julkisuuden syrjässä roikkumiselta. Ei mikään sattuma liene sekään, että eniten tätä julkisuutta hän saa nimenomaan verovaroin rahoitetun Yleisradion avulla (jossa myös hänen poikaystävänsäkin/avo/aviomiehensäkin työskentelee).Mr Kite kirjoitti:Mutta onhan esimerkiksi suuret poptähdet Madonna ja Lady Gaga urallaan tehneet erilaisia merkillisiä tempauksia, antaneet raflaavia lausuntoja / mielipiteitä erilaisista asioista, pukeutuneet eriskummallisiin esiintymisasuihin, tehneet esiintymislavalla kummallisia juttuja, jne.....hra47 kirjoitti:Niin, onhan Arja Korisevalla ja Krista Siegfridsillä eroa, vaikka molemmat ovat positiivisia, iloisia ja energisiä ihmisiä. Jälkimmäinen nyt vaan on, mielestäni, julkisuushakuinen tyrkky, jolla itse asia eli musiikin tuottaminen alkaa jäädä jo julkisuustempausten jalkoihin (erinäisten viihdeohjelmien yllätyskakuista esiin pomppaamisia, ym).
Madonna ja Lady Gaga ovat olleet urallaan hyvin julkisuushakuisia. Ovat yrittäneet olla julkisuudessa melkein keinolla millä hyvänsä. Välillä on vaikuttanut, että musiikki on ollut - ainakin ajoittain - sivuasia heidän urallaan.
Kuitenkin Madonna ja Lady Gaga kuuluvat menestyneimpiin, suosituimpiin pop-artisteihin maailmassa.
Edit: tää mun vastaukseni taidettiin siirtää nyt väärän ketjun alaisuuteen. Ei liity mitenkään UMK:n sääntöihin.
Siirretty takaisin. /Timoteus
Viimeksi muokannut hra47, 01 Helmi 2016, 16:33. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Mä nousin tähtiin palata en sieltä voi..."
- Mä elän vieläkin
- Mä elän vieläkin
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
Omat suosikkini olisi ESCiin
1. Cristal Snow
2. Gusani Brothers
3. Annica Milán & Kimmo Blom
4. ClemSo
5. Barbe-Q-Barbies
Eini on myös ihan hyvä, mutten sitä ESCiin haluaisi.
Tästä UMKsta on löytynyt jo monta biisiä, jotka pysyvät kuuntelulistalla varmasti pitkään .
1. Cristal Snow
2. Gusani Brothers
3. Annica Milán & Kimmo Blom
4. ClemSo
5. Barbe-Q-Barbies
Eini on myös ihan hyvä, mutten sitä ESCiin haluaisi.
Tästä UMKsta on löytynyt jo monta biisiä, jotka pysyvät kuuntelulistalla varmasti pitkään .
#TheUnstoppables
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
Tässä joukossa on minusta sellainen 4-5, joiden biisit biiseínä kelpais Viisuihin Saara Aalto,Mikael Saari, Annica&Kimmo,Ylona ja Sandhja eli esiintyminen, laulutaidot ja lavashow ratkaisevat voittajan.
Ja jos tota viisikkoa miettii niin esiintyminen ja laulutaidot menee aika vahvasti Saaran hyväksi. Mikael on ainut joka laulutaidoilla minusta joillan tapaa kykenee haastamaan, mutta ei pääse kokonaisuudessa lauluosaamisessa ja musikaalisuudessa jne. kovinkaan lähelle. Toki miehen ja naisen ääntä pikkaisen haastava vertailla, mutta silti Saaran laulaminen on niin vaivatonta ja ääni tulee jokaisessa korkeudessa pakottamatta ja väkisin puskematta ulos.
Sit lavashow niistähän ei voi vielä tehdä kuin olettamuksia. Ja toki itsellä ei ole muiden lavaesiintymisestä ja lavashow juttujen rakentamisesta kokemuksia kuin Saaran. Mut jos Saara onnistuu siinäkin 100% kohdilleen niin kovan show:n saa vetää, että Saaran siinäkään osa-aluessa ns. voittaa
Summa summarum toivottavasti kaikki onnistuu lavashowssaankin, niin se tietää kyllä sitä että saadaan tasokas ja hyvä Viisuedustaja lähetettyä Tukholmaan
Ja jos tota viisikkoa miettii niin esiintyminen ja laulutaidot menee aika vahvasti Saaran hyväksi. Mikael on ainut joka laulutaidoilla minusta joillan tapaa kykenee haastamaan, mutta ei pääse kokonaisuudessa lauluosaamisessa ja musikaalisuudessa jne. kovinkaan lähelle. Toki miehen ja naisen ääntä pikkaisen haastava vertailla, mutta silti Saaran laulaminen on niin vaivatonta ja ääni tulee jokaisessa korkeudessa pakottamatta ja väkisin puskematta ulos.
Sit lavashow niistähän ei voi vielä tehdä kuin olettamuksia. Ja toki itsellä ei ole muiden lavaesiintymisestä ja lavashow juttujen rakentamisesta kokemuksia kuin Saaran. Mut jos Saara onnistuu siinäkin 100% kohdilleen niin kovan show:n saa vetää, että Saaran siinäkään osa-aluessa ns. voittaa
Summa summarum toivottavasti kaikki onnistuu lavashowssaankin, niin se tietää kyllä sitä että saadaan tasokas ja hyvä Viisuedustaja lähetettyä Tukholmaan
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
Miten näin voi sanoa, vaikkei yhtään live-esitystä ole vielä nähty? Kimmo Blom ainakin viime vuonna osoitti, että laulutaitoa piisaa.Hupzi kirjoitti: Ja jos tota viisikkoa miettii niin esiintyminen ja laulutaidot menee aika vahvasti Saaran hyväksi.
Vai pelottaako nimimerkki Hupzia Saaran mahdollinen tappio, kun pitää joka ketjussa hänen ylivertaisuuttaan korostaa?
- Tekoripset
- Kanta-asiakas
- Viestit: 1500
- Liittynyt: 26 Helmi 2011, 19:05
- Paikkakunta: Helsinki
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
Mikael ja Suus kappale ei ole lähelläkään toisiaan. Suus on moderni indie balladi ja Mikael vanhanaikaisempi eikä niinkään balladimainen verrattuna Suussiin. Itse sanoisin että lava esiintymisesen parhaudessa kilpailee Saara Ja Kimmo&Annica,yleisön suosiosta Cristal ja Rafaela jotka on saanut jo etukäteen tosi paljon huomiota, Saarakin voi nousta tähän kastiin jos eka live on hyvä, koska Saaran umk osallistuminen ei ole saanut hirveesti suosiota vaan enemmänkin hänen suhteensa. Itse uskoisin siis voittajan löytyvän tuosta nelikosta.
<3
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
Ronan Suus sai ihokarvat pystyyn, jotain samanlaista toivon myös joskus suomen euroviisulta. Harvoin tällaisia albania kokonaisuuksia löytyy. Tänä vuonna lavasäteillä voisi Mikael tai Cristal suomesta. Ei minun suosikkeja, mutta jotenkin näihin kahteen uskon livenä.
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
Annican&Kimmon ja Saara Aallon näin tällä hetkellä kahtena kovimpana voittaja ehdokkaan. Mikael Saari ollenee sit se seuraava. Sit varmaan ton esikatselun perusteella niin Sandhja pitää sinne nostaa, koska tuntui lämmittävän porukkaa aika hyvin. Tuon nelikon minä sinne kärkeen heittäisin.Tekoripset kirjoitti:Mikael ja Suus kappale ei ole lähelläkään toisiaan. Suus on moderni indie balladi ja Mikael vanhanaikaisempi eikä niinkään balladimainen verrattuna Suussiin. Itse sanoisin että lava esiintymisesen parhaudessa kilpailee Saara Ja Kimmo&Annica,yleisön suosiosta Cristal ja Rafaela jotka on saanut jo etukäteen tosi paljon huomiota, Saarakin voi nousta tähän kastiin jos eka live on hyvä, koska Saaran umk osallistuminen ei ole saanut hirveesti suosiota vaan enemmänkin hänen suhteensa. Itse uskoisin siis voittajan löytyvän tuosta nelikosta.
Olen samoilla linjoille, että Saaran ja Kimmon&Annican lavashow:ta kohtaan on mullakin kovimmat odotukset. Ja muutenkin minusta näiden kahden biisit on näiden spekuloidujen ehdokkaiden joukossa kaksi parasta. Myöskin Kimmon ja Annican lauluosaaminen riittää vertailussa hyvin. Saaran tasolla ei missäään nimessä, mutta riittää sitten muiden kanssa ihan täysin.
Cristal Snow:n biisissä on liikaa korostettu seksuaalivähemmistö juttuja. Veikkaan että se alentaa tämän biisin kiinnostavuutta valitettavasti. Rafaela Trudan biisistä en sitten tykkää yhtään.
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
Ei biisissä kai ole mitään seksuaalivähemmistöspesifiä, liikakorostuksesta puhumattakaan.Hupzi kirjoitti:Cristal Snow:n biisissä on liikaa korostettu seksuaalivähemmistö juttuja. Veikkaan että se alentaa tämän biisin kiinnostavuutta valitettavasti.
Rise, angel, shine, love!
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
korjataan et videossa korostaan niitä liikaa ja pelkään, että Snow tuo sitä mukaan lavallekin ja sit ei oo hyvä ei ollenkaan hyvä. Jos sen jättää pois niin voi pärjätä jotenkin, mutta ei sillä voittoon asti mennä.Rousku kirjoitti:Ei biisissä kai ole mitään seksuaalivähemmistöspesifiä, liikakorostuksesta puhumattakaan.Hupzi kirjoitti:Cristal Snow:n biisissä on liikaa korostettu seksuaalivähemmistö juttuja. Veikkaan että se alentaa tämän biisin kiinnostavuutta valitettavasti.
Re: UMK 2016: yleiskeskustelu
Jos biisin teema on saavuttamaton rakkaus, niin totta kai se hän sen tuo myös lavaesitykseen. Miksei toisi?Hupzi kirjoitti:korjataan et videossa korostaan niitä liikaa ja pelkään, että Snow tuo sitä mukaan lavallekin ja sit ei oo hyvä ei ollenkaan hyvä. Jos sen jättää pois niin voi pärjätä jotenkin, mutta ei sillä voittoon asti mennä.Rousku kirjoitti: Ei biisissä kai ole mitään seksuaalivähemmistöspesifiä, liikakorostuksesta puhumattakaan.
Hello Hi!